Benutzer Diskussion:Gravitophoton/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gravitophoton/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gravitophoton/Archiv/2010#Thema_1

Schrägstrich bei Einzelnachweisen

Bitte Einzelnachweise immer mit <references /> einsetzen. Den Schrägstrich hast du einige Male vergessen. Wenn der Schrägstrich fehlt, wird alles was danach steht, nicht mehr korrekt angezeigt. (Beispiel: In dieser Version wird die Navigationsleiste am Ende nicht angezeigt. Benutzt man references mit dem Schrägstrich ist die Anzeige wieder korrekt.) --Ephraim33 17:50, 8. Jan. 2010 (CET)

uups sorry, Danke für den Hinweis! & für die zahlreichen reference-fixes!! --Gravitophoton 18:51, 8. Jan. 2010 (CET)

Beitrag zu Terra Preta

Hallo Gravitophoton,

ich wollte nur mal fragen, warum Du meinen Link zur Terra Preta herausgenommen hast, wir sind mit unseren Produkten schon seit vielen Jahren die einzige Bazugsquelle für Terra Preta.(nicht signierter Beitrag von Krischenowski (Diskussion | Beiträge) )

hallo Krischenowski, sorry dass ich deinen Beitrag wieder entfernt habe aber ich finde den link zu kommerziell! ( siehe bitte WP:Weblinks 2.2 Einzelrichtlinien: Pkt.4 "Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht." Gruß --Gravitophoton 12:41, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ufologie / Studie des wissenschaftlichen Dienstes

Hi Gravitophoton! Ich hatte ja gesagt ich gebe dir Bescheid wenn ich was zur Studie des wissenschaftlichen Dienstes bzgl. deutsche Untersuchungen weiß. Also da per Mail es nicht geklappt hat eine Antwort zu bekommen, habe ich den Robert Fleischer bei der letzten Veranstaltung in Berlin direkt angesprochen. Die Dokumente kann er erst mal nicht raus geben, weil die "Story" an ein Magazin ("Mystikum" oder so) verkauft wurde. Die dürfen das als erste veröffentlichen, danach sollen die Dokumente aber zum Download zur Verfügung gestellt werden. Also müssen wir noch ein bissel warten um das mal einen Blick rein zu werfen. Grüße - MeisterV 10:09, 12. Apr. 2010 (CEST)

hallo MeisterV; vielen Dank für die Info! Klar warten wir :)= Der wissenschaftliche Dienst des Bundestages ist aber eine öffentliche Einrichtung somit sollten seine "Studien" auch "öffentlich" sein! Bedauerlich! aber gut, was solls...;). Dank Dir vielmals für den Versuch!!! Grüße --Gravitophoton 10:33, 13. Apr. 2010 (CEST)

Boeing Phantom Works

Hallo Gravitophoton!

Den von dir angelegten Artikel Boeing Phantom Works habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da sich die enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht eindeutig im Artikel erkennen lässt. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden, an der du dich selbstverständlich gern beteiligen darfst. Bedenke bei der Diskussion bitte Was Wikipedia nicht ist und dass eine Diskussion nicht mit einer Abstimmung gleichzusetzen ist. Um die Relevanz herauszustellen, sollte primär der Artikel verbessert und ausgebaut werden – das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein Diskussionsbeitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Grüße, Siech•Fred 19:50, 20. Mai 2010 (CEST)

ok , danke :) --Gravitophoton 07:50, 21. Mai 2010 (CEST)

Antworthinweis

Hallo, ich hab mal in meiner Diskussion deine Anmerkung beantwortet. Ich hab zur Zeit kaum Freizeit, aber ich finde es toll, dass es da voran geht. Vieleicht wirds was Großes, bahnbrechend Neues. Diese Eintragung brauchst du hier nicht stehen lassen. War nur dazu da, um dich zu informieren. Grüße --out4blood ✉ 23:56, 4. Sep. 2010 (CEST)

Kardaschow-Exegese

Hallo, ich habe auch versucht, auf der Grafik etwas zu erkennen. Nun endet sie ~2030 bei 7,33 und 2010 liegt doch deutlich weiter unten? Da muss wohl noch Research reingesteckt werden, obwohl ich befürchte, dass solche Darstellungen eine Exaktheit vorgaukeln, die es gar nicht gibt... --80.99.46.164 14:35, 5. Okt. 2010 (CEST)

Servus, ja da hast du recht!0,73 für 2010 ist auf jeden Fall zu hoch. Danke für den Hinweis; ich schlage vor wir verwenden die Zahl aus der englischen Version: 0,72. Gruß --Gravitophotonツ 14:53, 5. Okt. 2010 (CEST)

Re: Österreich im Nationalsozialismus

Hallo Gravitophoton!

Vielen Dank für den Hinweis. Ich gebe zu, es wirkt etwas ruppig, muss mich entschuldigen. Bei uns sagt man das so, das würde noch als sachliche Aussage gelten... ;) -- August XIII 22:55, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo August XIII, danke für deine Nachricht, kein Problem, war nur ein Hinweis:). Grüße --Gravitophotonツ 07:47, 29. Okt. 2010 (CEST)

UFO-Foto

Lieber Gravitophon, ziemlich genau alle UFO-Fotos (nicht nur die in der Wikipedia) sind zweifelhaft. Deshalb besteht bei solchen Bildern schon Relevanz, wenn sie auch nur angeblich echt sind. Habe das auch in die Bildbeschreibung eingefügt. Schau dir doch einfach mal die anderen angeblichen UFO-Fotos, die hier verwendet werden. Die meisten davon könnten viel eher gefälscht sein als meins. Wenn du das verstehst füge das Bild bitte wieder in die Artikel ein, aus denen du es entfernt hast. mfG, Boris Karloff II 08:38, 7. Nov. 2010 (CET)

Schau dir doch mal das hier an! Und das wird in sämtlichen Artikeln zum Thema Ufologie verwendet. -- Boris Karloff II 08:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Achja, und lies bitte auch die eingesetzten Bildbeschreibungen, bevor du ein Bild entfernst. Da stand nirgendwo, dass das ein echtes UFO wäre. -- Boris Karloff II 09:46, 7. Nov. 2010 (CET)

hi; da diese Diskussion auf deiner Diskussionsseite begonnen hat, lass sie uns bitte auch dort weiterführen! --Gravitophotonツ 13:17, 7. Nov. 2010 (CET)

1. REDIRECT Benutzer Diskussion:Boris Karloff II

Portal

Lieber Gravitophoton, ich habe überlegt, eventuell nach einer Relevanzprüfung ein Portal zum Thema Ufologie und UFOs zu gründen. Würdest du da mitmachen? mfG, Boris Karloff II 09:32, 13. Nov. 2010 (CET)

Hi Boris; vielen Dank für die Einladung ich fühl mich geehrt. Ich bin aber nicht so der Portaltyp, ich flieg lieber von interdisziplinärer Blüte zu Blüte; ich wollte mich auch nicht zu viel mit dem Thema befassen, o:) aber ich fürchte es klebt an mir und umgekehrt:)Ein Portal aufzubauen, klingt ausserdem nach viel Arbeit und Zeit und dann noch ein Portal zu diesem Thema...

Sorry aber ich werde die Zeit lieber in ein paar Artikel stecken die auf meiner 2do -Liste stehen. Als Zaungast wäre ich aber sicher interessiert:) Alles Gute und viel Erfolg damit! Grüße --Gravitophotonツ 12:43, 13. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank! Das macht nichts, um das Portal gründen zu dürfen brauche ich mindestens noch zwei Personen, die ich eigentlich schon habe. mfG, Boris Karloff II 14:19, 13. Nov. 2010 (CET)

Könntest du hier trotzdem mal deine Meinung dazu bekanntgeben? -- Boris Karloff II 18:55, 13. Nov. 2010 (CET)

wie gesagt; siehe Zaungast, aber ich denk drüber nach...--Gravitophotonツ 21:07, 13. Nov. 2010 (CET)

Na, ich hoffe doch du lässt mich mit Boris dann nicht alleine ;) . -- MeisterV 12:14, 15. Nov. 2010 (CET)

ich pflichte dir bei ,lieber Meister V. --Gravitophotonツ 19:59, 15. Nov. 2010 (CET)

Reihenfolge Einzelnachweise

Bitte solche Edits künftig nicht mehr durchführen, es gibt keine festgelegte Reihenfolge der Abschnitte und Dein Edit war völlig unnötig und reine Editschinderei. Vielen Dank --Orci Disk 14:44, 21. Dez. 2010 (CET)

Danke für deine Nachricht Orci. Entschuldige, aber ich dachte, wenn es so in den Richtlinien (vgl.bitte Wikipedia:Formatierung) ist dann ist das auch ok so.Sorry...--Gravitophotonツ 15:28, 21. Dez. 2010 (CET)

Warum es in Wikipedia:Formatierung nicht drin steht, weiß ich nicht, aber in Hilfe:Einzelnachweise#Position der Einzelnachweise in Artikeln steht es drin. Viele Grüße --Orci Disk 15:47, 21. Dez. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Gravitophoton, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel [{{safesubst:fullurl: -- Biberbaer 17:54, 26. Dez. 2010 (CET)|action=history}} -- Biberbaer 17:54, 26. Dez. 2010 (CET)] vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel und die globale Liste der Letzten Änderungen übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke schön.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, Biberbaer 17:54, 26. Dez. 2010 (CET)

Ja, Danke. waren etwas viele Bearbeitungen ohne Vorschau...sorry. Das pix aus dem englischen Artikel kann man nicht verwenden oder?mfg--Gravitophotonツ 18:13, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mir das Bild en:File:Depthx.jpg angeschaut. Leider nicht in commons hochgeladen. Ich frage mal dort nach.Gruß -- Biberbaer 19:40, 26. Dez. 2010 (CET)

done -- Biberbaer 20:03, 26. Dez. 2010 (CET)

fein & Danke:).--Gravitophotonツ 17:52, 27. Dez. 2010 (CET)