Benutzer Diskussion:Gustavf/FAQ
- Habe mit Interesse Deine FAQ gelesen... so einiges kann ich schon jetzt gut nachvollziehen.
- Und Deinen letzten Satz kann ich nur voll unterstreichen... Ich bin noch ganz neu hier, aber es hat mich auch schon gepackt,
- obschon ich mir nur einen Bruchteil eures Wissens angeeignet habe. Mir war gar nicht klar, dass ich so schnell einen Artikel
- zustande bringen würde. In der Regel hat man ja eine Idee, dazu Material oder auch nicht - alles andere ergibt sich dann.
- Natürlich ist man unsicher, ob man es richtig macht. Bei meinem Schumann-Artikel hab ich die Fachleute nochmal drüberlesen lassen
- und wohlwollende Antworten erhalten. Bei meinem jetzt erstellten Artikel über das Technikmuseum Freudenberg bin ich unsicher, ob er
- in die Landschaft passt, da viele kleinere Museen nur mit kurzem Text und Links erwähnt sind. Ich hatte nun zufällig Bildmaterial.
- Habe aber trotzdem die Museumsleitung angeschrieben, ob sie damit einverstanden sind.
- Wie hättest Du es gemacht???
- Gruß --Anntheres 11:18, 7. Jul. 2008 (CEST)
Hi Antheres, danke für Deine Meldung. Ich habe die umgelagert, weil ich die Stellungnahmen gern hier auf der Disk haben möchte. Schön, wenn meine Gedanken zum Wiki-Verständnis beitragen, sie sind auch nicht zum Überzeugen gemacht. "Wahrheiten" können entstehen, wenn sich "Sichtweisen" aneinander reiben. ;-) Dein Technikmuseum habe ich übrigens gesehen, ich werde Dir im moodle ein paar Tips geben. Bis dahin Tschö -- Gustavf (Verbum peto!) 12:09, 7. Jul. 2008 (CEST)
- die echten Typos hast du aber gesehen, oder ("frei Lizenz, "Verlässlichkeit hab")? Gehören die auch mit zum Konzept? ;-) Gruß vom interessiert und - wie du siehst - sehr intensiv gelesen habenden -- X-'Weinzar 16:24, 5. Dez. 2008 (CET)
- Klaro, Typos immer ... nur Tippfehler nicht. ;-) ... außerdem war es einfacher, alles auf einmal zurückzusetzen *fg* -- Der den Wikisprech nicht mögenden Gustavf (Verbum peto!) 16:54, 5. Dez. 2008 (CET)
„Wikipedia ist kein Unterschichtlexikon …“
[Quelltext bearbeiten]„Ich persönlich wäre stolz, an etwas mitgearbeitet zu haben, das den nicht so an Bildung interessierten Gruppen unserer Gesellschaft einen Einstieg in die Welt des Wissens bereiten kann.“
Ich würde Wikipedia ist kein Unterschichtlexikon so verstehen, dass da jemand davon ausgegangen ist, dass arme Leute doof sind. Du kannst dir vielleicht vorstellen, was mich daran stört? Ich komme aus der Unterschicht und habe Abitur und ein abgebrochenes Studium. Bin ich jetzt nicht an Bildung interessiert, weil ich aus der Unterschicht komme und hab das Abitur trotz meines Desinteresses gemacht? Wahrscheinlich... Unterschicht nennt nicht umsonst zuerst die wirtschaftliche Komponente...--Stanzilla 15:59, 1. Mär. 2009 (CET)
Weiter so!
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gustavf, ja ich bins eine von vielen, vielen IPs und nein ich habe nicht vor, wie leider viele meiner Artgenossen, hier zu vandalieren. Ganz im Gegenteil: Deine Gedanken zu dem was Wikipedia ist und nicht ist, sein sollte und nicht sein sollte interessieren mich sehr. (Dein Schreibstil trägt das Übrige dazu bei.) Es würde mich freuen, wenn du deine FAQ erweitern würdest. --91.6.92.13 19:19, 6. Nov. 2009 (CET)