Benutzer Diskussion:HFMI Expert

Stop! Unterlasse bitte das massenhafte Einbringen von Hinweisen auf ein Verfahren, was deine Firma entwickelt hat!

Hallo HFMI Expert, du hast an vielen Stellen angefangen, Hinweise auf ein Verfahren in Artikel einzubringen, dass deine Firma entwickelt hat. Das ist jedoch in der Wikipedia nicht erwünscht. Ich bitte dich deswegen darum, das künftig zu unterlassen, ansonsten wird deinem Konto der Schreibzugriffe entzogen werden müssen. Danke für dein Verständnis und viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 10:03, 20. Apr. 2016 (CEST)

Unterlassungshinweis

Hallo Filterkaffee,

ja, ich habe entsprechende Hinweise auf unser Verfahren eingebracht bzw. verlinkt. Dies jedoch nur deshalb, weil in all diesen Beträgen unser Wettbewerb eben dies bereits getan hat. In einigen Fällen hat er sogar sein Verfahren HIFIT gezielt in Fachbeiträgen verlinkt.

Mir wäre absolut Recht, wenn man auf all diesen Seiten die allgemeine Technologiebezeichnung "höherfrequentes Hämmern" bzw. international "HFMI-Technology" erwähnt und dann die Möglichkeit hat unter einer allgemein gefassten Technologiebeschreibung die Links auf die jeweilige Verfahren zu hinterlegen, das wäre im Sinne der Neutralität sicherlich die besten Lösung für alle Leser.

Da bisher aber unter allen möglichen Begriffen die Hinweise auf ein Wettbewerbsverfahren und sogar Bildhinweise hinterlegt sind, zeigt die Zugriffsstatistik eine sehr deutliche Diskrepanz zwischen den beiden Verfahren.

Wenn mir jemand hilft oder vielleicht erklärt, wie wir diese Diskrepanz im Sinne einer neutralen Beschreibung der Technologien und Verfahren lösen, bin ich sehr gerne bereit dies voll und ganz zu unterstützen.

Vielen Dank für die Nachsicht mit einem neuen und noch völlig unerfahrenen Benutzer. (nicht signierter Beitrag von HFMI Expert (Diskussion | Beiträge) 10:19, 20. Apr. 2016 (CEST))

Hallo, aus meiner Sicht als Laie gehört keiner der Begriffe explizit in den Artikel, sondern nur ein Oberbegriff, es sei denn, eines der Verfahren hat sich derart etabliert, dass man wie mit Tempo = Taschentuch gleichsetzen könnte. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 10:34, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Filterkaffee, das ist ja genau auch meine Meinung.Ich habe in den Texten lediglich eine nicht völlig korrekte Bezeichnung des Oberbegriffs(hochfreqeunzhämmern) gegen die korrekte Bezeichnung (höherfrequentes Hämmern bzw. HFMI Technology) geändert. Dann hat er unter dem Oberbegriff sein Verfahren verlinkt, daher habe ich versucht diesen Link zu entfernen. Unter "Siehe auch" habe ich dann unser Verfahren als ein solches Verfahren verlinkt, was auch in anderen Technologien nicht unüblich ist und auch vom Wettbewerb gemacht wurde. Was habe ich dann also bitte falsch gemacht? Wie kann ich eine Neutralität erwirkten um hier nicht diesem unseriösen Wettbewerbsnachteil ausgesetzt zu sein?

o.k. Danke für die Hilfe! --HFMI Expert (Diskussion) 11:28, 20. Apr. 2016 (CEST) Für Deine Hilfe wäre ich wirklich dankbar! Grüße aus dem Rheinland, HFMI Expert (nicht signierter Beitrag von HFMI Expert (Diskussion | Beiträge) 10:47, 20. Apr. 2016 (CEST))

Aus meiner Sicht müssen beide Hinweise, also beide Verfahren, aus dem Artikel raus. Du bist gemeldet worden, weil du eben Hinweise auf dein Verfahren gleichwertig in der Artikel eingesetzt hast, es wäre aber sinnvoller gewesen, eine Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels zu starten, ob wirklich der Wettbewerber dort so prominent platziert werden muss. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 11:02, 20. Apr. 2016 (CEST)

Wie schon gesagt, unsere Technologie habe ich immer nur unter "siehe auch" eingestellt. In den Texten habe ich lediglich versucht mit dem Oberbegriff eine Neutralität zu schaffen. Muss ich denn jetzt bei jedem Artikel wo der Wettbewerb verteten ist, eine Diskussion anfangen, oder muss ich nun den Nutzernamen des Wettbewerbs ermitteln um ihn auch zu melden? Gibt es keinen allgemein zuständigen Admin, den ich auf die Gesamtsituation hinweisen kann um eine neutrale Lösung herbeizuführen?--HFMI Expert (Diskussion) 11:10, 20. Apr. 2016 (CEST)

Aber auch im siehe auch-abschnitt hat dieser Link nichts zu suchen. Weder der von deiner Firma, noch vom Marktbegleiter. Eine kurze Erklärung, Die Administratoren hier entscheiden nicht inhaltlich. Sprich eine Lösung dieses Problems kannst du höchstens auf einer Seite herbeiführen, die inhaltliche Probleme bespricht, wie etwa Dritte Meinung (das macht aber nur Sinn, wenn es bereits eine Diskussion gibt), Oder die entsprechenden Portal Zeiten, in deinem Falle vielleicht das Portal:Technik. Dort sitzen Fachleute, die auch inhaltlich zu den Themen Auskunft geben können und sich eher eine Meinung darüber bilden können, wie man hier am sinnvollsten weiter fortfährt. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 11:26, 20. Apr. 2016 (CEST)