Benutzer Diskussion:Hagman/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hagman/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hagman/Archiv/2011#Thema_1

SUL

Right now I'm trying to usurp Hagman on en:WP (where I'm unusually named Hagman-de).--Hagman 11:39, 5. Jan. 2011 (CET)

• erledigtErledigt You're all set. –xeno 16:22, 6. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagman 17:18, 6. Jan. 2011 (CET)

Import..

durchgeführt: Benutzer:Hagman/Vermutung_von_Pólya, wünsche frohes Übersetzen. :-) Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 00:18, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --16:33, 21. Jan. 2011 (CET)

Kuhhaut

Hi Meister Hagman. Das mit dem Pirouetteneffekt da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft/Archiv/2011/Woche_01#Der_schnellste_Tag habsch ... gesichtet. Und zur Kenntnis genommen. Den hatte ich noch ganz und gar tutti completto nicht bedacht. MANNMannmann ... auf was einer alles achten muß, wenn der sich in all dieser uns umgebenden womöglich unendlichen Unergründlichkeit orientieren will. Echt unfaßbar. fz JaHn 22:52, 8. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hagman 21:51, 23. Jan. 2011 (CET)

Import

Benutzer:Hagman/Josep Maria Batista i Roca. Viel Erfolg! --Gripweed 20:31, 23. Jan. 2011 (CET)

Gracies--Hagman 21:46, 23. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Hagman 21:46, 23. Jan. 2011 (CET)

Wikiversity

Hab den anderen Hagman umbenannt.

Versuch mal ob es jetzt mit SUL klappt.

-- MichaelFrey 20:25, 10. Feb. 2011 (CET)

Wenn ich mich jetzt noch erinnern könnte, weclhe Änderung ich vor Wochen dort machen wollte ... :) --Hagman 19:13, 2. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hagman 19:13, 2. Apr. 2011 (CEST)

Grafik zum Big-Mac-Index

Hallo Hagman,

Deine Grafik zum Big-Mac-Index ist leider nicht auf dem aktuellen Stand. Im Economist-Artikel steht jetzt drin, dass die Daten für Argentinien korrigiert werden mussten, weil es sich um ein Big-Mac-Sonderangebot gehandelt habe. (Siehe: http://www.economist.com/node/16646178?story_id=16646178) Könntest Du bitte die Grafik korrigieren? --ALE! ¿…? 09:39, 1. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe beri der Gelegenheit auch direkt auf die (sinnvollere) logarithmische Darstellung umgestellt. Ebenfalls dürften jetzt hoffentlich alle durch den Fall Argentinien entstandenen "Fehler" im Text beseitigt sein.--Hagman 19:13, 2. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hagman 19:13, 2. Apr. 2011 (CEST)

Stellenwertsystem G A T C

Hallo, ich hab auch eine Frage: In der DNA wird doch Information codiert. Mit vier Ziffern. Diese Ziffern sind dreidimensionale Moleküle, nämlich die Nukleotide. Irgendwo hab' ich mal gelesen, dass im Genom eines Rochen(?) mit einem elektrischen Organ, das kreisrund ist, die Zahl Pi gefunden wurde. Welche Mathematiker beschäftigen sich mit dem 'Quatralsystem', oder wie das heißt? Und wie könnte ich diesen Text wieder finden, den ich damals gelesen hab'? Ein Mathematiker hatte einen Genforscher zur einer Pause in dessen Labor abgeholt und dabei 'zufällig' in den Aufzeichnungen des Genforschers die Zahl Pi in diesem Quatralsystem erkannt. Es muss ja wirklich ein doppelt krasser Zufall gewesen sein, weil der Genforscher ja bestimmt den Nukleotiden arabische Ziffern zugeordnet hat. Ich hab' die Geschichte doch nicht geträumt. Kannst Du mir helfen? Rilu 07:46, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich kann doch nicht jeden seltsamen Roman kennen! In ähnlicher Form werden (realistisch unsinnige) Beziehungen zwischen geeigneten Formen von "Genomen" und den exprimierten Phänotypen in Gödel Escher Bach beleuchtet (In einem palindromischen Dialog wird über ds palindromische Erbgut von Herrn Krebs gesprochen). Google mit "Pi" und "Rochen" scheint nicht vielversprechend. Vielleich findest du ja etwas bei der Suche nach den Anfangsziffern von $\pi$, also CGTAGGCCCATTTTGTG oder dasselbe mit irgendwie vertauschten Buchstaben --Hagman 15:55, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagman 21:54, 13. Jul. 2011 (CEST)

Das Kloster San Nicolás von Tolentino

Vielen Danke für die Hilfe zu übersetzen, Grüße aus Mexiko. --Marrovi 23:47, 20. Jan. 2011 (CET)

Gern geschehen. Aber da ist trotzdem noch einiges zu tun ... :) --Hagman 16:03, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagman 21:54, 13. Jul. 2011 (CEST)

Eurovision

Hallo Hagman, sollte man denn evtl. eine Spalte mit "Vorerst angekündigte Teilnehmer" machen,damit die Menschen wissen,was denn jetzt mit den erst angekündigten wie bsp. Liechtenstein ist.

Gruß--CheKkaaBooY 23:22, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich fand's nur eben beim Lesen plötzlich unlogisch - bei "Teilnehmerfeld" wäre mir die Behandlung von Beinahe-, Demnächst- und Möchtegern-Teilnehmern nicht dumm aufgefallen, und da können die von mir aus gerne hin (bzw. vorerst wohl nur Liechtenstein - Qatar habe ich bisher wirklich nur in Blogdiskussionen u.ä. erwähnt gesehen, aber besseres Quellenmaterial kann ja noch kommen).--Hagman 23:30, 22. Feb. 2011 (CET)

Irgendwie ist das mit TLTV1 auch nicht so ganz stimmig - neuerdings sollte ja ein laufendes Antragsverfahren ausreichen.--Hagman 15:28, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagman 21:54, 13. Jul. 2011 (CEST)

Deine Anfrage

Reg Dich nicht auf! Lass es mal einige Wochen einfach laufen; kümmere Dich nicht drum - meistens beruhigen sich die erhitzten Gemüter nach einer Weile wieder. In einigen Wochen kannst Du dann archivieren, neutralisieren usw. In heissen Diskussionen mitzumischen ist .... WP geht davon erst mal nicht kaputt Du schon! Keep cool und LG -- Bagwan 23:31, 20. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagman 21:54, 13. Jul. 2011 (CEST)

Fragen zur Wikipedia

Hallo Hagman, du hattest auf Fragen zur Wikipedia auf eine Frage von mir geantwortet. Entschuldige, dass ich dich nun auf deiner Disk anspreche, ich will dich nicht bedrängen. Ich hatte die Frage dort deshalb ohne Bezug zum konkreten Thema formuliert, weil es dabei um ein ideologisch schwer umkämpftes Gebiet geht und die Gefahr besteht, dass die „üblichen Verdächtigen“ dort aufkreuzen und aufgrund von ideologischen Gesichtspunkten antworten. IMHO hat die Frage, um die es geht, jedoch rein gar nichts mit Ideologie zu tun, sondern ausschließlich damit, wer was geschrieben hat, also wie Standpunkte zugeordnet werden sollen. Den Sekundärliteraturbeleg, auf den ich angespielt hatte kannst du hier einsehen. Beurteile selbst, welche Version diesen Sekundärliteraturbeleg „besser“ wiedergibt (im Difflink sind auch noch andere Änderungen enthalten, nicht nur die Änderung um die es hier geht). Die entsprechende Diskussion findest du hier. Ich würde mich sehr freuen, wenn du dort eine Dritte Meinung abgeben würdest. Auf Dritte Meinung hatte ich schon nachgefragt, leider vergebens. Da du bisher noch nie im umstrittenen wirtschaftspolitischen Bereich aktiv warst, wärst du perfekt für eine neutrale Dritte Meinung. --Hausmeister Willie 21:52, 20. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagman 21:19, 21. Jul. 2011 (CEST)

Zermelo-Ordinalzahlen

Hallo, könntest Du das Beweisarchiv anpassen an den jetzigen Stand des Artikels Ordinalzahlen (zweitletzter Diskussionspunkt).--Wilfried Neumaier 20:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

Habe bei dem Satz zur Zermelo-Definition "entweder" in Klammern gesetzt und eine Bemerkung zur Äquivalenz von inkl. und exkl. Oder ergänzt. Ferner habe ich noch "Nachfolger sind Ordinalzahlen" ergänzt. Danke für die Hinweise.--Hagman 20:38, 22. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die rasche Bearbeitung.--Wilfried Neumaier 14:02, 23. Jun. 2011 (CEST)

Mir fiel gerade noch auf im Beweis steht nicht die Inklusion, sondern die echte Teilmenge, das sollte noch korrigiert werden.--Wilfried Neumaier 14:57, 23. Jun. 2011 (CEST)

Die Beweise sind jetzt verständlicher. Gut finde ich, dass Du an einigen Beweisen auch die Voraussetzungen herausgestellt hast mit (1) (2). Das wäre wünschenswert auch für die anderen Beweise. Ein Äquivalenzbeweis zu Def VII fehlt noch. Siehe dazu auch den zweitletzten Diskussionspunkt bei Ordinalzahl. Sicher könnte man auch leicht einen Beweis für die Burali-Forti-Antinomie anfügen.--Wilfried Neumaier 07:38, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe gerade, dass die Burali-Forti-Antinomie schon drin ist, aber ohne Namensnennung. Denn sollte man im Titel in Klammer einfügen, auch im Verzeichnis.

Noch etwas: Wenn schon ein Beweisarchiv existiert, sollte man im Artikel "Ordinalzahl" irgendwo dorthin verlinken.

Darf ich nochmals nachhaken zur Definition VII, zweitletzter Diskussionspunkt?--Wilfried Neumaier 14:14, 11. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wenn ich nicht irre längst geklärt, das Def VII im B.-Archiv die zu Grunde liegende Def ist.--Hagman 20:50, 13. Okt. 2011 (CEST)

Helfende Hände gesucht!

Hallo Hagman! Besten Dank schon einmal für Deine Bonner Denkmalfotos. Um diese dann in sinnvoll strukturierte WP-Listen einzusetzen, ist noch etwas Handarbeit nötig. Magst Du helfen? Besten Dank im Voraus & Gruß --Sir James 14:36, 23. Sep. 2011 (CEST)

(Ich schätze mal, du hast das hier auf deiner Beo.) Mir scheint das Projekt der Denkmal-zu-Ortsteil-Zuordnung ist nach anfänglichem Schwung ein wenig ins Stocken geraten. Da du ja ohnehin als zentraler Anlaufpunkt in der Sache einiges mehr zu tun hast, wollte ich vorschlagen, dass du deinen Block "A-F" aufteilst und zur Abarbeitung freigibst. Wie wär's?--Hagman 18:21, 6. Okt. 2011 (CEST)

Oh ja - gerne! Gruß --Sir James 19:00, 6. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (auch wenn da noch was zu tun bleibt)--Hagman 20:50, 13. Okt. 2011 (CEST)

Newsgrape

Hi Hagman,

es gibt eine ähnliche Situation wie bei Amen bei Newsgrape. Magst du mich bei der Diskussion über die Löschung unterstützen? Würde den Artikel gerne behalten.

Lg Fab

Ist vielleicht ähnlich, aber ich kenne das Teil nicht und habe mich gemäß BNS lieber herausgehalten.--Hagman 18:55, 13. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hagman 18:55, 13. Nov. 2011 (CET)

Bonner Fotos für WLM

Hallo Hagman! Besten Dank für Deine Bonner Fotos von Baudenkmälern! Hast Du auch Interesse daran, sie in Denkmallisten einzusortieren? Gruß --Sir James 11:47, 18. Sep. 2011 (CEST)

Kommt Zeit, kommt Rat. Momentan besteht der "Stress" darin, abzuschätzen, ob die Sonne genügend scheint, geeignete Gegenden zum "Abernten" zu finden, rechtzeitig hinzukommen, Bilder hochzuladen und zu kategorisieren. Habe obendrein gemerkt, dass ich wohl einige per Cut-and-Paste mit falschen Geo-Koordinaten versehen habe und dergleichen. Aber, wie es sich für einen Herbstmonat gehört, kommen auch dunkle und regnerische Phasen zwischendurch (und wie einige Bilder zeigen, kommt man beim Fotografieren um ordentliches Sonnenlicht halt nicht herum), in denen man alles nach(be)arbeiten kann. Da können dann auch die betreffenden Denkmalslisten in Muße angefasst werden. Allerdings bereinige ich heute wohl zuerst meine GPS-Daten um "erledigte" Punkte, um nicht mehr ausgerechnet ein schon längst fotografiertes "Steinwegekreuz #45" als nächstgelegenen POI angezeigt zu bekommen ;) --Hagman 11:54, 18. Sep. 2011 (CEST)

Prima. Viel Spaß noch! Gruß --Sir James 12:15, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagman 16:39, 20. Dez. 2011 (CET)

Datei:Brücke Sternstraße Florentiusgraben.jpg

Hallo Hagman!

Ich glaube, hier irrt sich die Bonner Denkmalliste. Die Straße, die über den Florentiusgraben führt, ist die Budapester Straße, nicht die Sternstraße. Sagt sogar dein Foto ;-) Grüße --knopfkind 20:17, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ja, stimmt. Bis zu diesem Foto hatte ich noch 100% Vertrauen in die Liste (habe aber jetzt erst die Beschreibung mal angepasst). Es gibt aber wohl noch mehr Irrtümer, vielleicht sind auch diverse meiner Fehlversuche beim Auffinden zum Teil auf so etwas zu begründen. Die Budapester ist ja die Verlängerung der Sternstraße. Kann es sein, dass ein Teil der Sternstraße vor ein paar Jahren umbenannt wurde? Ich kann mich nicht entsinnen. Es handelt sich jedenfalls um die einzige (zudem schöne alte) Brücke über den Florentiusgraben.--Hagman 20:45, 7. Okt. 2011 (CEST)

Sollen wir vielleicht eine zentrale Irrtümer Liste aufmachen? Ich habe vorne deine Liste gesehen und habe selber noch ein paar solcher Fehler festgestellt, weiß aber nicht, wo ich sie sinnvoll sammeln soll. --knopfkind 21:22, 7. Okt. 2011 (CEST)

Meine Irrtümerliste enthält in weiten Teilen nicht echte Irrtümer der Denkmalliste (wie "Sternstraße" statt "Budapester Straße" oder "Bildstock IV" statt "Bildstock VI"), sondern Probleme, die nur die Umsetzung von der Denkmalliste in die Exceltabelle betreffen (ihrerseits wiederum meist wegen für den menschlichen Leser irrelevanten Tipp- und daraus folgenden Formatfehlern der Denkmalliste). Ich hatte "meine" Fehler bei mir notizenhaft gesammelt, weil ich Sie nach Umsetzung selbst korrigieren und mit ihnen nicht die "zentrale Baustelle" vollmüllen wollte. Kann man aber gerne an eine gemeinsame Stelle schieben. Echte Fehler in der Denkmalliste sollte man allerdings wohl auch sammeln und am Ende mal der Behörde "um die Ohren hauen".--Hagman 22:21, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann ja einfach mal zwei Listen anfangen, eine mit Konvertierungsfehlern und eine mit echten Fehlern, damit die Fehler nicht verloren gehen. Ob du deine Liste da einpflegst, kannst du ja mal schauen. Viele Grüße --knopfkind 22:29, 7. Okt. 2011 (CEST)

...nur mal so am rande: wie wärs denn mit diesem treff? ;) ... das würde sicher zich meta-edits sparen! lg, --ulli purwin _fragen? 22:23, 11. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagman 16:39, 20. Dez. 2011 (CET)

Wittvektor

Ich plane selbst einen Artikel zu schreiben.--Robert850 21:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Auch schön, ich habe den en-Artikel bei weitem noch nicht komplett übersetzt. Wenn du schon weiter bist, als nur zu planen, den irgendwann zu schreiben, spare ich mir die weitere Mü+he vorerst.--Hagman 22:01, 25. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hagman 16:38, 20. Dez. 2011 (CET)

Wittvektor

Salut Hagman. Kannst du bitte mal schauen, ob das eine ÜS aus der EN ist, dann importiere ich den nach. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:51, 20. Dez. 2011 (CET)

Was Benutzer:Robert850 geschrieben hat ist ("per Augenschein" und entsprechend seiner Ankündigung) keine Übersetzung. Daher bitte nicht nachimportieren.--Hagman 16:55, 20. Dez. 2011 (CET)

fein, happy holidays! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:55, 20. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:55, 20. Dez. 2011 (CET)