Benutzer Diskussion:Hannes 24/Patrizier-Geschlechter

Patrizier

Hallo, die Änderungen sind doch umfangreicher als gedacht, die Frage ist, ob wir das mal intern diskutieren sollten (alle, die öfters zu den Thema was machen)? @Dorado, LeoDavid:. siehe Benutzer:Hannes 24/Patrizier-Geschlechter

Wenn wir uns auf was einigen können, dann könnten wir mit der Begründung die Änderungen angehen. Ansonsten bei jeder Verschiebung/Änderung der kat eine disk auf der LA anzufangen, ist der mühsamere Weg. Eine Grundsatzdebatte zu dem Thema würde ich (erfahrungsgemäß) eher vermeiden, weil da gibt es dann Meinungen von bis (alles belassen, noch genauer definieren - bis zu alles noch stärker vereinfachen). Oder gleich egal oder Adel ist/gehört eh abgeschafft ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 10:42, 25. Feb. 2022 (CET)

das Thema ist natürlich nicht so einfach, weil es da natürlich Sonderfälle (mit unterschiedlichen Bezeichnungen und Rechten) gibt. Adel ist ja auch sehr vielfältig (von „gilt als adelsmäßig“, führt ein Wappen, lokaler Adel eines kleinen Herrschaftsgebietes bis zum Reichsadel). De facto waren Ostfriesische Häuptlinge auch Patrizier/Adelige, oder hatten diesen Status. --Hannes 24 (Diskussion) 10:51, 25. Feb. 2022 (CET)

Danke für dein Engagement. Zunächst zur Erklärung für Mitlesende: Hier geht es um die von mir angestoßene Benutzer Diskussion:Manha28#Patrizier. Ich bin für eine einheitliche Lösung und favorisiere „Patriziergeschlecht“ aufgrund der Analogie zum konsentierten Klammerzusatz „Adelsgeschlecht“, wegen des Lemmas der Kategorie:Patriziergeschlecht und nicht zuletzt durch die Unklarheit, die demgegenüber der zuletzt häufiger verwendete Qualifikator „Patrizier“ in sich birgt (kann auch für Einzelpersonen stehen). Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 10:59, 25. Feb. 2022 (CET)

ich mach mal einen Vorschlag: „Patrizier“ sollte immer eine Person sein, als Klammerzusatz sollten wir „Adelsgeschlecht“, „Patriziergeschlecht“ und „Familie“ als Hauptformen nehmen (inkl der räumlichen Ergänzungen). Was ist jetzt der richtige Klammerzusatz bei einer sehr lange bestehenden Familie, die in mehreren Städten Patrizier waren und dann EIN (oder wenige) Zweige AUCH geadelt wurden? Die Fugger waren alles drei, Zweige gelangten sogar rasch in den Hochadel. Patrizierfamilie wurde ich jedenfalls ändern in Patriziergeschlecht, bei den niederländischen (Adels- und Patriziergeschlecht) wurde ich mich auch eher für EINES entscheiden (Adel- oder Patr.). Es bleibt oft eine Geschmacksfrage ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:38, 25. Feb. 2022 (CET)

wikitechnisch ist das jetzt gaaaanz blöd. Sollten wir das nicht auf der disk auf obigem BNR Benutzer:Hannes 24/Patrizier-Geschlechter alles besprechen. Kannst du diese disk dorthin verschieben/kopieren (ist dein Hausrecht hier ;-) Und wir besprechen dann ALLES nur mehr dort (an einer Stelle) --Hannes 24 (Diskussion) 11:41, 25. Feb. 2022 (CET)

ich bin auch für (Patriziergeschlecht), gebe aber zu bedenken, dass es Geschlechter gab, da waren einzelne Linien Patrizier, und andere gehörten zum Landadel, oder gingen darin auf. Genauso gab es Patriziergeschlechter, die bekamen einen Adelsbrief und waren dann Adelsgeschlecht. Aber es gab auch Adelsgeschlechter (Ministeriale), die gingen im Patriziat auf. Interessante Bsp.e Strachwitz (Adelsgeschlecht) oder Eggenberg (Adelsgeschlecht) bzw. Rehlingen (Adelsgeschlecht). --LEODAVID✉ 11:56, 25. Feb. 2022 (CET)

Gegen die drei von Hannes24 vorgeschlagenen Hauptformen habe ich nichts einzuwenden, wobei es natürlich gerade bei den Familien noch diverse Nebenformen wie Künstler- und Gelehrtenfamilie gibt, die nicht zu beanstanden sind. Bei den anderen genannten Artikeln sollte man eben schauen, ob die darin behandelte Familie vorwiegend als Adels- oder als Patriziergeschlecht wahrgenommen wurde. Die Form „Adels- und Patriziergeschlecht“ halte auch ich für eine unnötige Verkomplizierung, denn der Zweck des Klammerzusatzes (eine klare Unterscheidbarkeit zu anderen Artikeln) ließe sich auch mit einer der beiden Bezeichnungen herstellen. Einige weitere Artikel tragen im Lemma übrigens nur den Klammerzusatz „Geschlecht“; dort müsste eine Einzelfallprüfung her, denn tatsächlich sind manche dieser Geschlechter weder dem Adel noch dem Patriziat zuzuordnen, andere hingegen schon. --DynaMoToR (Diskussion) 12:05, 25. Feb. 2022 (CET)

Wie Hannes und LeoDavid plädiere ich für den Klammerzusatz (Patriziergeschlecht) statt (Patrizier) entsprechend dem Zusatz (Adelsgeschlecht). Die übrigen Spezifizierungen müssen nach dem Einzelfall entschieden werden. Gruß DORADO ☻ 19:41, 26. Feb. 2022 (CET)

ok, es sind sich hier mal alle einig. Sollen wir das Thema generell in der kat-disk ansprechen, mit dem Verweis auf diese disk? --Hannes 24 (Diskussion) 11:41, 27. Feb. 2022 (CET)

Ich würde ggf. die Klammerzusätze mit Verweis auf diese Diskussion jetzt einfach so ändern. Gruß DORADO ☻ 17:00, 16. Mär. 2022 (CET)

von mir bekommst du das go ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:42, 16. Mär. 2022 (CET)

Niederländische Patrizier- und Adels-Geschlechter

@Dorado, LeoDavid, DynaMoToR: Hallo, ich hab jetzt die Van Aerssen kategorisiert. Dabei hab ich das Problem der Doppel-Benennung umgangen durch Kategorie:Familienmitglied der Van Aerssen. Dafür sind dann beide Oberkats (Adel- u Patr.) drinnen (auch bei der kat:Van Aerssen). Ich finde das besser als „Kategorie:Familienmitglied des Patrizier- und Adelsgeschlechts Van Aerssen“. Wenn man sich später zu einer anderen Lösung (nur Adelsgeschl.??) entschließt, muss man nur die oberkat rausnehmen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:25, 31. Mär. 2022 (CEST)

Finde ich gut. Mich stört das große V bei Van, aber vielleicht ist das ja auch superkorrekt so... Gruß, --LEODAVID✉ 20:51, 31. Mär. 2022 (CEST)

darüber hab ich gar nicht nachgedacht ;-) Der Hauptartikel heißt so, daher hab ich das übernommen. van wäre aber sachlich besser? --Hannes 24 (Diskussion) 08:47, 1. Apr. 2022 (CEST)