Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Streicher/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Streicher/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hans-J%C3%BCrgen_Streicher/Archiv/2008#Thema_1

Homophonie

Hallo Hans-Jürgen, die zwingende Notwendigkeit für die Verschiebung zu Homophonie (Musiktheorie) erschließt sich mir nicht, die vorherige Lösung entsprach vollgültig BKL II. Da der Artikel jetzt aber mal verschoben ist, kümmerst du dich bitte auch um die Anpassung der ca. 100 Links, die jetzt auf die Begriffsklärungsseite verlinken? Danke, --FordPrefect42 17:39, 23. Mär. 2008 (CET)

Tja, immer besser, vorher an die Folgen seiner Taten zu denken ;-) Die Links findest du hier: Spezial:Linkliste/Homophonie. Grüße, --FordPrefect42 18:03, 23. Mär. 2008 (CET)

Da ich es nicht vermochte, die BKL-Änderung rückgängig zu machen, habe ich die Links in den musikalwissenschaftlichen Artikeln geändert (bis auf Viola di Gamba (fand ich nicht)). Sonstige Artikelseiten sind linguistischer Provenienz. --Hans-Jürgen Streicher 00:13, 24. Mär. 2008 (CET)

Verb

Nur ein kleiner Glückwunsch zum "neuen" Artikel Verb. Da kann man drauf aufbauen. Viele, viele unserer sprachwissenschaftlichen Artikel sind sehr schlecht, seltsamerweise besonders viele, die die deutsche Sprache betreffen. Sprache scheint ein Stiefkind der WP zu sein, nicht mal im Kategorienbaum sind ist das Thema einfach zu finden (wenn man Top-Down sucht...), alles sehr konfus. Also: Danke und weitermachen! Gruss, Frente 22:36, 30. Mär. 2008 (CEST)

Tautologie und Pleonasmus

gudn tach!
Sie bevorzugen, wenn ich das richtig sehe das siezen. falls ich mit meiner vermutung falsch liegen sollte, duzen Sie mich einfach.
ich habe zufaellig Ihre feinen aenderungen in Synonymie und noch ein paar weitere aenderungen gesehen und moechte Sie deswegen fragen, ob Sie evtl. auch mal, wenn Sie ueber zeit und lust dazu verfuegen, ueber die beiden artikel Tautologie (Sprache) und Pleonasmus drueberschauen moechten. es war auch schon angedacht, die artikel zu fusionieren, was sich jedoch bisher niemand traute, zumal man sich nicht so recht sicher war, ob es eine wirklich eine verbesserung darstellen wuerde. -- seth 01:11, 20. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Animation und den Hinweis ! Lust habe ich, Zeit eher weniger. "Bei nächster Gelegenheit" werde ich mal ´was versuchen. Gruß --Hans-Jürgen Streicher 01:21, 20. Apr. 2008 (CEST)

Löschantrag

Hallo Hans-Jürgen, wie du einen Löschantrag stellen kannst, steht auf Wikipedia:Löschregeln – du hast bei Indikator den Eintrag auf der Löschdiskussion vergessen, ich habe das nachgeholt. Gruß, Code·is·poetry 01:11, 30. Mai 2008 (CEST)

Urlaubsbedingt erst jetzt Danke ! --Hans-Jürgen Streicher 17:58, 21. Jun. 2008 (CEST)

Gelassenheit / objektiver Geist

Hallo Hans-Jürgen, ich habe die beiden Artikel von Dir stark überarbeitet und den Wikistandarts angepasst. Bitte schau die vor allem in Gelassenheit mal die Versionsgeschichte an. Ansonsten noch einige Hinweise:

• Die Formatierung für Literatur ist Autor: Werk. Verlag, Ort Erscheinungsjahr.
• In den Fußnoten stehen keine ISB-Nummern.
• Eine Fußnote beginnt mit Großschreibung und endet mit einem Punkt, ist also ein ganzer dt. Satz.
• Bitte Haushalte etwas mit den Überschriften, in "Gelassenheit" waren es viel zu viele, bei manchen stand nur ein Satz darunter.
• Hinweise wie "Mehr dazu im Artikel Hegel" haben in Artikel keinen Sinn, sie zu ersetzen sind ja die Wikilinks da.
• Bitte keine freien Assoziationen zwischen dem Wort "Gelassenheit" und dem Begriff "Gelassenheit". Das hat im Artikel dazu geführt, daß auch gänzlich fremde Konzepte aus dem indischen Raum damit zusammengeworfen wurden. Man mag für die Übersetzung der indischen Begriffe gelegentlich das Wort (nicht aber den Begriff) "Gelassenheit" gewählt haben, das reicht aber nicht für eine Zusammenführung im Artikel.
• Links zu Wiktionary und Commons stehen unter der Überschrift "Weblinks", wie in allen anderen Wikipediaartikeln auch.
• Der Mittelstraß ist sicherlich eine reputable Quelle, aber bitte bedenke, daß aus Gründen des Urheberrechts hier nicht einfach komplette Artikel übernommen werden können. Es nimmt sich schon recht seltsam aus, wenn ein enzyklopädischer Artikel seber wieder nur einen enzyklopädischen Artikel zitiert und dies auch noch in jedem zweiten Satz.

Schöne Grüße und noch eine erholsame Zeit zwischen den Jahren -- Tisch φιλο 13:24, 29. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank für die Verbesserungen und die Tipps !

Inhaltlich nur eine Anmerkung: die Passagen in Gelassenheit über Buddhismus und Yoga habe ich so vorgefunden. Ich kann mit den Löschungen gut leben. Es mag nun zwar zutreffend sein, dass der Begriff Gelassenheit genuin ein christlicher ist. Das dürfte der buddhistisch angehauchte Vorautor aber etwas anders sehen. Ich persönlich lösche nur etwas, was evident falsch ist, auch wenn es mir nicht passt.

Zudem möchte ich den "Vorwurf" zurück geben: Ausgangspunkt ist der Ausdruck "Gelassenheit". Zielpunkt mag "der" Begriff [Gelassenheit] sein. Nur einen gibt es aber offensichtlich nicht. Eine Univozitäts-Romantik erscheint mir verfehlt.

So mag der Ausdruck "Gelassenheit" einen genuin christlichen Begriff [Gelassenheit] bezeichnet haben. Den Artikel darauf zu fixieren - so sprachpolitisch man dies befürworten mag - geht aber an der dynamischen Sprachwirklichkeit vorbei. Diese führt jugendlich in sprachliche Untiefen wie "coolness" oder modisch ins buddhistische Nirwana oder - akademischer - zur sophrosyne von Platon (was (vorgefunden) m.E. auch nicht ganz richtig ist). Aufgabe einer Enzyklopädie ist meines Erachtens aber nicht, den Leuten vorzuschreiben, wie sie denken oder sprechen sollen, sondern schlicht, dass sie klarer sehen, was es zu unterscheiden gilt.

Noch eine formale Anmerkung: die ISBN-Nummern habe ich in Fußnoten eingefügt, weil dies von anderen (genauer von einem anderen) angemahnt wurde. Was gilt denn nun ? Und warum eigentlich nicht ?

--Hans-Jürgen Streicher 20:53, 29. Dez. 2008 (CET)

Hallo HaJü (wenn ich mal so frei sein darf). Fußnoten ernthalten im akademisch-wissenschaftlichen Bereich niemals die ISB-Nummern, diese finden sich nicht mal zwangsläufig im Literaturverzeichnis. Ich vermute es war irgendein Computer-Nerd, der auf Genauigkeit pochen wollte, noch die Schulbank drückt, aber noch nicht nach wissenschaftlichen Standards arbeitet? Deine Bedenken, daß sich der Begriffsumfang mit der Zeit ändern kann, verstehe ich sehr gut und muß sagen, daß ich daran nicht gleich gedacht habe. Ich möchte auch niemandem vorschreiben, wie er reden soll - im Gegenteil, wir sind hier in der Wikipedia allein zur Dokumentation verpflichtet. Trotzdem würde ich mit der Herstellung der beiden Abschnitte gerne warten, bis diese etwas umfangreicher und vor allem mit einiger Literatur neu verfasst werden (von wem auch immer). Wenn wirklich eine Bedeutungsaufweitung des Begriffs gegeben ist, sollte diese durch mehr als nur eine Quelle beleget werden, auch damit der Leser einen Eindruck davon gewinnt in welchem Umfang das Wort nun neu belegt ist. Eigentlich bräuchte man an dieser Stelle einen Indologen, der einschätzen kann, ob es z.B. nur Übersetzungen in Esotherik-Verlagen sind, welche den indischen Begriff durch "Gelassenheit" übersetzen, oder ob auch in der wissenschaftlichen Fachdebatte nicht mehr die originalwörter im Munde geführt werden, sondern sich "Gelassenheit" als eindeutig zuschreibbare Übersetzung für Upekkha etabliert hat. Wenn es hier einen Unterschied zwischen Wissenschaft und Laientum gäbe, dann müßte dieser erwähnt werden. Grüße -- Tisch φιλο 10:04, 30. Dez. 2008 (CET)

Hm, das mit den ISBN-Fußnoten war ein Dr. .... Ich hänge gar nicht daran und kann mich gerne wieder umstellen. Bitte nur um etwas Geduld. Ansonsten völlig einverstanden. Gruß --Hans-Jürgen Streicher 21:28, 30. Dez. 2008 (CET)