Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2011/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2011/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Haplochromis/Archiv/2011/Jan#Thema_1

Bilderbasar

Du hast vor ein paar Tagen hier u.a. ein Bild des Paletten-Doktorfisches mit dem Kommentar entfernt, das Bild würde verwendet. Ich kann jedoch keinen Artikel finden, indem genau mein Bild verwendet wird. Sollen im Bilderbasar nur Fotos gesammelt werden, von denen bisher kein vergleichbares verwendet wird?--Der Hans _{sag was} 20:01, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte das Bild mit dem sehr ähnlichen in der Taxobox verwechselt, sorry. Jetzt ist das Bild aus dem Bilderbasar aber in der Taxobox.--Haplochromis 06:33, 4. Jan. 2011 (CET)

Blaupunkt-Korallengrundel

Hallo Haplochromis, vielen Dank für die Verbesserung des Artikels Blaupunkt-Korallengrundel. Nicht ganz sicher bin ich bei der Veränderung der Bildunterschrift. Ich denke es handelt sich nämlich nicht um eine Röhnenkoralle sondern um eine Briareum-Art (hier kannst du auch das Stolon der Koralle sehen:http://www.riffaquaristik.ch/forum/index.php?page=Thread&threadID=8940)ich habe das daher mal etwas angepasst. Nicht ganz sicher bin ich auch, ob die Blaupunkt-Korallengrundel wirklich im Roten Meer vorkommt. In der von mir für den Artikel ausgewerteten Internetquelle steht zwar "Distribution Indo-West Pacific: Red Sea to Samoa, north to southern Japan, south to the Great Barrier Reef" Allerdings bin ich nicht sicher, ob es so gemeint ist, dass das Rote Meer mit eingeschlossen ist oder nicht. Auf der in der Quelle vorhandenen Karte sind im Roten Meer jedenfalls keine Vorkommen eingezeichnet. Sagt der Mergus dazu vielleicht etwas? Gruss, --Oliver s. 12:21, 6. Jan. 2011 (CET)

Mergus erwähnt das Rote Meer nicht. Gruss, --Haplochromis 14:30, 6. Jan. 2011 (CET)

Notoscopelus kroyeri

Hi! Bei diesem F. schreibst Du, die A-Basis sei länger als die der D. Sieht aber in der Abb. umgekehrt aus (16:13 Schuppenreihen). Bitte klären. HGr (uDf "Schützenh.") -- Peter adamicka 11:06, 9. Jan. 2011 (CET)

Ist auch genau umgekehrt. Danke für den Hinweis.--Haplochromis 11:49, 9. Jan. 2011 (CET)

Mal was Lustiges: über diese "Scopelidae" stieß ich wieder auf die Polymetme. Klingt doch Gr.- ist es aber nicht (metme kommt in keinem Wb. vor). So was lässt mir keine Ruhe. Das arbeitet unbewusst. Am Abend fiel mir ein: m et m (m&m), die us-Zuckerlfabrik. Und wenn Du dir das google-Bild der P. corytheola ansiehst, bilden die Leuchtorgane wirklich ein Zickzackmuster, das man mit WWWWWWWWWW wiedergeben könnte. Im Gr. und Lat. gibts aber kein w - m tuts daher auch. Übrigens habe ich auch für die Endung von Myctophum nun eine Erklärung: Vor phos kommt im Wb. phon, die zwei hat Raf. verwechselt. Nun, das wird Dir ziemlich gleich sein - aber vielleicht liest es irgendwann auch Acc. und versteht, dass - wenn überhaupt der Sinn wiss. Namen gefragt ist - solche "Deutungen" mit seiner "TF" absolut nichts zu tun haben. Gr--Peter adamicka 15:57, 11. Jan. 2011 (CET)

Mimikry-Feilenfisch

Hallo du Armer - wollte mich gerade verzweifelt an Dich wenden - "Verschieben" hab ich noch nie capiert, war vielleicht vorschnell, andrerseits hat ein Ff. keine Mimik usw. - aber Du hast offenbar alles längst erledigt - toll, danke! BG-- Peter adamicka 12:56, 13. Jan. 2011 (CET)

Stomiidae

Gleich noch so was - diesmal ohne Rumpatzen. Bitte zu Bartel- verschieben (engl. barbeled, keine "Barten"!). DuG -- Peter adamicka 10:53, 18. Jan. 2011 (CET)

Neuer Artikel

Bei Gelegenheit könntest Du das hier vielleicht einmal ansehen. MfG--DagdaMor 17:02, 25. Jan. 2011 (CET)

Sehr schöner Artikel. In der Paläobox sollten unter Fundorte aber nicht nur die deutschen Fundorte angegeben werden.--Haplochromis 08:05, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Haplochromis, danke für die Meldung und die wichtige Änderung. Bin der Meinung, irgendetwas fehlt??? Die Fundorte in der Paläobox sind sicher subjektiv, hier frühe, häufige, sehr gut erhaltene Funde. Vielleicht sollte man einfach nur Fundregionen angeben. Danke noch mal. MfG--DagdaMor 10:49, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich muss die allerdings sagen das ich kein Experte für Säugetiere oder für ausgestorbene Säugetiere bin, sondern nur interessiert. Den Bereich beackert bei uns meist Altaileopard, den du ja schon kennst. Vielleicht bittest du mal Jens Lallensack um eine Durchsicht, ein Paläontologiestudent, der hier vor allem über Dinos schreibt und schon einige ausgezeichnete Artikel verfasst hat, zuletzt Titanosauria.--Haplochromis 11:36, 26. Jan. 2011 (CET)

Mahseer

Guten Morgen Haplochromis, bitte sei doch so gut und schau Dir mal den Artikel Mahseer an, den ich jetzt ausgebaut habe. Viele Formulierungen könnte man sicherlich noch optimieren. Die Frage war ein Sammelartikel Mahseer oder zu jeder Art T. soro, T. putitora, etc. ein eigenständiger Artikel. Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:46, 26. Jan. 2011 (CET)

Ein Sammelartikel in dieser Form geht gar nicht. Artikel zu Art und Gattung nicht mischen und deutsche Namen nicht erfinden, sondern nur verwenden, wenn es eine Quelle dafür gibt. Der alte Artikel beschreibt eine Art nähmlich Tor tor, der neue eine Wirrwarr von großen indischen Karpfenfischen, die als Mahseer bezeichnet werden, aber nicht miteinander verwandt sein müssen. Ich werde deshalb den alten Zustand des Artikels wiederherstellen und ihn nach Tor tor verschieben. Ob Du weitere Artikel zu Arten aus der Gattung Tor schreibst überlasse ich dir, aber bitte keinen Gattungsartikel. --Haplochromis 07:09, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Haplochromis, schade, ich dachte es sei eine gute Idee alle Fische, die im engeren und weiteren Sinn unter den Namen Mahseer fallen, in einem einzigen Artikel kompakt darzustellen. Also die Gattungen Tor, Neolissochilus und Naziritor, so wie es auch im englischen Artikel der Fall ist: "Mahseer is the common name used for the genera Tor, Neolissochilus, and Naziritor in the family Cyprinidae (carps).", belegt mit drei Quellen aus Fishbase. Wie soll der Leser auch einen Zusammenhang auf einen Blick herstellen? Die dt. Namen denke ich mir natürlich nicht aus, sondern sie tauchen tatsächlich "irgendwo" auf. Beispiel: Großschuppen-Barbe (Tor tambra, Valenciennes, 1842), ich kann Dir aber nicht belegen, wer dieser Art die dt. Bezeichnung Großschuppen-Barbe gab, ist vielleicht auch irreführend, da fast alle Arten der Gattung Tor großschuppig sind. Okay, mal schauen, ob es genug Material gibt, um aus Tor putitora, Tor mussullah, Tor khudree, Tor tambroides, Tor progeneius, Tor tambra, Tor douronensis und Tor soro eigenständige Artikel zu machen. Die zusammenfassende Darstellung ist dann aber nicht mehr gegeben. Mir ist übrigens aufgefallen, dass Fische der Gattung Tor die unterschiedlichsten Habitate bewohnen. Einige findet man in schnellfließenden kalten Gebirgsflüssen und andere in den langsamfließenden Flüssen der Regenwälder Indochinas und Indonesiens. Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:58, 27. Jan. 2011 (CET)

File:Weberssegelechse-03.jpg

Moin Haplochromis,

beim Verschieben nach Commons hast du aus H. weberi ein H. amboinensis gemacht - ist das Viech nun Molukkensegelechse (was der Dateiname verspricht) oder sollte auch die Beschreibung zu Ambon-Segelechse geändert werden?

Danke, rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:37, 28. Jan. 2011 (CET)

Das kann ich nicht mehr nachvollziehen, ist zu lange her.--Haplochromis 11:26, 28. Jan. 2011 (CET)

schade... Ich habe mal das Reptilium angeschrieben, da wurde das Bild ursprünglich mal gemacht. Danke & Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:04, 28. Jan. 2011 (CET)

Gute Idee und die einzige Möglichkeit Sicherheit zu bekommen, Gruß,--Haplochromis 14:06, 28. Jan. 2011 (CET)

Also, die Landauer haben mir geantwortet, dass das Tier von ihnen als Webers Segelechse von einer anderen zoologischen Einrichtung übernommen wurde. Wäre es für dich in Ordnung wenn ich das Bild bei Commons als H. weberi einsortiere? Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:22, 29. Jan. 2011 (CET)

Natürlich, Danke für Deine Mühe und Grüße, --Haplochromis 17:33, 29. Jan. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Haplochromis, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:11, 29. Jan. 2011 (CET)

KALP Schwertfisch

Hallo Haplochromis, die Kandidatur für den Artikel Schwertfisch bei WP:KALP konnte soeben von mir als "Exzellent" ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 15:55, 30. Jan. 2011 (CET)