Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2011/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2011/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Haplochromis/Archiv/2011/Nov#Thema_1

Systematik Knochenfische

Habe mal einen Kontrolllauf gemacht, es gab 95 Anpassungen, müsste so passen, so weit ich das beurteilen kann. Details finden sich hier. Hattest Du nicht noch ein anderes Systematik-Projekt (auf niedrigerer Ebene) in Arbeit? Viele Grüße --Cactus26 13:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Hab ich bemerkt und ist ok so. Mein zweites Systematik-Projekt betrifft die Buntbarsche (Entwurf) und ist eigentlich fertig. Mir ist allerdings eine wichtige Quelle abhanden gekommen (Ausdruck weg und den Titel weiß ich auch nicht mehr). Kann noch etwas dauern bis ich die Quellen angeben kann. Schönen Gruß aus dem sonnigen Potsdam,--Haplochromis 13:41, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich wollte Dich nicht drängeln, sag einfach, wenn Du so weit bist. Ein wenig Sonne hatten wir im Süden heute auch (nachdem sich der Nebel verzogen hatte) und wir hatten einen Vorteil: Bei uns war heute Feiertag. Bis bald --Cactus26 17:33, 1. Nov. 2011 (CET)

WP:BIBA#Etia nguti

Hi! War diese Anfrage jetzt eigentlich erledigt? -- Grüße, Doc Taxon @ Discussion 19:04, 3. Nov. 2011 (CET)

Nö, das Paper zu Etia nguti hab ich noch nicht, das zu Danakilia schon, --Haplochromis 05:57, 4. Nov. 2011 (CET)

Perciformis

Moin, folgendes Paper könnte dich interessieren: Chromosomal complements of some Atlantic Blennioidei and Gobioidei species (Perciformes). Gruß --Muscari 18:33, 9. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis,--Haplochromis 06:17, 10. Nov. 2011 (CET)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Haplochromis,

heute versenden wir Literatur, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesen Titeln hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.

Mit den besten Grüßen
Gerrit Holz (WMDE) 12:15, 14. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank,--Haplochromis 12:16, 14. Nov. 2011 (CET)

Ist gestern angekommen.--Haplochromis 06:41, 17. Nov. 2011 (CET)

"säugetierähnliche Reptilien"

Hallo, wie ist die Vergangenheitsform "wurden als... bezeichnet" zu verstehen? Ich habe diesen Begriff als "Umgangssprachlich" im Kopf. Ist "säugtierähnliche Reptilien" ein wissenschaftlicher Name? und warum wurde wird er jetzt nicht mehr benutzt? Ich hatte den Begriff heute schon öfter eingesetzt (schlicht um das Verständniss durch einen deutschen Begriff für "Laien" zu verbessern) und würde das dann gerne anpassen. Dank schon mal, --Kogge

Nun der Begriff ist einfach veraltet, die Therapsiden galten früher tatsächlich als Reptilien, heute infolge der phylogentischen Systematik aber nicht mehr. Deshalb bin ich auch etwas unglücklich über Deine Aktion, wollte aber nicht einfach revertieren. Um dem Laien Begiffen wie Synapsiden oder Therapsiden verständlicher zu machen könnte man sie vielleicht als "frühe Säugerverwandte" bezeichen. Ich habe auch schon "Reptilienähnliche Säugetiere" gehört, aber das ist wahrscheinlich etwas weit hergeholt, denn man kann nicht feststellen wann das Säugen der Jungtiere in der Evolution entstanden ist. Gruß, --Haplochromis 13:50, 24. Nov. 2011 (CET)

OK, "frühe Säugerverwandte" klingt besser. Grüße, --Kogge 14:04, 24. Nov. 2011 (CET)