Benutzer Diskussion:He3nry/Bewertung

betr. Löschen unserer Angaben: Es ist kein Problem für uns wegen Irrelevanz nicht in Wikipedia zu stehen, obwohl ich es merkwürdig finde, dass das eine einzelne Person entscheiden kann. Nur dann sollten auch falsche Angaben gelöscht werden können und das haben wir sogar per RA nicht geschafft. Das macht für mich das System äußerst unserös. AUR.

Verschobene Bewertungen

ich wüsste gerne warum mein bericht zu dem deutschen wort "ergötzen" gelöscht wurde...das wort schreibt eine großegeschichte und ist sehr alt und darum im traditionellen sprachgebrauch...ich bin sehr enttäuscht, dass so meine mitgliedschaft bei wikipedia anfängt, und spreche somit mein größtes misstrauen aus...! Schöne grüße, benutzer "Opper"

Beitrag eines nicht stimmberechtigten Benutzers (WP:SB): --Brutus Brummfuß 15:07, 31. Mär 2006 (CEST)

- Ich finde es absolut "scheisse"(entschuldigt die Ausdrucksweise), dass du deine Negativen Bewertungen einfach löschst, das ist höchst unmoralisch und gehört bestraft...

Beitrag einer nicht stimmberechtigten IP, siehe WP:SB. Sechmet Ω Bewertung 13:50, 10. Apr 2006 (CEST)

26.06.2006 Ohne eine Erwiderung meines Gegenargumentes werden Artikel einfach gelöscht...Tolle Arbeit, Mr. Zensur!

2x

Mir ist gerade aufgefallen, dass Sebmol (offenbar irrtümlich) zwei mal bewertet hat. Ich möchte das aber nicht selbst editierten. Hans. --Hans Koberger 13:45, 25. Jul 2006 (CEST)

---

Zwei Sachen

Ich wollte gerade ein Feedback schreiben, bin aber nicht dazu berechtigt. Nagut, jedem seine Entscheidung. Die zweite Sache ist, dass ich etwas baff bin, wie Dein letzter Revert bei Maggikalypse ausgefallen ist ("keine Verbesserung"). Das hat einen bitteren Beigeschmack. Denn Du hattest einen SLA eingesetzt mit der Begründung, dass der Begriff von N-tv geprägt worden sei. Ich habe dann drei Quellen geliefert, die nicht von n-tv sind und den Begriff auch verwenden. Wer nun den Begriff geprägt hat, ist auch völlig egal. Dann hat Iffi oder so ähnlich meine Quellen rausrevertiert. Ich habe meine Version mit den drei neuen Quellen wieder eingesetzt und dann kamst Du und hast die bequellte Version rausgenommen. Böse Zungen könnten unterstellen, dass Du damit Dein SLA-Argument in Gefahr sahst. Was ich nur sagen möchte: Wieso sollte eine "Bequellung" keine Verbesserung sein (ich hatte die Handelszeitung, Die Welt und den WDR genannt, die dürften wohl durchweg als seriös gelten). Mein Feedback: Solche Sachen einfach mal vor dem Revertieren kurz durchdenken. Du wurdest dafür nicht gesperrt, aber ich fürs Bequellen. Kann ich nicht ganz nachvollziehen. --80.226.24.1 15:12, 11. Jun. 2013 (CEST) Der Artikel ist mittlerweile aufgrund Deiner (zuletzt unzutreffenden) Begründung schnellgelöscht worden. --80.226.24.7 17:15, 11. Jun. 2013 (CEST)

Löschen ohne Sachverstand

hier wird ohne Sachkunde gelöscht und zwar einfach nach Lust und Laune innerhalb von nicht einmal 2 Minuten...Wo bleibt da die Recherche ob das Werbegeblubber vielleicht doch Relevanz hat im entsprechenden Markt? Als Physiker kennt man sich natürlich aus.....Fazit: nicht mehr zu empfehlen, weil eine Recherche nicht gegeben ist und die Moderatoren nach Lust und Laune löschen und zulassen. Übrigens ist auch das nachweisbar, einer lehnt Artikel ab der Nächste nimmt den gleichen Artikel an....

Seite Jean Francois de Guise Leider ist das Werkeverzeichnis immer noch komplett fasch, unvollständig und schlecht recerchiert. Die DNB hat eine total veraltete Version veröffentlicht, viele der Werke wurden dort nicht mehr hinterlegt, Neuordnungen sind dort nicht meldefähig, aus diesem Grund wurde die Zusammenarbeit konsequent eingestellt. Bitte überprüft es auf autorisierten Seiten und übernehmt es. Leider kommt es jetzt schon zu falschen Artikeln (Programmheften) und Anfragen von Kunden. Wenn Ihr Wert auf Richtigkeit legt, solltet Ihr wenigstens die im Boot lassen, die in der Materie stehen. Einzusehen ist das Werkeverzeichnis auf einschlägigen Webseiten oder macht Euch die Mühe im Verlag (Onlineshop) nachzuschauen, denn da ist, auch wenn wir oft hinterherhinken, 90% der Werke sind wenigstens verlegt und bestellbar.

PS.: Das ihr den Geburtsort Dessau angebt und ihn als deutsch bezeichnet ist amüsant, zwar falsch, aber letztlich irrelevant. Liebe Grüße H.Stefaniak (Ich habe schon wieder vergessen, wie die Signatur funktioniert, sorry!)

Höfliche Nachfrage und eine Bitte von Herzen

Sehr geehrter He3nry. Relativ hilflos wende ich mich mit einer ehrlichen Bitte um Hilfe an Sie.

Mein Name ist Jo Kern, und nach Wochen, des vergeblich versuchten 'aktualisierens' meines Wikipedia-Eintrages bin ich nun -durch Sie- gesperrt.

Ich verstehe vollkommen, dass es eine gute/neutrale Sicht der Dinge hier braucht um die Standards und die Regeln einzuhalten.

Hier möchte ich die Gelegenheit nutzen, einmal unemotional den Ablauf zu beschreiben.

Noch nie habe ich mich für meinen eigenen wikipedia-Eintrag wirklich interessiert. Aufgekommen ist es, weil ein Business-Coaching Kunde von mir mich ansprach. Seit über 20 Jahren führe ich mit Herz und Leidenschaft, neben meinem schauspielerherz meine Firma für persönlichkeitsentwicklung. Ich habe Coaches und Profiler ausgebildet. Mein interese lag nicht an pressewirksamkeit sondern daran die Menschen erstklassig und qualifiziert zu begleiten. Durch meinen Kunden aufmerksam gemacht, ist es nur so, dass -gerade bei Weiterempfehlung' die Menschen heutzutage 'googeln', und es dann befremdet und verwundert, dass ein berufsfeld, welches ich seit so vielen <jahren erfolgreich ausführe, bei Wikipedia, was nunmal (das ist ja auch schön) immer ganz vorne mit dabei ist, nicht mit einem Wort erwähnt ist.

Ein Kunde hat sich dann angeboten, den Text zu verändern (bis dahin habe ich da noch überhaupt keine Aufmerksamkeit drauf gehabt). Was ich völlig verstehe: Er hat halt Informationen die wo anders stehen zusammen geklaubt und so klang das ganze 'werblich' und -natürlich- überhaupt nicht Wikipedia-tauglich. Irgendwann kontaktierte er mich, dass er nicht 'weitekomme'. Aufgrund oben genannter Begründung, dachte ich, ich kümmere mich selbst. Hier ist mir dann -leider- eine sehr unschöne, für mich nicht höfliche, und ablehnende Welle, besonders der Benutzerin 'Fiona' entgegen geschlagen.

Hier machte ich den Fehler, emotional zu reagieren. Doh neben der Emotion (die bis heute ein Verständnisproblem damit hat, mit welcher Art und Weise - aber vor allem -auf sachlicher Ebene- mit welchen 'Maßstäben' hier gemessen wird?

Dem gesunden Menschenverstand entzieht sich jede Logik-

Ich habe seitdem Stunden auf Wikipedia verbracht, im speziellen bei Schauspiel und Sprecherkollegen, bei denen oft (ohne jegliche 'Nachweise') kleinste Lebensdetails beschrieben werden UND (und das ist ja das, worum es mir überhaupt ging) selbstverständlich erwähnt wird, dass sie zudem 'Coaches', 'Trainer' oder was auch immer sind.

Bei mir GIBT es unzählige Nachweise zu Interviews, websiten, podcast, etc. die meine Tätigkeiten als Coach und Profiler nachweisen. Auf der Diskussionsseite habe ich mir die Mühre gemacht Links und Bilder nachzuweisen.

Obwohl ich also seit über 20 jahren meine firma für persönlichkeitsentwicklung habe- coaches und profiler AUSBILDE. power lessons -im INTERNET- nachweisbar gebe, auf platformen vertreten bin und sogar in kleinen artikeln -wie zum beispiel in der bunten- neben der schauspielerin immer seit jahren auch COACH steht, wird dies bei Kollegen Wie Jenny Marie Muck oder Michael Sporer (nur 2 Beispiele von vielen!) als ‚relevant eingestuft und nur bei mir nicht?

"konzentriert sich Jenny-Marie Muck auf ihre Rolle als alleinerziehende Mutter und arbeitet als Coach, Lehrerin und Markenbotschafterin" - Bsp 2 Michael Sporer "(...) Michael Sporer ist außerdem Event-Moderator und Sprecher für Werbung, Industriefilme und Hörbücher. Zudem ist der Systemische Management-Coach auch als Einzelcoach und Trainer mit dem Schwerpunkt Kommunikation und Präsenz tätig.

Was ist hier die 'faire'/ sachliche, gesunde, normale 'Begründung'? Ich bitte offenen Herzens um einfach nur sachlich, menschliche Behandlung. Und einen ebensolchen Umgang untereinander.

Es gibt Firmen und Kunden, die nach mir googeln und wikipedia erscheint nun mal ganz vorbei. ICH BITTE EUCH LEDIGLICH UM VOLLSTÄNDIGKEIT.

ICH BITTE um zumindest MINIMAL gleichwertige 'Entscheidungen' siehe jenny marie und michael und hunderte andere die ich nennen könnte.

Es geht mir um Sachliche Fairness und nicht dieserart verschiedenes Mass. Ich verzichte darauf, dass mein Podcast genannt wird, oder meine verschiedenen Ausbildungsrichtugnen und Tätigkeiten (die bei einem Herrn Sporer ja relevant zu sein scheinen).

Mein minimalst Vorschlag ist (denn hier sind zwei relevante 'nachweise' verlinkt. und dies trägt zumindest einer minimalen Basis bei, was mein Leben ausmacht.

Jo Kern ist vor allem als Schauspielerin, aber auch als Sprecherin in Produktionen bei Werbung, Synchronisation, Hörbüchern und Hörspiel tätig und hat seit 2000 ihre Firma Kern Essenz, die sich mit Persönlichkeitsentwicklung beschäftigt. 2019 ist sie in einer wissenschatlichen Auswertung von Xing unter über 1200 Teilnehmern eine der 54 die als TOP-Business-Coaches ausgezeichnet[1] worden.

Das Theaterstück 'Rainman' mit dem Jo Kern gemeinsam mit Kollegen wie Rufus Beck und Karl-Walter Sprungala auf Tournee war gewann 2012 den 1. Platz des Inthega-Preises[2].

Sie ist die Tochter der Schauspielerin Karin Kernke, ihr Vater war der Schauspieler Pinkas Braun.

Nach Aufenthalten in Köln, Berlin und New York City lebt sie wieder in München.

ICH BEDNAKE MICH IM VORAUS FÜR IHRE ZEIT UND HILFE

freundliche Grüsse, Jo Kern

FOTO: Herr Christian Kaufmann, dessen Foto ich hochlud, gab mir selbstverständlich sein Einverständnis, dass ich das Foto verwenden kann. Es wurde prompt gelöscht. (Das zweite Bild, welches aus meinem privaten Fundus von einem guten Freund stammt, und dadurch mein copyright (auch von ihm genehmigt selbstverständlich) wurde ebenfalls gelöscht). Als ich nachsehen wollte, was die Aufforderung war, damit es 'ofiziell' sein kann und den richtigen Weg geht, fand ich die Bemerungen hierzu nicht mehr - und habe ebenfalls bemerkt dass ich 'gesperrt' bin).

PS: Eine menschliche Frage: Was ist es, wenn nicht 'provozierend', dass nach meinen Bemühungen und der Information, dass ALLES nur noch unter Jo Kern läuft (presse sowieso, aber auch meine Bankkarten und co), DANACH dann jemand in den Text den alten Namen nochmal reinschreibt und wiederholt KERNKE ...? Ist das 'sachlich'? Ebenso wie, erst jetzt, nachdem ich mich um Vollständigkeit bemühte, als erstes erwähnt wird, wer meine Eltern sind, als ob das DAS ist, was mich ausmacht. DAS stand zumindest all die jahre ganz am schluss drin. --Jokeroceaneyes (Diskussion) 11:01, 10. Jun. 2022 (CEST)