Benutzer Diskussion:Heimwerker

Hallo,
Benutzer:Tillea hat einen Vermittlungsausschuss ins Leben gerufen, in dem Du als Beteiligter angegeben bist. Es wäre schön, wenn Du Dich dort mal äußern könntest. --Krawi Disk Bew. 10:23, 7. Mai 2008 (CEST)

BKL

Hallo Heimwerker, beachte bitte beim Anlegen neuer BKLs auch WP:BKL und besonders WP:BKV. Grüße von Jón ₊ 11:56, 9. Mai 2008 (CEST)

Was an der BK stört dich? --Heimwerker 11:58, 9. Mai 2008 (CEST)

Die Reihenfolge, in der Regel nennt man die Personen, und dann, was sie geleistet haben... habe es geändert... Nichts für ungut, war nur ein wohlmeinender Hinweis. Grüße von Jón ₊ 11:59, 9. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem, ich bin da durchaus lernwillig. --Heimwerker 12:02, 9. Mai 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem auf Seite Islandpferd"

Hallo Heimwerker
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 12..05.2008 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Diese Meldung erfolgte halbautomatisch. Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Krawi Disk Bew. 11:55, 5. Aug. 2008 (CEST)

Sichten

Moin Heimwerker, magst Du mal dort einen Antrag stellen? Grüße --20% 00:18, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich will doch wissen, ob ich den automatisch bekomme. Kann sich nur noch um ein paar Edits handeln ;) --Heimwerker 00:19, 3. Mär. 2009 (CET)

ok ;-) --20% 00:22, 3. Mär. 2009 (CET)

Imho musst Du dazu Deine Benutzerseite angelegt haben. — YourEyesOnly ^schreibstdu 06:44, 3. Mär. 2009 (CET)

Stimmt, ohne Benutzerseite kannst du lange warten.

Ich habe dir daher Sichterstatus gegeben. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 06:45, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich wollte dir nicht deine Experimente verderben. Aber immerhin schreiben wir ja eine Enzyklopädie... ;-) Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 18:41, 3. Mär. 2009 (CET)

Deine Benutzerseite

...war mit folgendem Eintrag einer IP geziert: "Bitte prüfen Sie den Eintrag von Rudolf Joder, dieser ist nicht in der BDP sondern in der SVP Kanton Bern. Er hat auch nicht vor zur BDP zu wechseln... der Fehler ist tragisch, zudem wurde bereits in den Medien davon geschrieben, dass dies hier falsch ist. Also bitte die Änderung umgehend vornehmen. Vielen DANK. fg" - Grüße von Jón + 16:40, 9. Mär. 2009 (CET)

Hockeyvereine

Hey

Ich hab deine Änderung zurückgesetzt, da wir in der Liste nur Verein auflisten wollten, die in der ersten Liga spielen. Trotzdem Danke für die Ergänzung. Gruß ----smasheng 13:40, 18. Mär. 2009 (CET)

Oh sorry, beim Mannheimer HC war ich etwas vorschnell. Hab ihn wieder rein genommen... Gruß ----smasheng 13:43, 18. Mär. 2009 (CET)

Meinungsbild

Aufgrund der unter Ablehnung genannten Dinge, das es eine sehr kurze Vorbereitungszeit gab und des absehbaren Ausgangs bitte ich das Meinungsbild zu schließen. --linveggie in Memorian Anita Roddick 02:03, 10. Apr. 2009 (CEST)

Sieh dir mal die verlinkten Diskussionen an. Die sind keineswegs neu. Es hat sich bisher nur niemand gefunden, der das mal anstossen möchte. Bei der Art und Weise, wie hier mit Leuten umgegangen wird, die sich für den Adminstatus bewerben oder gar am Status quo Änderungen erreichen möchten, kann ich das auch gut verstehen. --Heimwerker 12:42, 10. Apr. 2009 (CEST)

Artikel "Isabel"

Hi! Bitte erläutere mir doch mal deinen Revert beim o. g. Artikel näher ("Revert wegen URV - lies dir mal die GFDL durch"). Ich versteh's nämlich nicht. Danke und Gruß, ---enzyklop- 23:31, 5. Mai 2009 (CEST)

Auch Artikel in der Wikipedia unterliegen dem Urheberrecht. Wenn du dir die GFDL durchliest wirst du auch erfahren was zu tun ist um diese kopieren zu dürfen - das gilt nämlich auch innerhalb der WP. Alternativ kannst du auch einen Blick auf WP:AZ werfen. --87.78.150.154 12:12, 7. Mai 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis

Bitte unterlasse doch sinnlose und schlecht vorbereitete Meinungsbilder zum Adminstatus zu starten, ja? syrcro 18:06, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich hab noch eins in Petto und das Einzige, was mich davon abbringen kann, ist das jemand mir zuvorkommt und es besser macht - also sei mutig ;) --Heimwerker 11:56, 13. Mai 2009 (CEST)

PS: Wenn die MBer auch völlig daneben gehen, können Sie doch zumnidest in zukünftigen Diskussionen aufzeigen, was auf keinen Fall gewünscht wird. --Heimwerker 11:58, 13. Mai 2009 (CEST)

Gerade wenn sie komplett daneben gehen, ist jedem klar, dass man darüber gar nicht erst diskutieren muss, weil es von vorneherein keiner will. Gruß, Stefan 19:54, 13. Mai 2009 (CEST)

Warum nur gibt es dann regelmäßig die Diskussionen darüber, wie die AKs geführt werden? --87.78.159.61 13:42, 15. Mai 2009 (CEST)

Keine Ahnung, aber sicher nicht deshalb, weil man die Wahlen durch Diskussionen ersetzen will. Gruß,Stefan 18:31, 15. Mai 2009 (CEST)

Skyros-Pony

Hallo Heimwerker, Du hast beim Pony ein Stockmaß von 93–112 cm angegeben und das mit dieser Quelle belegt. Kannst Du mir verraten, wo Deine Angaben dort zu finden sind? Gruß, --Hans Koberger 18:21, 6. Jun. 2009 (CEST)

Die von dir angegebene Durchscnittsgröße geht mit dem Wert der TiHo nicht zusammen, der Wertebereich der alten Version dagegen schon. Daher habe ich es auf die alte Version zurückgesetzt. Wenn du einmal die History des Artikels ansiehst, wirst du dort auch die Quellen finden. --Heimwerker 23:27, 6. Jun. 2009 (CEST)

Der Wert stammt nicht von mir, sondern von der von mir angegebenen Quelle; übrigens die erste Quelle diesbezüglich im Artikel. Eine weitere Quelle wäre die International Encyclopedia of Horse Breeds. Außerdem ist die von Dir eingesetzte Angabe, dass das Pony von der Insel Skyros stammt schlichtweg falsch. --Hans Koberger 12:17, 7. Jun. 2009 (CEST)

Revertieren meiner Edits

Heimwerker, ich stelle fest dass Du seit mehreren Tagen aktiv meine Edits nachverfolgst und löschst, weil Dir irgendetwas daran nicht zu passen scheinst, was Du aber nicht offen ausdiskutieren willst. Und zwar wie Du selbst in Diskussion:Sorraia zugibst, mit verschiedenen Benutzer-Identitäten. Ich bitte Dich hiermit freundlich aber ganz formell, das zu unterlassen, ansonsten werde ich gegen diese Verfolgungen beim "großen Wachtmeister" vorgehen. Such Dir was anderes zum Spielen. Danke --FrankMechelhoff 00:26, 18. Jun. 2009 (CEST)

Tu das - ich denke, dass du angesichts deiner Art die hier Freunde zu machen, da eher auf Probleme stoßen wirst. --Heimwerker 00:31, 18. Jun. 2009 (CEST)

Na das Du nicht mein Freund sein möchtest das hab ich mir nun schon fast gedacht, auch wenn mir die Gründe die Du gegen mich hegst noch entgehen - aber gleich im PLURAL, ts ts... --FrankMechelhoff 00:59, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich rede hier von deinem generellen Umgang mit anderen. Du hast die Eigenheit sehr schnell pampig zu werden und Nettigkeiten zu ignorieren. Bestes Beispiel: dein Verhalten gegenüber Kersti. Vielleicht lernst du ja irgendwann auch noch, dass dieses Projekt nicht dazu geeignet ist, Wissen und Fakten in irgendeiner Form zu bewerten, sondern lediglich dazu sie darzustellen. Der feine Unterschied ist dir bisher offenbar entgangen. --Heimwerker 11:10, 18. Jun. 2009 (CEST)

Wir wollen hier über fachliche Differenzen reden, nicht persönliche, oder? Fühlst Du Dich auch irgendwie gekränkt durch mich und stürzt Dich deswegen auf meine Beiträge wie ein wütender Foxterrier? Ich bin mir keiner persönlich keiner Schuld bewusst, aber falls dem so ist, dann komm bitte heraus damit dass wir es klären können. Diese Bitte habe ich oben bereits geäussert, da hast Du sie offensichtlich geflissentlich ignoriert!

User Kersti hat mit unserer Sache gewiss nichts zu tun; ich bin sicher sie kann einen kleinen ironischen Seitenhieb (mehr war es nicht) verkraften, wie die meisten hier, und hat Deine Inschutznahme sicher nicht nötig. Wenn ich mir so bestimmte Beiträge von Dir durchlese (gegenüber anderen, nicht mir) dann fällt mir auf, dass Du noch viel härter (und dazu noch unprovoziert) austeilen kannst. Nur mit dem Einstecken-können aber scheint es ein bisschen zu hapern... --FrankMechelhoff 12:07, 18. Jun. 2009 (CEST)

Lies dir die an dich gerichteten Beiträge von Kersti noch mal durch und schau dir mal WP:WQ an.

Deine Äußerungen zu mitdiskutierenden IPs sind schlicht unmöglich, wenn du nicht mit IPs diskutieren willst, gehst du besser.

Deine Art Parteinahme erzwingen zu wollen (zB Artikel Hilfszügel) haben hier nichts zu suchen.

Insgesamt hinterläßt du den Eindruck eines Menschen, der nur dann eine Diskussion zuläßt, wenn er das Gefühl hat, dass sie zu von ihm akzeptierten Ergebnissen führt. Diskussionsbeiträge, die deinen Wünschen nicht entsprechen, werden von dir schlicht ignoriert. zB Sommerekzem: die von dir eingebrachte Änderung läßt sich lediglich mit Heilpraktikerquellen belegen, die bisher keine wissenschaftliche Untersuchung beigebracht haben. Obwohl jedem halbwegs normal denkenden Menschen klar sein muss, dass Stoffwechselstörungen durch ungesunde Ernährung negativ beeinflußt werden, bestehst du auf letzteren als Ursache. Die Abstammungstheorie von Ebhardt/Schäfer ist so ein Gebiet, das du immer wieder ohne neue Argumente aufbringst. Wozu eigentlich? Glaubst du irgendwen durch ständige Wiederholung zu überzeugen? --Heimwerker 12:59, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nein, ich habe eine gewisse Lebenserfahrung, und deswegen schon vor ca. 20 Jahren aufgehört daran zu glauben, Leute überzeugen zu wollen die der Vernunft und Logik offenbar nicht zugänglich sind, und die schlicht etwas anderes glauben wollen. Dafür habe ich von dieser Sorte zuviele kennengelernt.

Was den inhaltlichen Teil deiner Auslassungen angeht, wenn Du das noch nicht mal dort diskutieren kannst, wohin's gehört, ist das auch traurig, aber sei's drum: ist die von Dir als Heilpraktikerquelle kritisierte (nicht ganz richtig: Artzt UND Heilpraktiker) immerhin die einzige Quelle die der Artikel aufzuweisen hat. Also sei so gnädig und finde erstmal was besseres bevor Du an den von mir beigebrachten Quellen mäkelst. Soviel Mühe muss man sich schon noch machen, gelle? Und das gilt auch im wesentlichen für die übrigen von Dir genannten Quellen, oder Theorien. Ich habe indes noch nicht EINEN Beitrag von Dir gefunden wo Du zeigst Dich mit einer Quelle überhaupt auseinandersetzen zu können - lernt man das an der Uni heute nicht mehr ? - alles was kommt sind Pauschalurteile, weil sie Deiner Richtung offenbar nicht passen. Voreingenommenheit ist in jedem Forschungsprojekt eine Katastrophe, und hat verheerende Wirkung auch hier. Und welchen "Eindruck" ich mit meiner ganz anderen Haltung auf Dich mache: verschone mich bitte damit. Und damit es heute abend nicht NOCH zu einem editwar hier kommt und einer von uns oder wir beide hier rausfliegen lass es uns lieber beenden, da es zwischen UNS offensichtlich sachlich nicht klappt. Ich hab mir alle Mühe gegeben, aber Du kommst mit dem Grund Deiner Abneigung ja schlicht nicht heraus. Also sparen wir uns beide besser die Zeit und den Ärger und gehen uns künftig einfach nur aus dem Weg. Mich interessiert eigentlich gar nicht was Du sonst so schreibst; DU bist derjenige der in meinen edits nachschnüffelt - also wer will wohl wen "überzeugen"? Lass diese Nachzuschnüffelei sein, nochmal sag ich's nicht im Guten, Danke... --FrankMechelhoff 17:00, 18. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel hat eine wissenschaftliche Quelle - die du nur offenbar aus gewollter Blindheit nicht siehst.

Ich habe dir oben mehrere Gründe genannt, aus denen ich deine Teilnahme an diesem Projekt für problematisch halte. Ebenfalls offenbar gewollte Blindheit.

Wenn du dich damit aus dem Projekt Pferdesport heraushalten willst, halte das zwar angesichts deines Wissens zwar für schade, angesichts deiner sehr fragwürdigen Ziele und deines Verhaltens würde ich das allerdings sehr begrüßen. --87.78.191.152 18:32, 18. Jun. 2009 (CEST)

Beliebst Du fröhlich zu scherzen und nennst ein im Literaturverzeichnis (anstatt bei den Quellen) hier verzeichneten Abstract von 1 Absatz eine Quelle, oder verstehe ich Dich nur miss? Oder bist Du gar nicht "Heimwerker", Deine plump-primitive Form der Ansprache gilt nicht mir sondern jemand anders und Dein Lob gilt meiner Quelle (weil man von der wirklich etwas über Sommerekzem erfährt)??

Also wer sich einbildet meine Ziele zu können ohne mich danach gefragt zu haben, sie als fragwürdig bewertet - mit welcher Berechtigung, welcher Begründung? - was für eine Basis für Zusammenarbeit könnte das sein? Werden dann meine edits vielleicht in Ruhe gelassen und beendet ihr Euer mobbing wenn ich den Kotau vor Eurer feinen AG mache, oder was für eine Art Angebot soll das jetzt sein? Ich suche mir die Leute mit denen ich zusammenarbeite so aus : nach ihrem Fachwissen auf dem betreffenden Gebiet, nach der Bereitschaft und Fähigkeit sich darüber auszutauschen - und ihren Manieren. Danke also --FrankMechelhoff 21:35, 18. Jun. 2009 (CEST)

Pferderassen

Ich sehe gerade, du hast meine Verschiebung bei Hokkaido (Pferd) rückgängig gemacht. Sinnvoller wäre gewesen, alle Artikel mit Klammer (Pferd) in Kategorie:Pferderasse entsprechend anzupassen. Ein Blick in Kategorie:Individuelles Pferd verrät dir, dass dort auch (Pferd) verwendet wird. Mal ganz davon abgesehen, dass es da möglicherweise irgendwann zu Konflikten kommt, wenn irgendwo ein Rennpferd auftaucht, dass zufälligerweise so heißt wie eine Rasse am anderen Ende der Welt, es ist für Laien teilweise schwer nachzuvollziehen, was Rasse und was einzelnes Tier ist.

Kostprobe:

Lombard (Pferd), Oleander (Pferd), Acatenango (Pferd), Comanche (Pferd), Morgan (Pferd), Azteke (Pferd), Deister (Pferd), Noriker (Pferd), Winchester (Pferd), Kazakh (Pferd), Tori (Pferd) ...

Na, alle richtig geraten?

Eine Trennung der beiden durch die Klammer (Pferderasse) statt (Pferd) wäre echt nützlich, also wenn du die Zeit hast... --Mkill 09:20, 5. Jan. 2010 (CET)

Da kaum jemand sein Pferd nach einer Pferderasse benennt und das dann wahrscheinlich auch nicht so erfolgreich sein wird, dass es hier einen eigenen Artikel bekommt, sehe ich dein Problem nicht. Der Klammerzusatz zu einem Lemma wird von einem Leser, der den entsprechenden Artikel sucht auch niemals mit eingegeben - der wird entweder die Suchfunktion bemühen oder über eine BK dort hin kommen. Wenn er dann den ersten Satz des Artikels gelesen hat, sollten auch alle Fragen geklärt sein, ob es sich um ein Pferd oder eine Rasse handelt. Beim nächsten Verschieben erkundige dich doch bitte vorher bei einem involvierten Projekt (kannst du meist einfach durch Links auf diese Seite ermitteln), ob es dort Konventionen gibt, die dir bis dahin entgangen sind. --Heimwerker 11:21, 5. Jan. 2010 (CET)

PS: ein größeres Problem wird es eher Rennpferde, Dressurpferde, Springpferde, etc mit dem selben Namen auseinander zu halten. Aber das lassen wir mal in Ruhe auf uns zukommen. --Heimwerker 11:23, 5. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Heimwerker,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:MarathonBerlin.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:05, 15. Feb. 2010 (CET)

Da die Datei nur zur Illustration in einer Diskussion verwendet wird, ist löschen innerhalb von 14 Tagen völlig ok. --Heimwerker 19:54, 15. Feb. 2010 (CET)

Okay, falls du bisdahin noch Fragen hast, kannst du diese hier stellen.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 16:56, 16. Feb. 2010 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Heimwerker,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:MarathonBerlin.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. ~Lukas Diskussion Bewertung 20:06, 24. Mär. 2010 (CET)

Betr.Artikel Rossharnisch

Hallo Heimwerker. Ich habe gerade gesehen das du den Artikel zurückverschoben hast. Wie denkst du dir das mit dem Ausbau?. IMHO ist das in einem Artikel nicht machbar. Die Typenvielfalt ist zu hoch (Japan. Typen, Chinesische Typen, Arabische Typen, Türkische Typen, Persische Typen, Indische Typen, restl.Asien, Russische Typen, Afrikanische Typen, Kettenpanzer, Lederpanzer, Lamellenpanzer, Prunkpanzer u.s.w.). Wenn du jeden Typ ausführlich beschreiben willst hast du eimnen Artikel von nicht mehr überschaubaren Ausmaßen. Kleine "Kleckerabschnitte" zu jeder Version im Artikel sind in dem Fall ziemlich unnütz. Das kommt aufs Selbe raus als wenn du alle Schwerttypen in einen Artikel packen willst. Unmöglich. Denk bitte mal nach. Lieben Gruss--MittlererWeg 00:22, 7. Jul. 2010 (CEST)

Das ist zwar sicherlich korrekt, hat aber Zeit, bis der Artikel einen Umfang erreicht der eine Aufteilung wirklich erforderlich macht. Bisher sehe ich die da noch reichlich Spielraum. Daneben gehört zu einer Aufteilung auch die Korrektur der auf den Artikel gesetzten Links. Arbeiten andeuten und dann für andere liegen lassen gilt nicht. --Heimwerker 23:37, 18. Jul. 2010 (CEST)

sperre

hallo! für das fortführen des edit-wars bei bergzebra nach sperrung des artikels aufgrund deiner edits unter IP habe ich dir nun für einen tag das schreibrecht entzogen. du kannst sicher davon ausgehen, dass weitere derartige edits nach ablauf der zusätzlichen artikelsperre konsequenzen nach sich ziehen wird. --JD {æ} 15:20, 19. Sep. 2010 (CEST)

Noch mal Bergzebra

Ich hatte mich über WP:3M mit dem Artikel beschäftigt, um bei einem Streit zu einer Lösung beizutragen. Ich bedauere, dass das nicht möglich ist und vielleicht auch von Anfang an nicht realistisch war. Von mir, bevor ich mich von dem Artikel zurückziehe, nur noch soviel: Du bist nicht Theo gegen den Rest der Welt und Wikipedia lebt als Gemeinschaftsprojekt von der Konsensfindung. Das sind Binsenweisheiten, die Du sicher kennst, aber vergiss das nicht! Schau Dir unter dieser Prämisse noch mal die Diskussionsbeiträge auf der Seite an und versuche mal, den Artikel und Deinen Beitrag dazu als Beobachter "von außen" zu betrachten. Und wenn das nichts nutzt, dann ist es halt so... und alles Weitere wurde ja schon gesagt. --Qhx 17:47, 22. Sep. 2010 (CEST)