Benutzer Diskussion:Heitersberg/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Heitersberg/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Heitersberg/Archiv/2020#Thema_1

Gwisdek-Revert

Lieber Heitersberg,

ich habe mir erlaubt, Dein Revert bei Michael Gwisdek rückgängig zu machen. Bitte versetze Dich doch mal in die Lage einer IP, die eine kleine, korrekte Ergänzung bei einem Artikel gemacht hat, und diese mit dem Satz „diese Details sind beim Wikilink auf den Ort nachlesbar“ gleich wieder revertiert bekommt. Das hätte ich während meiner IP-Zeiten als demotivierend und unfair empfunden. Als Signal, dass die angemeldeten WP-Platzhirsche lieber unter sich bleiben wollen. Denn seien wir doch ehrlich, die Ergänzung der IP verstößt gegen keine Regel, bläht den Artikel auch nicht auf (bei den wenigen Worten), und ist inhaltlich korrekt. Lässt sich garantiert so ähnlich in tausenden anderen Artikeln finden. Ich empfinde es daher als kleinlich, sie zu revertieren, auch wenn Du selbst die Ergänzung für redundant empfinden magst. Warum nicht einfach sichten und gut ist? Es gibt genug echte Fehler, die jeden Tag zu bereinigen sind, als das man bei so einer kleinen Geschmacksfrage eine IP, die sich vielleicht erst seit ein paar Tagen an die WP herantastet, entmutigen muss. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 10:49, 20. Jan. 2020 (CET)

Hallo Sprachraum, du hast recht, das war wirklich pingelig. Ich war gerade genervt wegen einer anderen IP (die zwischenzeitlich gesperrt und die betroffene Seite geschützt wurde) und habe da ein wenig kleinlich reagiert. Man sollte sich deswegen nicht aus dem Konzept bringen lassen und ruhig weiterarbeiten. Dein Revert war völlig berechtigt. Herzlichen Gruss Heitersberg 11:30, 20. Jan. 2020 (CET)

Super, danke fürs Verständnis! --Sprachraum (Diskussion) 11:59, 20. Jan. 2020 (CET)

WAPO Bodensee

Hallo Heitersberg, für den von Dir gemachten Reverb meinerÄnderung habe ich keinerlei Verständnis. Das Alter alleine mag kein Argument sein. Die fehlende und bei diesem Kindersternchen auch nicht zu erwartende Relevanz schon. Kerstin Lipownik, Jan Richard Schuster und Sven Sund sind allesamt um Längen relevanter, bekannter und haben nun Ihrem Leben auch schon etwas geleistet. Trotzdem sind sie unmarkiert, weil ihr Fehlen keinen lexikalischen Verlust da steht. Die Funktion des Fehlenden Artikel sollte nicht inflationär für jeden Hype verwendet werden, da dieses sie entwertet und irgendwann niemand mehr hierunter das Fehlen eines wirklich relevanten Artikels vermutet. Da ich aber kein Freund von Edit-Wars bin verzichte ich auf einen Rereverb und überlasse es Dir dieses im Sinne der lexikalischen Qualität zum tun. Selbstverständlich behalte ich mir vor, diesen Punkt ggfls zur öffentlichen Diskussion zu stellen. Mit freundlichen Grüßen --Musicus aerophonum (Diskussion) 09:25, 25. Mär. 2020 (CET)

Hallo Musicus aerophonum, du hast Argumente dargelegt, denen ich mich nicht verschliessen kann. Dass bekanntere Personen nicht mit einem Rotlink gesetzt sind, er aber schon, ist nicht logisch. Werde die Korrektur machen.

Aber dafür hätte ich im Gegenzug eine Bitte an dich: du hast heute morgen einen weiteren Edit zu den falschen Abzeichen gemacht. Das ist schön und gut, nur ist nun der Text darüber bereits länger als der Rest. Könntest du bitte die ganze Geschichte auf ein enzyklopädisch sinnvolles Mass verkürzen, ich werde es dann sichten. Danke und Gruss Heitersberg 14:34, 25. Mär. 2020 (CET)

Hallo Heitersberg Vielen Dank für Deine Sichtweise und den Rereverb. Ich gebe Dir Recht, dass durch den neuen Fehler dieser langsam überlastet wird, was es nicht sein soll. Ich werde versuchen es einzukürzen )nicht gerade meine Kernkompetenz, ich doziere schon von Berufswegen gerne lang). Du darfst vor der Sichtung aber auch gerne Hand anlegen, solange der Sinn erkennbar bleibt. Vielleicht werde ich zusätzlich zu einem kürzeren Teil im Artikel einen Punkt in der Diskussion anstoßen, wie man mit diesen sich häufenden Fehlern umgehen soll. Ich habe die Fehler übrigens auch in die Kommentarspalte der AED eingetragen. Bin gespannt ob da jemand reagiert. Es geht mir um die Sache. LG --Musicus aerophonum (Diskussion) 16:01, 25. Mär. 2020 (CET)

Hallo Musicus aerophonum, habe nun mal gekürzt, falls ich etwas Wichtiges weggelassen habe (bin da nicht so der Spezialist), dann bitte berichtigen. Gruss Heitersberg 06:52, 26. Mär. 2020 (CET)

Hast Du sehr gut gemacht. Hab es jetzt nochmal auf die Essenz des Fehlerhaften beschränkt gekürzt. Somit stimmt glaube ich das Verhältnis zum anderen Text. Würdest Du es bitte sichten? Danke und LG--Musicus aerophonum (Diskussion) 06:42, 27. Mär. 2020 (CET)

Schon erledigt, Danke. Heitersberg 06:47, 27. Mär. 2020 (CET)

Nachtschicht (Filmreihe)

Hallo Heitersberg,

wie ich der Disk von Goldmull entnahm, hattest Du Dich des Problems angenommen, dass trotz des gesetzten Parameters Chronologie = ja, diese in den einzelnen Folgen (in diesem Fall Frühling) nicht angezeigt wurde. Das Gleiche habe ich auch nach Ergänzung des Parameters bei den Folgen von Nachtschicht festgestellt. Es wäre nett, wenn Du da mal kurz drauf schauen könntest, bzw. mir schriebst, wo ich nachschauen kann, um das Problem zu fixen. VG --Dk1909 (Diskussion) 10:06, 8. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Dk1909, bei dir ist es ein anderer Fall als bei Frühling, dort fehlte die Verknüpfung zum Wikidata-Datenobjekt (oder war kaputt), bei den Nachtschicht-Folgen sind bei Wikidata die Vorgänger- und/oder Nachfolger-Folgen nicht eingetragen. Ich habe es bei der ersten Folge nun gemacht Wikidata:Nachtschicht – Amok! (unter Teil der Reihe oder Serie). Einfach auf bearbeiten klicken, dann mit Qualifikator hinzufügen die Vorgänger- und Nachfolger-Folgen eintragen und dann auf Veröffentlichen klicken. That's all, und es funzt: Nachtschicht – Amok!. Gruss Heitersberg 10:28, 8. Apr. 2020 (CEST)

Danke Dir für die Info, hab die Reihe nachgepflegt. Was für eine Sisyphos-Arbeit. VG--Dk1909 (Diskussion) 10:58, 8. Apr. 2020 (CEST)

Das kannst du laut sagen, ich habe auch noch ein paar Baustellen offen zu dem Thema, mach aber eins nach dem anderen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Heitersberg 11:07, 8. Apr. 2020 (CEST)

Capricorn

Hallo Heitersberg,

ich habe grade gesehen, dass du die Fahrzeugnummern der Capricorns schon der Nachbestellung angepasst hast. Deutet das daraufhin, dass du an dem Thema dran bist und bald ein eigener Artikel zu den Zügen kommmt? Viele Grüße --JmkJmk23456 (Diskussion) 10:56, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hallo JmkJmk23456, ja, wenn ich genügend Infos zusammenbekomme. Geplant ist es jedenfalls. Bisher hatte ich einen guten Draht zu Stadler um an Infos zu kommen, aber leider hat mein Kollege zur SBB gewechselt. Heitersberg 11:25, 14. Jun. 2020 (CEST)

Giruno und Design

Lieber Heitersberg.

Ich habe gesehen, dass du meinen Eintrag zum Design des Girunos rückgängig gemacht hast. Mit der Begründung, das Design hätte nichts mit der Ausschreibung zu tun. Stadler Rail (und auch alle anderen Bahnhersteller) arbeiten in der Ausschreibungsphase intensiv mit Designagenturen zusammen. Das Design ist ein wichtiger Faktor für das Gewinnen einer Ausschreibung. Der Giruno hat sich zu einer Schweizer Design Ikone entwickelt und wird international immer wieder zitiert (zB auf dem Titel des Design-Magazins Monocle, https://img.monocle.com/travel/33_zurich-geneva-and-basel_fr-5b30fabe22ec9.jpg?w=500&resize=aspectfit). Ich würde deshalb vorschlagen, diesen Abschnitt doch zu aktivieren. Evtl noch eine Referenz auf die Begründung des Design Preis Schweiz (http://designpreis.ch/?pageID=560&lng=de) zu setzen. Oder sollen wir einen eigenen Abschnitt zum Design und der Rezeption einfügen?

Bis gespannt, was du denkst. Gruss. Swissglide (Diskussion) 11:58, 23. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Swissglide, meiner Meinung nach wird das Design bei der den Bewertungskriterien der Angebote auf eine Ausschreibung sehr gering bis gar nicht gewertet (es gibt jedenfalls Dinge die viel wichtiger sind). Nichts desto trotz, ich habe den Artikel nochmals studiert und würde vorschlagen, dass du deinen Text am Ende dieses Abschnitts SBB RABe 501#Fahrzeuge unterbringen kannst, am Besten mit einem Einzelnachweis. Ich werde ihn dann gerne sichten. Danke und Gruss Heitersberg 06:06, 24. Jul. 2020 (CEST)

Plagiat bei Bahnhof Mellingen Heitersberg

Lieber Heitersberg

Mir ist vorhin aufgefallen, dass du beim Artikel Bahnhof Mellingen Heitersberg 1 zu 1 aus dem verlinkten AZ-Artikel kopiert hast, ohne die Textstelle entsprechend zu kennzeichnen. Ich denke, du weisst (mittlerweile), dass dies auch auf Wikipedia nicht ok ist. Falls du noch weitere solche Textstellen in deinen von dir bearbeiteten bzw. angelegten Lemmas hast, dann überarbeite doch diese bitte bei Gelegenheit.

Danke :)

Liebe Grüsse, Rudolf 21:44, 23. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Rudolf, ich bin der Ansicht, ich hätte mich an Wikipedia:Textplagiat#Übernahmen aus der Presse gehalten, aber man kann immer geteilter Meinung sein. Danke für die Überarbeitung. Gruss Heitersberg 07:12, 25. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heitersberg 08:28, 10. Okt. 2020 (CEST)

Änderungen auf verschiedenen Seiten von In aller Freundschaft

Ich verstehe nicht, warum du das alles so kompliziert und unübersichtlich handhabst. Du trägst Stefan Brückner jetzt als Gastdarsteller ein, obwohl es klar ist, dass er mindestens in 902, 903 und 904 auftritt. Damit ist sofort klar, dass es sich um einen Nebendarsteller handelt. So sind wir immer wieder am verschieben, die Versionsgeschichte wird noch unübersichtlicher als sie ohnehin schon ist, was auch immer wieder bemängelt wird. Das sind einfach Änderungen, die man sich sparen kann, wenn man vorher sich ein wenig informiert. Neue Ärzte und andere Personen, wo klar war, dass sie nicht nur einmal auftreten, wurden auch nach dem ersten Auftritt nicht als Gastdarsteller eingetragen.

Gruss Runner5000 21:00 01. Sept. 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Runner5000 (Diskussion | Beiträge) 20:59, 1. Sep. 2020 (CEST))

Ich mache nichts kompliziert, es ist nun mal so, dass man zukünftige Daten nicht einträgt, auch wenn sie schon bekannt sind. Ist das gleiche wie mit den Ausstrahlungsdaten. Kannst du gerne auf den verschiedenen Seiten von WP:RFF nachlesen. Gruss Heitersberg 07:47, 2. Sep. 2020 (CEST)

Wikidata

Hallo Heitersberg,

ich entsinne mich dunkel - da schon länger her -, dass Du mir mal bei der Filmreihe Nachtschicht bei den Wikidata-Einträgen geholfen hattest, damit bei den einzelnen Folgen der Chronologie-Parameter in der Infobox griff. Jetzt habe ich das Problem, dass bei der Filmreihe Harter Brocken bei der ersten Folge es partout mir nicht gelingen will, diese in die Chronologie einzubauen. Vielleicht bin ich zu blind oder zu blöd, den Fehler zu finden. Da es sich nur um vier Folgen handelt, ist es vielleicht zeitlich für Dich überschaubar, Dir kurz meinen Murks anzuschauen. Vielen Dank im Voraus. VG --Dk1909 (Diskussion) 17:49, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo Dk1909, gestern abend war ich noch ratlos, als ich es heute morgen nochmals angesehen habe, ist mir aufgefallen, dass bei gewissen Folgen nebst der Aussage Teil der Reihe oder Serie auch noch entweder/oder die Aussage Vorgänger bzw. Nachfolger drin war, aber nicht vollständig. Nachdem ich die gelöscht habe geht es nun. Zufall oder Absicht? Gruss Heitersberg 06:31, 25. Nov. 2020 (CET)

Hallo Heitersberg,

nachdem ich jetzt siebenundtwanzigmal Deine Änderungen verglichen habe, habe ich es jetzt auch verstanden, wo der Fehler lag. Das Problem für mich war halt, dass ich Reihe samt Parametern ursprünglich nicht angelegt habe, sondern mir nur auffiel, dass der erste Teil sich nicht einbinden ließ. Ich hatte da zuerst den Verdacht, dass die Namensgleichheit zwischen Reihennamen und erstem Teil das Problem sein könnte. Da aber auch bei der Reihe Unter anderen Umständen genau dieselbe Situation gegeben ist und es dort funktioniert, musste das Problem woanders liegen, zumal in den DB-Einträgen ja wohl unterschiedliche Unique-IDs verwendet werden, die eine Verwechselung ausschließen sollten. Ich danke Dir sehr für Deine Hilfe, bei der nächsten Fehlersuche wird mir Dein Tipp vielleicht schon helfen können. VG --Dk1909 (Diskussion) 11:43, 25. Nov. 2020 (CET)