Benutzer Diskussion:HerbertErwin/Archiv/2007/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HerbertErwin/Archiv/2007/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HerbertErwin/Archiv/2007/1#Thema_1

Einladung

Der nächste Chat des WikiProjekts Philosophie findet am Mittwoch, den 24. Januar 2007 um 20:30 Uhr statt. Dazu möchte ich Dich herzlich einladen. Die Tagesordnung findest Du unter hier. Schöne Grüße, --Markus Mueller 10:53, 22. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Marxistische Philosophie

Moin! Ich habe mal diese Kategorie angelegt, damit wir die Hauptkategorie:Marxismus, die viele Unterkategorien enthält, die nicht zur Philosophie passen, aus unserem Baum herausnehmen können. Schaust Du vielleicht mal da rein, ob ich a) nichts falsch einsortiert und b) nichts vergessen habe? Du hast da sicher einen sehr viel besseren Durchblick als ich. Schöne Grüße, --Markus Mueller 10:15, 27. Jan. 2007 (CET)

Werde mal bei Gelegenheit drüberschauen, auch wenn mein Wissen hier auch nur bruchstückhaft ist. --HerbertErwin 10:44, 27. Jan. 2007 (CET)

Philosophie

Du hast Recht, Herbert, hier mein Link zur Diskussion von Asthma: [[1]] Ich múß natürlich damit rechnen, daß die Welt ein platonisches Höhlengleichnis bleibt. Aber den Versuch, etwas Pluralität hineinzubringen, bereue ich nicht. Dein--AvS 21:42, 13. Feb. 2007 (CET)

Ethik

So schön der Artikel auch ist, das Sperren gegen Erweiterungen - gerade bei einem Artikel der systematisch sein will - ist ein Widerspruch in sich. So bleibt die Systematik unsystematisch. Die Aufteilung in Geschichte der Ethik und den systematischen 'Hauptartikel' wird dann schief, wenn dort Ethiken zu finden sein sollen, die im Hauptartikel nicht zu finden sind. Und Wikipedia lebt doch gerade vom Zusammentragen des Wissens - oder ist Wissen Abstimmungsfähig??84.173.77.254 00:26, 14. Feb. 2007 (CET)

Habe auf der Artikel-Disk geantwortet. Gruß --HerbertErwin 00:40, 14. Feb. 2007 (CET)

Benachrichtigung

Ein Jurykandidat des Schreibwettbewerbs hat seine Nominierung zurückgezogen. Dadurch ist eine Deiner Stimmen in Sektion II frei geworden. Schöne Grüße, --Markus Mueller 16:23, 16. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. --HerbertErwin 23:05, 16. Feb. 2007 (CET)

Marxismus

Du liegst völlig richtig mit deiner Kritik am Artikel. Er ist nicht mehr lesbar. Schau auch mal in andere Artikel zu Thema rein. Vieles ist doppelt und dreifach und nichts aufeinander abgestimmt. Ich selbst habe leider keine Zeit zum verbessern. --SchlechterSoldat 09:51, 20. Feb. 2007 (CET)

Löschkandidat Kategorie Philosophie Ernst Blochs

hallo herbert erwin, momentan läuft eine löschdiskussion zur Kategorie:Philosophie Ernst Blochs. vielleicht magst du dich einbringen oder auch mit anderen menschen, die sich mit dem kategoriensystem des philosophie herumschlagen, um rat fragen. ich fände es äusserst bedauerlich, wenn die philosophie eines großen deutschen denkers zerpflückt und unauffindbar wird, nur weil seine philosophie quer zum sortierkasten von wikipedia-bürokraten steht. -- schwarze feder 12:47, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo Schwarze Feder, ich würde die vier Artikel in die Kategorie:Ernst Bloch einsortieren. Dann lassen sie sich auch so leicht wieder finden, zumal ja auch diese Kategorie mit sechs Artikeln nicht gerade überladen ist. --HerbertErwin 16:01, 23. Mär. 2007 (CET)

Marxistische Philosophie

Auch wenn noch einiges am Artikel verbessert werden muss ist er jetzt schon einer der besten Artikel zum Thema in der dt. Wiki. Nach dem Schreibwettbewerb werde ich ihn, wenn du das willst, einmal als lesenswert vorschlagen. Wobei ich denke das durchaus die Basis für einen exzellenten Artikel geschaffen wurde. Also um es kurz zu machen: schöne Arbeit! Grüsse --Tets 14:46, 15. Mär. 2007 (CET)

Danke für die freundlichen Worte. Ich denke, das ist ein Artikel, der noch eine Weile braucht bis er reif ist. Nach dem Schreibwettbewerb werde ich ihn auf jeden Fall mal ins Review geben. Wenn die Resonanz dann positiv ist, kann er meinetwegen gerne für die Lesenswerten kandidieren. Um einen wirklich guten, d.h. exzellenten, Artikel daraus zu machen, muss aber noch einiges poliert werden. Ich denke, dass auch die Herangehensweise, das Marx-Engelsche Werk grundsätzlich als Einheit anzusehen, noch ein Punkt von Auseinandersetzungen sein wird. Den Artikel aber nach den einzelnen Schaffensphasen von Marx und Engels zu gliedern, finde ich nicht gut; da sieht dann der Leser den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr und weiß hinterher noch weniger, was "Marxistische Philosophie" eigentlich bedeutet. Gruß --HerbertErwin 21:07, 15. Mär. 2007 (CET)

Viel Glück!

Ich hoffe du bist mit meinen Änderungen in dem einen Abschnitt einverstanden, wenn nicht reverte es halt. Grüsse --Tets 18:27, 30. Mär. 2007 (CEST)

Nun, einfach zu reverten ist in aller Regel sowieso nicht mein Stil. Wenn dir die Änderung so wichtig war, werde ich erstmal inhaltlich nichts daran ändern - du kennst sicherlich die Schriften von Marx und Engels viel besser als ich. Mein Ansatz ist ja eher ein philosophisch-systematischer und weniger ein quellenkritischer. Ich versuche immer, die Denkgebäude der von mir betrachteten Autoren in einen sinnvollen Kontext zu bringen. In der Regel finde ich es auch besser, mehr zu paraphrasieren und weniger zu zitieren, weil so der Duktus des Textes weniger unterbrochen wird.

Vielen Dank aber auf jeden Fall jetzt schon mal für deine nützliche Hilfe.

Für den Schreibwettbewerb werde ich nur noch einmal über den gesamten Text redaktionell drübergehen. Gibt es aus deiner Sicht noch irgendeine Lücke, die dringend geschlossen werden müsste? --HerbertErwin 19:19, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hmm, das Klassenbewusstsein einzubauen wäre vielleicht noch eine Idee und Verdinglichung fehlt ja glaub ich auch noch, ansonsten würde ich meinen die schon von anderer Stelle erwähnte Gramsci-Rezeption wäre vielleicht noch eine Idee. Was du am besten machen solltest um den Artikel bestmöglichst bewertet zu bekommen? Vielleicht noch die Kritik ausweiten?

Zu Gramsci kann ich noch ein paar Zeilen schreiben, mehr ist da sicherlich nicht nötig. Vielleicht formuliere ich auch noch ein paar Gedanken von Popper zur Kritik. Klassenbewusstsein und Verdinglichung sind zwei größere Brocken, die schaffe ich morgen sicherlich nicht mehr. --HerbertErwin 19:51, 30. Mär. 2007 (CEST)

was ich mich noch gefragt habe, ist die Budapester Schule um Ágnes Heller tatsächlich so bedeutend dass sie in die einleitung sollte? oder besser Rezeptionsteil?

Die Budapester Schule kenne ich persönlich überhaupt nicht; sollte man m.E. in die Rezeption stecken. Fällt dir da ein guter Ersatz in der Einleitung dazu ein? --HerbertErwin 19:51, 30. Mär. 2007 (CEST)

Prinzipiell würde ich der Einleitung immer die größte Bedeutung zumessen um einen qualitativ hochwertigen Artikel zu machen. Konkrete Kritik habe ich aber diesbezüglich keine weitere. Grüße --Tets 19:40, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Herbert, vielleicht kannst du dieses Foto vom Innenhof des Karl-Marx-Hauses in Trier für den Artikel gebrauchen.

Geburtshaus, heute Museum, Karl-Marx-Haus in Trier

Herzlichen Gruß und viel Glück beim Schreibwettbewerb --Anima 22:59, 30. Mär. 2007 (CEST)

Danke, das Foto könnte man vielleicht am besten in den Karl Marx-Artikel integrieren. Hmm, gibt es schon dort. --HerbertErwin 00:47, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Herbert, wie sollen wir jetzt fortfahren? Könntest du jetzt mal gegenlesen, was ich gerade geschrieben habe und schaun, ob du Lay jetzt etwas kürzen kannst? Wenn ich nochmal Korrektur lesen soll, gib Bescheid. Ansonsten ist, wenn du keine anderen Wünsche mehr hast, mein Beitrag geleistet. Viele Grüße --Anima 21:49, 31. Mär. 2007 (CEST)

Vielen Dank Anima, ich denke, wir sollen es jetzt mal gut sein lassen. Ich werde noch einmal einen kleinen Abschnitt zum Klassenbegriff einfügen und noch einmal den Artikel querlesen. Ansonsten werde ich jetzt erst mal alles so lassen. Verbessern können wir ja auch noch nach dem Schreibwettbewerb; die Platzierung dort ist letztlich zweitrangig.

Also vielen Dank noch einmal für deine Mithilfe und schönen Abend noch. Grüße --HerbertErwin 22:04, 31. Mär. 2007 (CEST)

Letzter Satz der EInleitung

„In den 1960er Jahren verknüpfte die lateinamerikanische Befreiungstheologie die marxistische Interpretation der Gesellschaft mit dem christlichen Menschenbild.“

Ich denke das sollte auch noch in den Rezeptionsteil. grüße. --Tets 00:02, 1. Apr. 2007 (CEST)

hehe, "zu spät". naja auch nicht so schlimm ;) --Tets 00:02, 1. Apr. 2007 (CEST)

Das kommt auf den Standpunkt an. Für mich als jemanden, der mit der Befreiungstheologie sozialisiert wurde - womit ich mich jetzt oute - ist das schon wesentlich. --HerbertErwin 00:05, 1. Apr. 2007 (CEST)

PS: Dann hätte ich allerdings auch noch mehr dazu schreiben können. Na ja, wie du sagst, zu spät. --HerbertErwin 00:07, 1. Apr. 2007 (CEST)

Das habe ich mir eh gedacht dass dich die irgendwie interessiert ;) ich denke diese Strömung wurde in relevanten Bereichen zuwenig rezipiert für die Einleitung

nochwas wegen der Einleitung: ich denke man sollte sich am Artikel orientieren, also die wichtigsten Verterter bei der Rezeption nennen und vielleicht noch nen Absatz zur Kritik einbauen (Wobei man da natürlich genau überlegen müsste was und wie man schreibt). Grüße --Tets 00:13, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, bin durch arbeiten am Artikel marxists.org auf das Dortige Themenarchiv Philosophie gestossen. Falls du das noch nicht kennst ist es auf jedenfall einen Blick oder zwei Wert, falls du noch planst weiter am Artikel zu arbeiten. http://marxists.catbull.com/subject/philosophy/index.htm Grüsse. --Tets 20:19, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Tets, danke für den Hinweis. Ich habe schon vor, noch etwas an dem Artikel zu arbeiten, doch brauche ich für ein paar Tage Pause. Ich fühle mich ein wenig ausgelaugt und werde erstmal ein paar kleine Ausbesserungsarbeiten an einigen anderen Baustellen vornehmen, um auch mal wieder etwas anderes zu sehen. Schöne Grüße --HerbertErwin 22:39, 6. Apr. 2007 (CEST)

Gratuliere --Tets 21:39, 21. Apr. 2007 (CEST)