Benutzer Diskussion:HerbertErwin/Archiv/2014/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Euthyphron

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber HerbertErwin, der von Dir angelegte Artikel Euthyphron kandidiert jetzt auf KALP, und wird wohl „exzellent“ erhalten. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 22:36, 8. Feb. 2014 (CET)

Lieber Herr Graf, vielen Dank für den Hinweis. Inzwischen ist der Artikel - dank Nwabueze - ein ganz anderer und wirklich präsentabel geworden. HerbertErwin (Diskussion) 10:32, 9. Feb. 2014 (CET)

Lohnt sich für Dich noch ein Neueinstieg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... für Diskussion:Theodor W. Adorno#Überarbeitung mit Ambition? Würde mich freuen. Beste Grüße --FelMol (Diskussion) 19:52, 10. Mär. 2014 (CET)

Lieber Felmol,
ich schätze Dein Engagement und Deine Hartnäckigkeit in der Wikipedia sehr. Leider geht mir aber der Adorno-Artikel total gegen den Strich. Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass sich das, was sich sagen lässt, klar sagen lässt. Ein Enzyklopädie-Artikel muss dies versuchen, selbst wenn es nicht im Sinne dies darzustellenden Denkers ist. Stattdessen aber strotzt der Artikel einerseits von Langatmigkeiten (Leben) und wörtlichen Zitaten, andererseits werden wesentliche Punkte in Adornos Denken nur schlagwortartig oder gar nicht aufgeführt (z.B. Erkenntnistheorie, Rezeption im Ausland). Besonders stört mich die Vielzahl der Zitate – entweder von Adorno selbst oder aus der Sekundärliteratur. Es wäre sehr viel zielführender, das Denken Adornos in straffen Linien zusammenzufassen. Aus meiner Sicht müsste dazu der Artikel so stark verändert werden, dass es praktisch auf ein Neuschreiben hinausliefe.
Viele Grüße HerbertErwin (Diskussion) 10:25, 15. Mär. 2014 (CET)
Danke für Deine offenen Worte. Beste Grüße --FelMol (Diskussion) 11:11, 15. Mär. 2014 (CET)
Gern würd ich was zur Erkenntnistheorie schreiben, aber die Literaturlage ist extrem dürftig. Adornos Husserl-Buch ("Metakritik der Erkenntnistheorie") wurde kaum rezipiert. Im A-Handbuch findet sich kein Stichwort zur Erkenntnis oder ET. Seine Vorlesung zur ET von 1957/58 ist noch nicht veröffentlicht. Lohnt sich die Anschaffung einer älteren unauthorisierten Version, die antiquarisch angeboten wird? Hast Du Tipps? Freuen würde mich außerordentlich, wenn Du Dich entschließen könntest, den Abschnitt zu übernehmen. - Um Rezeption im Ausland werde ich mich noch kümmern. - Mittlerweile ist einiges an dem Artikel (wohl auch in Deinem Sinn) verändert worden. Schau mal hin (z.B. "ÄT")! Beste Grüße --FelMol (Diskussion) 15:06, 19. Mär. 2014 (CET)
Hallo FelMol, ich hatte die beiden Punkte "Erkenntnistheorie" und "Rezeption im Ausland" erwähnt, weil es zu beiden Einträge im (teuren, aber leicht zugänglichen) Adornohandbuch gibt (der Abschnitt über Erkenntnistheorie ist von Petra Gehring). Zum Thema Erkenntnistheorie gibt evtl. noch die - im Internet nach wie vor einsehbare - Doktorarbeit von Peter Decker aus dem Jahr 1982 etwas her (Die Methodolgie kritischer Sinnsuche. Systembildende Konzeptionen Adornos im Lichte der philosophischen Tradition); sie ist zwar polemisch, aber klar formuliert. Als Doktorarbeit ist sie auch reputabel genug. Ansonsten könnte ich beruflich und privat bedingt nicht vor Ende April unterstützen. Gruß HerbertErwin (Diskussion) 16:54, 23. Mär. 2014 (CET)
Moin HerbertErwin, moin FelMol, zur grundsätzlichen Frage (Quasi-Neuformulierung) lege ich auf der Adorno-Diskussionsseite einen neuen Unterabschnitt an, in dem ich mich auf die erste Antwort hier beziehe. Die wichtige Frage sollte "vor Ort" erörtert werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:28, 29. Mär. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:HerbertErwin/Archiv/2014/1&oldid=134853612“