Benutzer Diskussion:Hermannthomas/Alternativseite2

Gicht

Hallo Hermann! In dem letzten Abschnitt des Artikels ist was Seltsames: Im Artikel stehen nur Nahrungsmittel mit hohen oder niedrigen Purinwerten, geht man auf "Bearbeiten", ist noch die mittlere Kathegorie da. Ich kapier´s einfach nicht, vielleicht kannst Du mal nachsehen.--Scuba-limp 14:25, 7. Nov 2005 (CET)

Hallo Klaus! Bei mehrfacher Kontrolle, auch mit verschiedenen Browsern, konnte ich den Fehler nicht feststellen. Tritt er bei Dir immer noch auf?--Hermann Thomas 04:20, 11. Nov 2005 (CET)

Hallo Hermann! Mittlerweile tut´s der Artikel auch bei mir, vermutlich habe ich in meiner "Kiste" einen Knoten gehabt. Wäre nicht das erste Mal. Sorry, aber Danke für die Intervention. Klaus--Scuba-limp 21:30, 15. Nov 2005 (CET)

Zuckerhormon

Hallo Hermann ! kannst du auf diesen etwas merkwürdigen begriff vielleicht ein "sharp eye" drauf werfen ? habe etwas bauchschmerzen damit. da ich in italien studiert habe sind mir manche deutsche bezeichnungen, gerade die älteren, unbekannt. die versionsgeschichte dazu liest man allerdings auf glukokortikoide, da pjacobi und ich den artikel gerade aufgetrennt haben. gruss michael Redecke 00:31, 11 November 2005 (CET)

Hallo Michael, zunächst einmal Dank für das Vertrauen! Ich habe zu den Seiten einige Anmerkungen:

• Was unter Zuckerhormon steht, ist so im Wesentlichen zutreffend: es ist keine in der Medizin gebräuchliche Bezeichnung.
• Zu Glukokortikoide kann ich Dir leider keine positive Rückmeldung geben, denn

1. es findet sich unter http://lexikon.donx.de/?action=details&show=Zuckerhormon der gleiche Text im Netz
2. die Darstellung ist lückenhaft - wichtige synthetische Glococorticoide (Prednison oder Dexamethason) kommen nicht vor
3. die Erklärung dort ist nicht „omatauglich“ sondern so stark fachlich verquast, dass ich sie nicht kapiere .-(
4. unter Kortikoid (weitergeleitet von Glukokortikoid) ist eine Beschreibung der Glucocorticoide bereits vorhanden.

Eine Vereinheitlichung ist also dringend nötig. Ich schlage vor, die Glukokortikoide teilweise in Kortikoid zu integrieren und anschließend ein redirect auf Kortikoid anzubringen. Was meinst Du dazu? --Hermann Thomas 11:43, 11. Nov 2005 (CET)

Hallo Hermann ! dann können wir Zuckerhormon also erstmal so lassen. diesen atikel zu löschen wäre wohl andererseits nicht so gut denn es gibt ja doch diese 124 webseiten die den begriff enthalten, und wohl diverse (wohl meist wenig seriöse) publikationen auch. es kann also sein dass jemand hier nachschauen will was das sein soll.

den artikel Glucocorticoide habe ich NICHT geschrieben sondern von zuckerhormon provisorisch übernommen. jemand hatte sich da mal viel arbeit gemacht. dank Deiner recherchen müssen wir jetzt also versuchen das zu ordnen. beteilige mich gerne daran, aber es geht wohl erst am wochenende. gruss michael Redecke 12:30, 11. Nov 2005 (CET)

Hi, ich habe erstmal einige Mehrzahllemmas entfernt und Glukokortikoide auf Glukokortikoid verschoben. Die Schreibweisen mit "c" sollten auch dorthin zeigen, ich hoffe, ich habe keine übersehen. Die Artikel sollten vom Allgemeinen beginnend überarbeitet werden, also Steroid, Kortikoid, Mineralokortikoid und Glukokortikoid. Werde gerne auch mithelfen. Gruss --MBq (Disk) 16:12, 11. Nov 2005 (CET)

Mitotane

Hallo Hermann, ich habe Deine Änderung bei obigem Lemma gesehen und bin mir jetzt etwas unsicher...ich meine, die Zona reticularis ist die Nebennierenrinde der Nebenniere? Wie gesagt, ich bin mir unsicher, in Histologie war ich ein Idiot und mein Vet.-med.-Lexikon gibt's nicht so genau her ... Viele Grüße --Kalumet. Kommentare? 15:14, 15. Nov 2005 (CET)

Hallo Kalumet! So aus dem Stegreif wäre ich da auch überfragt, aber Wikipedia gibt Auskunft unter Nebenniere. Ich glaube, dort ist´s plausibel aufgelistet. Herzliche Grüße vom Schwarzwaldrand. --Hermann Thomas 15:22, 15. Nov 2005 (CET)

Na wunderbar (ist mir jetzt schon ein bißchen peinlich, hihi), danke für den Tip und Beste Grüße --Kalumet. Kommentare? 15:35, 15. Nov 2005 (CET)

Bronchien und so

Hallo Hermann!
Freut mich ja, das du dich gleich daran beteiligst die zu verbessern. Vielleicht gibts noch mehr ungeschrieben Lungenartikel.
Gruß -- Andreas Werle 13:11, 17. Nov 2005Andreas. (CET)

Hallo Andreas!
Auch bei den Bronchiektasen bin ich ja kräftig über Deinen Text hergefallen - ich hatte selbst vor, den Artikel mal zu schreiben. Ich freue mich jedenfalls über unsere gute Zusammenarbeit (wie auch mit Klaus Limpert, Jürgen Heuser, Uwe Gille und anderen). Manchmal, wenn ich gerade keine eigenen Ideen habe, beschäftige ich mich auch ganz gern mit solchen Nachbesserungsarbeiten wie Wikilinks einfügen oder WP-Fremdwortformatierung. Herzliche Grüße vom Schwarzwaldrand--Hermann Thomas 16:26, 17. Nov 2005 (CET)

Sehr gut! Weiter so. Gruße aus Frankfurt -- Andreas Werle 18:55, 17. Nov 2005 (CET)

Orthopädie

Hallo Hermann! Wenn Du magst, sieh Dir doch mal den Artikel Orthopädie an. Ziemlich am Anfang steht was über den altgriechischen Ursprung der Fachbezeichnung, aber ich bin mir nicht sicher, wie man das in Minuskeln schreiben könnte. Einen schönen Tag noch, Klaus.--Scuba-limp 14:09, 18. Nov 2005 (CET)

Ist erledigt - hab´s nach den WP-Empfehlungen geändert (es gibt da allerdings unterschiedliche Auffassungen ;-) Ein schönes Wochenende! --Hermann Thomas 17:05, 18. Nov 2005 (CET)

Mönchengladbach

Lieber Hermann Thomas,

gerne lasse ich mich belehren, aber ungern zensieren. Obwohl ich weiß, was "Hybris" im Zusammenhang mit der Stadt Mönchengladbach bedeutet - denn ich bin dort aufgewachsen-, und obwohl ich Deine generalisierende Ansicht nicht teile, dass dieses Wort nicht in Wikipedia-Artikel gehört - a) Wer bestimt das, und b) siehe meinen Beitrag zu Hybris -, sehe ich ein, dass der Begriff für einen Artikel dieser Art zu wertend war. Aber ich sehr nicht ein, wieso Deine Meinung, der Sachverhalt zweier Hauptbahnhöfe in einer Stadt sei eine bloße Kuriosität, ausschlaggebend sein soll, und die gänzliche Tilgung meines Beitrags begründen soll. Ich habe in meinem erneuerten Beitrag Deine Meinung aber nun integriert, und der meinen wertfrei gegenübergestellt, was den Beitrag a) im Sinne der Wikipedia-Reglung der "ratinalen Nachvollziehbarkeit" versachlicht, und b) sich gemäß dem Toleranzgebot gegenüber anderen Meinungen gerade in einem solchen Portal wie diesem auch so gehört. Denn nur so kann sich jeder schließlich seine eigene bilden.

Mit freundlichen Grüßen FA Müllers

Mönchengladbach: Pardon für Zensur-Vorwurf

Pardon, lieber Hermann Thomas,

ich habe tatsächlich nicht mitbekommen, dass Du den Beitrag nur verschoben, und nicht gelöscht hast. Ich nehme daher den Vorwurf der Zensur in aller Form zurück. Die Verschiebung unter "Eingemeindung" geht auch inhaltlich in Ordnung. Ich habe aber - wie ich ja schrieb - überhaupt nichts gegen Belehrungen. Im Gegenteil, und so wird dieser Fall mir eine Lehre sein, künftig etwas genauer hinzuschauen.

Nichts für ungut FA Müllers

Nochmal Mönchengladbach/Eingemeindungen ...

Hallo, Hermannthomas! Nach den kleineren Schwierigkeiten mit der Darstellung der "Assimilierungsprobleme" in Mönchengladbach, die Benutzer:FAMüllers (siehe oben) sehr gerne im Artikel Mönchengladbach erwähnt sehen wollte, hattest du mit einigem Einfühlungsvermögen die entsprechenden Passagen vom Abschnitt "Verkehr" in den passenderen Abschnitt "Eingemeindungen" verlagert, wobei diese Probleme anhand der zwei Hauptbahnhöfe dargestellt wurden. Danach hat - siehe Versionsgeschichte - allerdings ein anderer Benutzer das Zustandekommen dieser "Bahnhofs-Kuriosität" anderweitig erklärt (die Deutsche Bahn war's wohl), Benutzer:Xantener hielt die dabei entstandene Version für "wild(es) Spekulieren" mit "direkt folgender Begründung", und strich wieder einiges heraus - woraufhin die Erwähnung der gewissen Probleme mit dem Gladbacher Zusammengehörigkeitsgefühl und der Vereinheitlichung der Verwaltung wieder weggefallen sind.

Ich habe jetzt - auch damit FAMüllers die von ihm sicherlich zurecht für nicht unwichtig gehaltenen Aspekte wiederfindet - das ganze wieder, soweit möglich, in den Abschnitt "Eingemeindungen" eingearbeitet - hoffentlich geht's nach dem erneuten Eingreifen von inzwischen drei Benutzern nicht wieder zu sehr durcheinander mit den Abschnitten "Eingemeindungen" und "Verkehr" - also gerade mit dem, was du recht arbeitsaufwändig glattgebügelt hattest. Kannst es dir ja vielleicht anschauen, wenn's interessiert. Grüße, -- 87.193.19.74 05:54, 23. Nov 2005 (CET) (auch aus MG ;) )

Zunächst Dank für das Lob. Ich habe jetzt noch einmal daran gearbeitet und den Text deutlich gekürzt, ohne am Sinn etwas zu ändern. Das Ganze wurde etwas zu langatmig, auch für einen interessanten Aspekt des Zusammenwachsens. Und das Prädikat "ist verantwortlich" war so weit auseinander gezogen, dass der betreffende Satz nicht beim ersten Lesen verstanden werden konnte. Ich hoffe, so ist´s jetzt einigermaßen in Ordnung.--Hermann Thomas 16:50, 23. Nov 2005 (CET)

Ich glaube, die jetzige Version ist wirklich besser, und tatsächlich ließ der Bandwurmsatz an seinem Ende den Anfang vergessen... ;) Etwas schade, dass die Illustration der Bahnhofsgeschichte anhand der Beispiele "Wickrath" und "Mönchengladbach-Rheindahlen" weggefallen ist, aber gegenüber dem Wert dieser Zusatzinformation überwiegt sicher der Gewinn an Kürze und Lesbarkeit.

Allerdings eins noch zum "wesentlich kleineren Oberzentrum": Ich will mich da nicht an einem einzelnen Ausdruck festbeißen, und Mönchengladbach ist gegenüber Berlin natürlich wirklich "wesentlich kleiner". Andererseits gilt das in gewisser Weise für fast jede Stadt in Deutschland, und zumindest flächenmäßig ist Mönchengladbach selbst hinter Düsseldorf nicht wesentlich hinterher (ca. 170 zu etwa 210 Quadratkilometer) - und andere Städte als MG haben weniger mit teils unberechtigten Vorurteilen zu kämpfen (ich erinnere mich an einen ZDF-Bericht eines österreichischen Journalisten über den Museum-Abteiberg-Architekten Hollein, in dem MG als "das kleine Städtchen am Niederrhein" betitelt wurde - selbst von einem wenig von Heimatliebe getrübten Standpunkt aus macht's da nur noch "autsch"...). Wenn man davon ausgeht, dass es solche notorischen Fehl- und Vorurteile gibt, wäre es nicht vielleicht besser, diesen entgegenzuwirken, und doch wieder zu dem "nicht unwesentlich kleineren Oberzentrum" zurückzukehren (auch wenn's natürlich nur eine Kleinigkeit ist)? Grüße, -- 87.193.5.131 02:38, 24. Nov 2005 (CET)

QO Medizin

Hallo ihr alle! Ich mal wieder! Da lange Zeit nichts passiert ist habe ich mir überlegt man könnte mal wieder was tun. Und da fiel mir doch bei meinen nächtlichen Streifzügen durch die Wikipedia diese Liste ins Auge. Und da hab ich mir so gedacht man könnte doch mal was dafür tun, dass da ein paar mehr Artikel drauf exzellent (oder zumindest lesenswert) werden. Auf der QO-Seite habe ich noch einmal die für uns relevanten Themen rausgeschrieben, es wäre also schön wenn jeder sich einen oder vielleicht auch zwei Artikel adoptieren könnte, und die etwas aufpäppeln würde. Schaut mal rein, seit produktiv und einen schönen Abend noch. Gruß, Lennert B ^blablubb 20:13, 23. Nov 2005 (CET) P.S.:Du erhälst diese Nachricht weil auf der QO-Seite dein Name steht

Osteotomie

Hallo Hermann! Es könnte ganz nett aussehen, wenn Du da den griechischen Ursprung in Mniuskeln hinbasteln würdest, ich komm´ mit diesen Sonderzeichen nicht zurecht. 1 schönen Sonntag wünscht--Scuba-limp 11:05, 4. Dez 2005 (CET)

Ich sehe gerade, daß wir zur gleichen Zeit an dem Artikel stricken, entschuldige bitte, ich wollte Dich nicht stören. Sieh nochmal über das Zeug von mir drüber, eventuell kann da noch "wikifíziert" werden. Gruß Klaus--Scuba-limp 11:58, 4. Dez 2005 (CET)

Mach mal zu, ich warte gern. Hatte schon gemerkt, dass Du noch nicht fertig warst. Immerhin, das Griechische ist schon drin. --Hermann Thomas 12:04, 4. Dez 2005 (CET)

"Auch die Träger und Askari laufen besser, Dank Chiari!" Jedenfalls besten Dank für Deine Renovierung! Klaus--Scuba-limp 13:53, 4. Dez 2005 (CET)

Jetzt habe ich noch einen Chiari-Link dazugesetzt (Die Seite ist neu seit eben). Hoffentlich ist es der Nämliche!--Hermann Thomas 14:49, 4. Dez 2005 (CET)

Sicher bin ich mir da nicht, gibt´s da mehrere von? "Chiaris aller Länder, vereinigt euch!" Bei Google ist nix zu finden!--Scuba-limp 17:41, 4. Dez 2005 (CET)

Ja, es gibt mehrere! Schau mal hier: [1]. Ich habe den Link bei Osteotomie mal rausgenommen, muss erst noch an den Chiaris arbeiten. Nächtliche Grüße --Hermann Thomas 04:57, 5. Dez 2005 (CET)

Ich habe ihn! Univ.-Prof. Dr. Karl Chiari

• 9.6.1912 Wien, † 18.1.1982 Wien

Leiter der Universitätsklinik für Orthopädie im AKH Wien (1962-1982) Vorreiter und Entwickler der Beckenosteotomie. Das ist also der Chiari, um den es in diesem Zusammenhang geht. --Scuba-limp 21:21, 5. Dez 2005 (CET)

Jetzt habe ich versucht, alle Chiaris mit Begriffsklärung auf eine Seite zu setzen - war etwas schwierig. Vielleicht hast du noch eine bessere Idee? --Hermann Thomas 16:41, 7. Dez 2005 (CET)

Prima, Du hast das Chiari- Durcheinander ausgesprochen gut in den Griff gekriegt. So unter uns: Daß das soviele sind, wusste ich nicht!--Scuba-limp 00:23, 14. Dez 2005 (CET)

Mittlerweile hab ich´s kapiert, wie blaue Blümchen wachsen können, es macht mir Freude, mit Dir zu arbeiten.

blauen Blume Sorry, anscheinend hab´ichs doch nicht kapiert. Aber zumindest versucht. Hast Du eigentlich die zwei widerlichen Zahnbilder bekommen?--Scuba-limp 21:13, 15. Dez 2005 (CET)

Hallo Klaus, das mit den Blümchen geht so: Du schreibst auf die Diskussionsseite des Empfängers Folgendes (statt „die gute Zusammenarbeit“ auch etwas anderes, für das Du danken willst und statt „Klaus Limpert“ kannst Du auch beliebig was einsetzen):

 {{Wikiliebe|die gute Zusammenarbeit|[[Benutzer:Scuba-limp|Klaus Limpert]]}}

 <br style="clear:both;" />

 

Das sollte eigentlich funzen. Ein Bild habe ich von Dir bekommen. Es fehlte nur ein Text dazu und ich hatte mir überlegt:

• Aus dem Schatzkästlein der Gnathologie oder
• Selbstbildnis oder
• Gaumen aus der Sicht eines Wurstzipfels.
• Bei einem "tiefen Biß" geraten die Frontzähne des Unterkiefers von innen gegen die des Oberkiefers und hinterlassen da Abrasionen. Das ist die leichtere Ausprägung der Opisthognathie. Das andere Bild muß ich halt nochmal schicken.

Unter uns: "Sicht des Gaumens aus der Perspektive eines Wurstzipfels" gefällt mir wesentlich besser!

--Hermann Thomas 22:14, 15. Dez 2005 (CET)

Siehste, Du kannst es eben viel besser, das mit dem Editieren! Auf jeden Fall fühle ich sehr mich geehrt durch den goldenen Gummibären. Nimm bitte eine mindestens gleichwertige Auszeichnung für Deinen heldenhaften, lebenslangen Einsatz für guten Schlaf der Dir Anvertrauten entgegen, und denk´Dir ein Bild von einem vergoldeten Romulus dazu, hab´ ich aber nicht zur Hand. Dazu noch einen Gummibären mit einer Schimmelbuschmaske auf der Nase, für Deine Arbeit an Allem, was bei WP mit Deinem Fachgebiet zu tun hat. Im Ernst: Leute wie Du sind hier extrem wichtig, fein, daß Du mitmachst.--Scuba-limp 00:27, 16. Dez 2005 (CET)

Exostose

Hallo Hermann! Wie zu erwarten, konnte ich es nicht lassen, auch noch meinen Senf dazuzugeben. Wenn Du magst, geh mal gucken. Eine Bitte: Ich hab´ mich über die Neuraltherapie hergemacht, da spukt ein Dr. Zinnecker rum, der da seine ganz persönlichen Ansichten zu seiner eigenen Variante von Neuraltherapie verbreitet. Ich hab da "aufgeräumt", allerdings erwarte ich, daß er sich da bald wieder breitmacht. Darin enthalten ist auch ein Absatz zur TLA, eigentlich zu klein für ein eigenes Lemma, vielleicht könntest Du da ein Redirect basteln, wäre wahrscheinlich genug. Einen schönen Abend noch, Klaus--Scuba-limp 21:15, 5. Dez 2005 (CET)

Ja, der Artikel hat weitere Bearbeitung nötig. Vielleicht mach ich mich zunächst mal an die grammatikalischen und sprachlichen Fehler (das ist hier am einfachsten ;-) Ansonsten halte ich „Huneke“ für eine „Weltanschauung“.--Hermann Thomas 21:34, 5. Dez 2005 (CET)

Das mit der Weltanschaung hat schon seine Richtigkeit, aber die Neuraltherapie hat auch ihre Erfolge und wird nicht nur von abgehobenen Esotherikern betrieben. Da den neutralen, sachlich ausgewogenen Standpunkt zu finden, wird nicht ganz einfach sein.--Scuba-limp 23:38, 5. Dez 2005 (CET)

Du hast Recht. Ich lasse mal erst die Finger vom Huneke. Das mit dem Procain stört mich gewaltig - als Anaesthesist und Allergologe. Aber: der Meister hat´s so gesagt, also nehmen´s eingefleischte Anhänger wohl weiter. --Hermann Thomas 16:51, 7. Dez 2005 (CET)

Risikoaufklärung

Hallo Hermann,
könntest Du Dir den Artikel bitte einmal ansehen. Ich wende mich an Dich, weil Du einiges zum Artikel Ärztliche Aufklärung beigetragen hast und es wohl Überschneidungen gibt. Gruß --Bubo 容 17:12, 10. Dez 2005 (CET)

Ist geschehen, mit Ärztliche Aufklärung zusammengelegt. Gruß --Hermann Thomas 18:51, 10. Dez 2005 (CET)

Danke schön :-) --Bubo 容 20:55, 10. Dez 2005 (CET)

Keilwirbel

Hallo Hermann! Wenn Du magst, sieh´s dir mal an.Gruß Klaus--Scuba-limp 23:25, 16. Dez 2005 (CET)

Da würde mir ein schönes Röntgenbild noch gefallen.. Einen Sonntagsgruß sendet Dir Hermann --Hermann Thomas 12:34, 18. Dez 2005 (CET)

Ich bin schon heftig am Stöbern, der Gedanke kam mir auch schon. --Scuba-limp 20:28, 18. Dez 2005 (CET)

Radiusköpfchen-Subluxation

Hallo Hermann! Ich konnte es natürlich auch nicht lassen... Gruß Klaus--Scuba-limp 20:27, 18. Dez 2005 (CET)

Danke! Hermann --Hermann Thomas 20:35, 18. Dez 2005 (CET)

Ich hab´da noch einen Link zur Hüftluxation eingebaut, ich hoffe, Du bist einverstanden.--Scuba-limp 20:42, 18. Dez 2005 (CET)

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Scuba-limp"

Opisthognathie

Hallo Hermann! Hast Du super gemacht, genau so sollte es aussehen. In den Commons wäre eine Kathegorie "Gnathologie" wohl der richtige Ort, sie unterzubringen. Ich hab´ noch ein paar solcher Ferkeleien, bei Bedarf kommen sie hinterher. Besten Dank für Deine Mühe, Klaus --Scuba-limp 13:13, 20. Dez 2005 (CET)

Spondylolisthesis

Hallo Hermann! Treffer Schlachtschiff, würde ein mittelmäßiger Schüler sagen. Ein prima Bild hast Du gefunden! Sehr schön kommt auch die Spondylolysis zur Darstellung. Insgesamt ist das Bild wesentlich deutlicher als die sagittale Rekonstruktion eines CT- Bildes, das ich aufgetrieben hatte. Es wäre in meinen Augenn sinnvoll, beide Bilder nebeneinander zu stellen, die CT- Geschichte zeigt die Verengung des Spinalkanals, die bessere Übersicht bringt das konventionelle Bild. (Eigentlich ist das meistens so!) Wenn Du magst, such` doch auch mal nach Aufnahmen der unteren LWS in "Fechterstellung", also sogenannte Halbschräg- Aufnahmen, da kommen die abgerissenen Bogenwurzeln schön deutlich zur Darstellung. Listhese ohne Lysis geht halt nicht, beide Pathologien gehören zueinander. Schreib Dir für Dein Finderglück eine Frikadelle gut, Klaus--Scuba-limp 07:55, 22. Dez 2005 (CET)

Hallo Hermann! Hast Du Lust, nach "Meyerdingck" zu sehen? Ich bin mir nochnichtmal sicher, ob der auch so geschrieben wird.--Scuba-limp 12:12, 22. Dez 2005 (CET)

Der Mensch heißt „Meyerding“. Ich werde mal suchen... --Hermann Thomas 12:18, 22. Dez 2005 (CET)

Scheuermannsche Krankheit

Hallo Hermann! Wenn Du magst, sieh´mal auf der Dis- Seite nach, ich hatte "malwieder" einen Grund, mich aufzuregen.--Scuba-limp 16:39, 22. Dez 2005 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Hermann, falls wir uns nicht mehr lesen (in zwei, drei Std. kommt meine Verwandtschaft aus HH) wünsche ich dir und den deinen schon mal ein frohes Fest, ein paar erholsame Tage und schöne Geschenke !! Jürgen JHeuser 12:20, 24. Dez 2005 (CET)

Auch von mir die besten Weihnachtsgruesse, bin zur Zeit etwas schlecht erreichbar--Scuba-limp 20:42, 24. Dez 2005 (CET)

Viel Glück für 2006

Lieber Hermann, ich drücke dir die Daumen für ein möglichst gesundes 2006!! Jürgen --JHeuser 16:54, 31. Dez 2005 (CET)

Mein letzter Beitrag in diesem Jahr gilt Dir: Ebenfalls alles Gute fürs Neue. Beste Grüße --Kalumet. Kommentare? 18:55, 31. Dez 2005 (CET)

Bild:WRlogo_mit.jpg

Hallo Hermannthomas,
oben genanntes Bild hat leider noch keine Lizenz. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder das Bild muss leider gelöscht werden. --DaB. 17:57, 7. Jan 2006 (CET)

Bild wird nicht benutzt, kann sofort gelöscht werden!--Hermann Thomas 08:56, 8. Jan 2006 (CET)

Neue Artikel

Hallo Hermann! Besten Dank für die Neujahrsgrüsse. Die Zusammenarbeit mit Dir ist mir wichtig, Danke!

Ich habe ein paar Artikel eingestellt, offline geschrieben, insofern tut einiges an Schönheitspflege not. Da sind einige Begriffe drin, für die sich kein eigenes Lemma lohnt, aber es wäre sehr nett, wenn Du da Redirects basteln könntest, um die Dinger auffindbar zu machen. Einen großen Schnaps auf viele weitere Artikel, die wir zusammen bearbeiten werden!--Scuba-limp 19:31, 7. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen, Klaus!

Wenn ich wüsste, wo ich Deine neuen Artikel finde, hätte ich´s vielleicht schon erledigt ;-) Dorsalgie, Lumbago und Hämarthrose habe ich bereits entdeckt – was gibt´s sonst noch?

--Hermann Thomas 06:00, 8. Jan 2006 (CET)

[[Spondylarthrose Spondylose Schultersteife Myelographie Arthrographie Spondylitis Spondylodiszitis Zervikale Myelopathie Spinale Stenose Das ist die aktuelle Reihe meiner Schandtaten. Ich bin ein Schussel, das nicht mitgeschickt zu haben. Sorry!--Scuba-limp 23:46, 8. Jan 2006 (CET)

Ja Klaus, es geht doch nicht so schnell. Zunächst habe ich mich an der Dorsalgie festgebissen (nicht CMD-auslösend), weil dort unbedingt die internistischen Differantialdiagnosen reingehören. (Der allerletzte Hausbesuch meiner Praxistätigkeit war wegen schwerer „Dorsalgie“ - ein Orthopäde war nicht erreichbar. Es handelte sich um ein akutes Aneurysma dissecans der Aorta, das noch in der Nacht erfolgreich operiert wurde. Die sonstige Indolenz des Patienten und Hinweise aus der FA waren zum Glück richtungsweisende diagnostische Hilfen.) Ich hoffe auf gute Einfälle für die betr. Ergänzungen. Guten Abend! --Hermann Thomas 18:24, 9. Jan 2006 (CET)

Raucherbein

Hallo Hermanthomas, nur als Nachfrage: Bist Du Dir ganz sicher, dass nur bei auf Nikotinmissbrauch zurückzuführender Arterieller Verschlusskrankheit von 'Raucherbein' gesprochen wird? IMHO wird auch bei Nicht-Tennisspielern vom Tennisarm gesprochen, wenn diese typische Sehenentzuündung auftritt... --NB > + 17:28, 15. Jan 2006 (CET)

„Raucherbein“ stammt nicht aus der med. Fachsprache, daher steht es auch in Anführungsstrichen. Aber mir ist es als umgangssprachliche Bezeichnung für die schwere art. Durchblutungsstörung bekannt. Natürlich können die Ursachen vielschichtig sein (Hypertonie, metabol. Syndrom usw.) - aber bei Abhängigen ist das Nikotin die Ursache für einen verhängnisvollen Verlauf, ich kenne genug Beispiele. Auf jeden Fall aber ist die Bezeichnung kein „Blödsinn“, auch wenn sie nicht immer richtig angewandt wird. Ich möchte Sie geren stehen lassen, obwohl ich sie nicht in den Artikel eingefügt hatte (gilt auch für „Schaufensterkrankheit“). --Hermann Thomas 18:18, 15. Jan 2006 (CET)

Ich hätte weder von 'Blödsinn' gesprochen noch den Begriff auf die Nikotin-verursachten Fälle eingegrenzt. Natürlich ist der Begriff -wie auch Schaufensterkrankheit- eher umgangssprachlich geprägt, ich würde durchaus beide nebeneinander stehen lassen. Aber eben als allgemeine Bezeichnung (so wie ich von Tempo-Tüchern spreche, wenn ich Papier-Taschentücher meine)... --NB > + 18:34, 15. Jan 2006 (CET)

John Snow (Arzt)

Moin Hermann! Netter kleiner Artikel, wieder was gelernt. Schönen Sonntag wünscht Jürgen --JHeuser 08:27, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo Jürgen! Danke für das Lob - ich kämpfe mich so durch. Filippo Pacini ist in dem Zusammenhang (Cholera) eine interessante medizinhistorische Ergänzung. Weiter erfolgreiches Schaffen und Gruß vom Wärmepol Deutschlands (z. Zt. auch nur Minusgrade). Hermann--Hermann Thomas 12:42, 25. Jan 2006 (CET)

Bild:Prontosil.png

Hallo Hermann, ich habe eben die Bildbeschreibungsseite zu diesem Bild gelöscht (Bild liegt ja auf commons), da nur eine Kategorie eingetragen war, die hier in der deutschsprachigen Wikipedia nicht existiert - welchen Sinn soll ein derartiger Eintrag haben? Er führt jedenfalls nicht dazu, dass das Bild besser gefunden wird (da die Kategorie nicht existiert), sondern nur zu einem Eintrag auf der Wartungsseite Spezial:Wantedcategories. Falls Du dieses Bild unbedingt kategorisieren möchtest, such Dir bitte eine existierende Kategorie heraus. Gruß -- srb ^♋ 23:19, 5. Feb 2006 (CET)

Osteochondrom

Hi Hermannthomas !

Danke für die Überarbeitung von Osteochondrom! Hab gesehen, dass du die Gliederung entfernt hast. Ist wohl besser so. Bin eben ein Fan von Gliederungen und habe deshalb den eigentlich kurzen Artikel unterteilt. Im Sinne einer Enzyklopädie ist es bei einem kurzen Text wohl wirklich besser ohne Unterpunkte zu arbeiten.

Weiterhin Frohes Schaffen wünscht --Applepie 17:32, 8. Feb 2006 (CET)

Kandidose

Hallo!

Ich habe gesehen, dass du den alternativmedizinischen Berich umformuliert hast. Ich würde dich bitten mir deine Quellenangaben zu nennen, die empfehlen sich bei der Diagnose rein auf die Symptomatik zu beziehen. Ausmahmslos alle Quellen(die ich kenne) sprechen davon, dass eine Diagnose über Stuhl oder Blut im Labor gestellt werden MUSS! Man sollte auch Heilpraktiker und Laienbehandler nicht mit Medizinern(die Ärzte sind)im Komplementärmed-Bereich vergleichen. In Österreich tue ich mir da leicht, da gibt es keine Heilpraktiker. Weiters möchte ich dich bitten, mir den Grund zu nennen, warum du die Darmfloraaufbaumittel zu den Nahrungsergänzungergänzungsmittel zählst. Sie fallen in Österreich unter das Arzneimittelgesetz und benötigen eine Zulassung (Sorry du bist ja Arzt du solltest das wissen) Ist das in Deutschland anders? Kann ich da ein Symbioflor im Supermarkt kaufen? Zu allerletzt würde ich dich bitten, dass du auch eine Quellenangabe nennst, die behauptet dass Antipilzmittel nur gelegentlich eingesetzt werden. Alle meine Quellen sprechen ganz klar davon, dass ausnahmslos Anti-Pilz-Mittel eingesetzt werden müssen.

Danke! --Bernie a74 08:38, 23. Feb 2006 (CET)

Hat sich zwischenzeitlich durch verschiedene Änderungen - auch von Dir - weitgehend erledigt. Die „Nahrungsergänzungsmittel“ und „Diagnose über die Symptomatik“ waren schon vorher drin - tut mir leid, dass ich sie nicht eliminiert habe... Schönen Gruß! --Hermann Thomas 14:37, 24. Feb 2006 (CET)

Cool

Hallo Hermann, danke dafür und Gruß, Jürgen JHeuser 18:07, 28. Mär 2006 (CEST)

Kategorien

Hallo HermannThomas! (* obwohl gerade etwas angespannt, ganz ruhig *) Es ist schön, dass Du Kategorien Korrektur liest; bei diesen Änderungen ist "bzw." aber mit Bedacht gewählt und nicht gleichbedeutend mit "oder" (z.B. ontologisch -> Eigenschaft; sprachlich -> Prädikat). Grüße, Victor Eremita 14:41, 12. Apr 2006 (CEST)

„(* obwohl gerade etwas angespannt, ganz ruhig *)“ - wer? Du oder ich? So wie der Bezug dieser Anmerkung bleibt mir auch der Unterschied zwischen „bzw.“ (ein Modewort, das durch die Abkürzung nicht schöner wird) und „oder“ verborgen. Und wenn schon keine „“ – wo liegt der philosophische Unterschied zwischen ´´ und ‚’? Warum hast Du die WP-Fremdwordformatierung rückgängig gemacht? Ich verbessere jetzt nichts mehr, dabei hätten beispielsweise die übrigen altgriechischen Begriffe im Artikel sich in altgriechischer Schrift gut ausgemacht. Und das Wort „sehr“ ist in Enzyklopädien nicht erwünscht: Was soll der Unterschied zwischen einer „kurzen“ und „sehr kurzen“ Schrift sein? So ist das alles für mich nicht lesenswert - schade: Weiter viel Erfolg1 --Hermann Thomas 18:17, 12. Apr 2006 (CEST)

Hallo nochmal. Ich war derjenige, der gerade etwas angespannt war. Ich habe nichts gegen Verbesserung. Aber manches schien mir eine Veränderung zum schlechten zu sein. So ist mir schleierhaft, warum griechische Zeichen auch noch kursiv gesetzt werden sollten, die stechen doch ohnehin heraus. - Zwischen ´´ und ‚’ gibt es m.W. keinen, wohl aber einen zwischen ' ' und " ". Außerdem ist m.E. der Unterschied zwischen "bzw." und "oder" folgender. Dort stand:

Demjenigen Zugrundeliegenden, das keinem anderen als Prädikat zukommt, kommen dabei alle andere Prädikate bzw. Eigenschaften zu. Die Gruppen, welche diese Prädikate bzw. Eigenschaften bilden, sind die Kategorien.

"Prädikate" bezieht sich auf den vorher genannten logischen Aspekt (und nur auf diesen), "Eigenschaften" auf den ontologischen (und nur auf diesen). Wenn dort "oder" stünde, dann würde "Prädikate" sich auf den ontologischen und "Eigenschaften" auch auf logischen Aspekt beziehen (können). Das mag vielleicht manchem ein sehr kleiner Unterschied zu sein. Warum sollte man aber den Bezug verunklaren? In manchen Fällen mag es keine Rolle spielen, hier aber schon. Darüber hinaus halte ich nicht viel davon, in der allgemeinen Schriftsprache akzeptierte Wörter (oder auch sehr häfuig gebrauchte Abkürzungen) generell durch andere zu ersetzen, nur weil man den Ausdruck als Modewort empfindet. Griechische Begriffe einfügen hingegen halte ich für äußerst sinnvoll. Viele Grüße, --Victor Eremita 21:45, 25. Apr 2006 (CEST)

Chiari

Hallo, nachdem endlich die BKL passt, ändert du die Einwohnerzahl von Chiari wieder auf 17.000 zurück. Die Stadt hatte am 31. August 2005 18.105 Einwohner (Quelle: ISTAT). Da im Artikel „ca.“ steht und kein Jahr angegeben ist, kann die Zahl von mir aus stehen bleiben. mfg --ClemensFranz 20:54, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte mich an die Angaben des ital. WP-Artikels gehalten. Dort steht „Abitanti: 17.361 2005“. Wenn du willst, kannst Du das vereinheitlichen. Der (neue) Artikel kann übrigens noch ergeblich ergänzt werden. Danke für die Mithilfe! --Hermann Thomas 21:05, 12. Apr 2006 (CEST)

Ja, die Italiener. Leider habe ich dort schon mehrmals Fälschungen gefunden, gesehen hat man das an Einwohner/qm. Und die Italiener kennen ihr Statistikinstitut nicht. Die Einwohnerzahl werden ich anpassen, wenn der Artikel Chiari (BS) geschrieben wurde. Bei der Erweiterung macht ihr Mediziner mal weiter, ich als Hypochonder habe da nichts zu suchen. --ClemensFranz 21:54, 12. Apr 2006 (CEST)

Morbus Hodgkin

Moin Hermann! Andante hat den o.g. Artikel m.E. sehr schön erweitert, ich war gestern spontan sehr angetan und habe eine Lesenswert-Kandidatur vorgeschlagen. Er ist noch unsicher (aber Sjoehest sieht's so ähnlich), magst du auch nochmal dein Beckmesser drüber laufen lassen und deine Einschätzung abgeben ?? Gruß&schöne Ostertage! Jürgen JHeuser 07:36, 15. Apr 2006 (CEST)

McBurney & Lanz

Hallo Herrmann, bei deinem Bild des Mc-Burney-Punktes musste ich aufgrund der Idee mit der Statue doch spontan schmunzeln, ich finde es aber aussagekräftig und sehr schön gemacht.. Wenn du die Vorlage noch hast, willst du vielleicht gleich noch das Entsprechende für den Lanz-Punkt erstellen? Das sollte doch damit recht schnell gehen.

Danke nochmal für die ausgiebigen Korrekturen nach meiner Hodgkin-Überarbeitung..

Gruß, --Andante 16:37, 26. Apr 2006 (CEST)

Freut mich, dass Dir meine Idee gefällt. Das Bild mit dem Lanz-Punkt werde ich anfertigen. Der Artikel könnte noch etwas mehr Text vertragen... Viele Grüße und auf weitere gute Zusammenarbeit! --Hermann Thomas 16:48, 26. Apr 2006 (CEST)

Habe den Lanz schon mal etwas ergänzt, Gruß, --Andante 16:53, 26. Apr 2006 (CEST)

Gut, hab´s schon gemerkt!--Hermann Thomas 16:54, 26. Apr 2006 (CEST)

Das ging aber schnell :-) Sehr schön auch dieses. --Andante 17:46, 26. Apr 2006 (CEST)

Hyperkinese

hi! danke für die fremdwort-transformation in dem artikel! l.g. -- die hendrike ♒ 20:02, 28. Apr 2006 (CEST)

Gern geschehen. Vielleicht kannst Du noch die Aussprache in Lautschrift dazu setzen, da fühle ich (noch) nicht fit. Herzliche Grüße --Hermann Thomas 20:07, 28. Apr 2006 (CEST)

Griechische Zeichen

Hallo Hermannthomas! Vielleicht ist folgende Information für Dich von Interesse: Eine auch in der Größe korrekte Darstellung des griechischen Spiritus (und anderem) ist mit der Vorlage {{Unicode}} möglich. Vgl. beispielsweise Akrasia, wo ich dies gerade geändert habe. Grüße, Victor Eremita 19:39, 29. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Tipp! --Hermann Thomas 19:50, 29. Apr 2006 (CEST)

Nervendruckpunkt / Strophanthin

moin hermann ! wirfst Du bitte den kritischen blick eines schmerzfachmannes auf den obigen artikel ? verbessern oder löschen ? die neurologen sollten vielleicht auch reingucken.

bei strophanthin habe ich den link zu hamlyn wieder restauriert, hamlyn ist einer der renommiertesten leute auf dem gebiet (ouabain) und der link zu seiner seite hebt sich imho wohltuend von den pseudowiss. seiten links in dem artikel ab. gruss michael Redecke 15:07, 30. Apr 2006 (CEST)

Eisenelektrolyt

Hallo Hermann,

ich überarbeite gerade den Artikel und wollte Dich fragen, woher Du die Information über den Einsatz von "Eisen(II)-fluorborat" hast. Der Name der Verbindung kann so nicht stimmen, entweder muss es "Eisen(II)-fluoroborat" oder "Eisen(II)-fluoridborat" heissen, was chemisch ein deutlichen Unterschied machen würde. Da die Löslichkeit wichtig ist, tippe ich auf ein "Eisen(II)-fluoroborat", genauer "Eisen(II)-tetrafluoroborat". Für die Galvanik ist das zwar unerheblich, trotzdem sollte eine chemisch richtige Bezeichnung des Salzes im Artikel stehen. Gruß, Solid State Input/Output 11:40, 2. Mai 2006 (CEST)

Asche auf mein Haupt! Ich bin da kein Fachmann - wie ich schon in der Löschdiskussion beschrieben habe. Ich habe die Angaben aus dem vorher vorhandenen Artikel Eisenelektrolyte übernommen und nur grammatikalisch, stilistisch und layoutmäßig überarbeitet. Korrigier´s nur und danke für den Hinweis. --Hermann Thomas 11:47, 2. Mai 2006 (CEST)

Ich habe jetzt ein "Eisen(II)-fluoroborat" daraus gemacht, was mir aufgrund der besseren Löslichkeit sinnvoller erscheint. Gruß, Solid State Input/Output 11:56, 2. Mai 2006 (CEST)

Quellennachweise

Moin Hermann! Hab' "dich" gerade bei Hodgkin gelesen und dabei ist mir eingefallen, dass ich dich das schon vor ein paar Tagen fragen wollte: Bist du sicher, das die Referenzen (also die Verweise im Fließtext) nach dem Satzzeichen stehen sollen? Ich kenne das aus den meisten Journals so, dass sie vor dem Satzendezeichen stehen und bei den WP-Hinweisen steht's auch so ??!! Einen schönen Tag wünscht dir JHeuser 07:40, 3. Mai 2006 (CEST) der jetzt zur Arbeit muss ... soll heute bei uns 26° werden

Hallo Jürgen! Ja, Du hast Recht, so steht´s wirklich bei WP, was mich sehr verblüfft. Lies mal hier: http://www.zfo.de/Service/autoren.htm unter „Fußnoten“ (etwa in Textmitte)! Und hier im Duden steht´s. Was nun? Sollte man mal klären. Frohes Schaffen! --Hermann Thomas 08:12, 3. Mai 2006 (CEST)

Hallo zusammen, kenne ich auch so wie Jürgen, darum hab ich's automatisch so geschrieben, Gruß, Philipp/Andante 08:29, 3. Mai 2006 (CEST)

Hodgkin @ Night

Hallo Hermann Thomas, ich glaube ehrlich gesagt nicht, daß meine Beiträge den Artikel nach exzellent befördern. Wenn er einen Tick umfassender und noch einen Tick informativer wird - Ziel erreicht. In diesem Sinne fasse ich Deine Korrekturen sehr gerne auf: sie sind nämlich nicht pedantisch, sondern eher hilfreich. Ich kann die von Dir revidierten Fassungen besser lesen als meine eigenen (bitte nicht laut publik machen ;-). Deswegen ist das völlig OK. Die Kritik habe ich gesehen und gelesen (im Quelltext). Sie ist berechtigt, wollte Sie auch schon umsetzten (durch Streichung der entsprechenden Passage): das ging aber leider nicht, weil a) hier was zu tun und b) andere Nachtarbeiter mit der Identifikation HT (*;-) waren an diesem Artikel beschäftigt. Da wollte ich nicht zwischenfunken ;-). Die Wikipedia:Qualitätsoffensive_Medizin habe ich bei meinen Wanderungen gestreift und auch ein bischen reingeschnuppert (geschmökert). Mehr bis dato aber auch nicht. Den Vorschlag Eintrag unter Mitwirkende nehme ich gerne auf. Auf weitere gute Zusammenarbeit grüßt Dich herzlich (Copy & paste, weil identische Äußerung in umgekehrter Richtung) Christaras A 09:03, 4. Mai 2006 (CEST)

Kurze Nachricht

Hallo Hermann! Hab auf Jürgens Diskussionseite gelesen, das Du krank warst, hoffe es geht dir inzwischen besser. Alles Gute und Herzliche Grüße. -- Andreas Werle 18:50, 7. Mai 2006 (CEST)