Benutzer Diskussion:Herr Andrax/Sind Konflikte für Wikipedia gut?

Konflikte sind aufreibend und sicher auch eine wichtige Sache in der Wikipedia. Angeregt über ein destruktiv verlaufenen Vermittlungsausschuss habe ich diese Seite mit dem Ziel eingerichtet, gemeinsam mit Interessierten über die Frage nach zu denken, wie wir mit Konflikten in diesem gemeinsamen Projekt umgehen können. --andrax 00:17, 13. Jul. 2007 (CEST)

Okay, so könnte es idealerweise ablaufen, wenn wir allesamt rationale, beherrschte, vernünftige, selbstkritische Wesen wären. Die Realität sieht aber ja in 99% der Fälle doch etwas anders aus. WP:KPA steht nunmal leider offenbar nicht sehr hoch im Kurs, es wird beleidigt, die eigene Position für die unumstößliche Wahrheit gehalten, der Gegenseite prophylaktisch möglichst erstmal das Übelste unterstellt und wenn man sich dann trotz allem mal auf eine konstruktive Lösung geeinigt hat, wird die auch oft genug wieder sabotiert. Wenn Konflikte in vernünftiger Weise miteinander ausgetragen werden würden, würde ich Deiner Seite recht geben. Aber so konstruktiv und friedlich geht's halt selten zu. Das Betriebsklima leidet eher durch diese Kleinkriege und manche Benutzer lernen es eben nie, die Grundregeln einer zivilisierten, konstruktiven Diskussionskultur zu lernen; die sind eher Experten in Eristischer Dialektik. Natürlich soll man deshalb Konflikten nicht aus dem Weg gehen, ich halte sich auch für wichtig und unveerzichtbar. Aber das Ideal hat halt wenig mit der Realität zu tun, leider. --Proofreader 10:23, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ja, die Realität ist, unser Betriebsklima entspricht einer Mischung aus fordistischer Amtsstube und Offizierskasino. Die Frage, wie wir mit Konflikten in diesem Projekt umgehen wollen, ist eine Frage, ob wir überhaupt noch inhaltlich über dieses Projekt reden, oder hier nur noch Zähne knirschend mitarbeiten, weil die WP ein soziales Image vor sich herträgt: freie Enzykolpädie, freier Zugang zu Wissen für alle (die es sich leisten können), unabhängig von Werbung, Staat und sonst etwas. Letztlich verweist jeder Konflikt auf eines der vielen Grundproblem des Projekts und die werden zunehmend weniger inhaltlich diskutiert und angegangen, sondern mit Regeln zugeschüttet und andministriert. Es reicht nicht, rechtsextremistische Störsocken zu sperren, man muss auch Projekte entwickeln, die deutlich machen, wie diese hier in Wikipedia agieren. Es reicht nicht, jemanden wg. seiner persönlichen Angriff zu sperren, wenn das a) nicht konsequent geschieht und b) nicht darüber gesprochen wird, warum sich Wikipedia zum Meinungsforum entwickelt. Wir haben ein Diskussionsforum aber keine Diskussionskultur. Auf der Meta-Ebene müssten Diskussionen projektbezogen und inhaltlich geführt werden. Auf der Arbeitsebene müssten Diskussionen artikelbezogen geführt werden. Auf der Ebene der Zusammenarbeit, muss dann auch über Konflikte diskutiert werden. Wenn diese Konflikte in der jeweiligen Ansicht liegen, dann ist es gut, sich darüber auszutauschen. Auch da geht es letztlich um Grenzen, die ausformuliert werden müssen. Ich überlege es mir dreimal, ob ich an Artikeln mitarbeite, die zielgerichtet ins Antisemitische gekippt werden. Wenn wir über solche Konflikte nicht projektbezogen und inhaltliche uns auseinandersetzen können, werden wir uns eines Tages wundern, dass die Wikipedia eine Unterseite und Materialseite für rassistische Foren wird. Die Frage, wie wir mit Konflikten hier umgehen, berührt sehr viele Ebenen des Projektes. -- andrax 11:15, 15. Jul. 2007 (CEST)