Benutzer Diskussion:Hh-leuchtfeuer

Hamburg Leuchtfeuer

Wikipedia ist nicht der Abladeplatz für Werbetexte, auch nicht für gemeinnützige Zwecke. Daneben WP:URV. --Minderbinder 16:53, 27. Mai 2009 (CEST)

Wie ist es zu erklären, dass Greenpeace und die Deutsche Aidsstiftung einen Eintrag haben un duns dieser Eintrag verweigert wird. Die Stiftung "Hamburg Leuchtfeuer" ist ebenso von öffentlichem Interesse. hh-leuchtfeuer 17:12, 27. Mai 2009

Mach dich doch mal mit WP:RK#Stiftungen vertraut. Vielleicht ist Hamburg Leuchtfeuer nach unseren Kriterien relevant, vielleicht nicht. Mit Greenpeace und auch der Deutschen Aidshlfe kann man die Stiftung nicht ernsthaft vergleichen. Unabhängig von der Relevanz geht es überhaupt nicht, hier einfach die Texte von der Website unverändert reinzukippen. Das ist eine Urheberrechtsverletzung, und selbst wenn Du für die Stiftung handelt, und insofern die Rechtefreigabe erteilen könntet, ist hier nicht der Abladeplatz für Werbetexte. (Ich wiederhole mich.) Was du brauchst, ist ein persönlicher Ansprechpartner, um die technischen wie "sozialen" Problemen in der Wikipedia zu lösen, um hier einen echten Enzyklopädieeintrag hinzukriegen, und nicht nur eine werbende Selbstdarstellung. Füge einfach den weiß unterlegten Text: {{Mentor gesucht}} in deine Benutzerseite ein. Den Artikel solltest du dann erstmal im Benutzerbereich als Entwurf anlegen - aber bitte ohne Copy & Paste von der Website. --Minderbinder 17:42, 27. Mai 2009 (CEST)

OK die Suche nach dem mentor habe ich eingestellt. Ich handle ehrenamtlich für Hamburg Leuchtfeuer. Und zu glauben Hamburg Leuchtfeuer hätte über Hamburgs Grenzen hinaus keine Relevanz ist einfach nicht zutreffend. Alleine in den letzten 4 Wochen war Hamburg Leuchtfeuer 3x in unterschiedlichen Formaten im Fernsehen präsent! hh-leuchtfeuer 18:01, 27. Mai 2009

Mentorenprogramm

Hallo Hh-leuchtfeuer, ich hab dich mal als Mentee übernommen. Erstmal ein herzliches Willkommen hier, scheinbar gab es ja leider schon Probleme hier, aber ich denke wir kriegen das geregelt. Ich guck mir jetzt erstmal deine Beiträge an und dann sehn wir weiter. Falls es schon konkrete Fragen/Probleme etc. gibt dann antworte am besten direkt hier auf dieser Seite, ich hab die im Blick. Soweit erstmal - Gruß tmv23^-Disk-Bew 18:55, 27. Mai 2009 (CEST) (übrigens leidenschaftlicher HSV-Fan ;)

Hallo Tmv23, das mit dem Ansehen der Beiträge war schwierig, da diese wg. URV/Werbetext gelöscht waren. Ich habe den Artikel jetzt unter Benutzer:Hh-leuchtfeuer/Entwurf trotztdem wieder hergestellt, da eine Freigabe zu erwarten wäre, und der Text sowieso als enzyklopädischer Artikel unbrauchbar ist. Nach der nötigen sehr gründlichen Überarbeitung (im Grunde Neuschreiben) kann der Artikel dann versionsgelöscht werden, und ist dann auch ohne Freigabe keine URV mehr. Die Versionslöschung nehme ich dann vor, sag einfach bescheid. So, ich hoffe so könnt Ihr mal anfangen. --Minderbinder 10:47, 28. Mai 2009 (CEST)

alles klar - hatte das schön selber gesehen, dass der Artikel wegen URV gelöscht wurde, aber trotzdem klasse, dass nu dich hier nochmal meldest und die Unterseite eingerichtet hast, Minderbinder. Gruß --tmv23^-Disk-Bew 16:37, 28. Mai 2009 (CEST)

Die erste Version des Artikels war nur ein Versuch um zu verstehen wie man überhaupt Texte in Wikipedia installieren kann, da bot sich eine Kopie der website an. Wir werden einen neuen Text schreiben mit dem Ihr dann hoffentlich im Sinne eines enzyklopädischen Eintrag einverstanden seid - hh-leuchtfeuer - 22:05, 03.Juni 2009 (CEST)

na klar. folgender Vorschlag: du bereitest das ganze diesmal in Ruhe vor, indem du es innerhlab deines sog. Benutzernamensraum machst. Dann löscht dir das so schnell niemand und ich kann, wenn ich kann mitverfolgen, wie es voran geht. Das könnte z.B. hier passieren, wo sich derzeit die alte URV (also Urheberrechtsverletzte)-Version befindet.

Bei Fragen aller Art, wie man am besten Artikel bearbeitet, entweder hier auf dieser Seite stellen, oder über ICQ 373569233, falls du so etwas benutzt. Wenn nicht auch nicht schlimm. --tmv23^-Disk-Bew 22:20, 3. Jun. 2009 (CEST)

Dann wollen wir mal

Also folgendes. Ich hab den Text erstmal von der Benutzerseite weggenommen und bereits stark überarbeitet und hierher ausgelagert.

Zunächst ein paar Grundsätzlichkeiten: Der Text war ja soweit gut geschrieben, aber man darf nicht vergessen, dass das hier eine Enzyklopädie ist und kein Magazin o.ä. - Man legt hier sehr viel Wert auf NPOV (neutral point of view - also neutraler Standpunkt) und da machen sich Sätze wie (überspitzt formuliert) Man kann uns unter folgendem Bankkonto was spenden einfach nicht so gut. Ich daher auch mal die Sätze mit der Teddybärentombola und den 3 Stützen rausgenommen, weil das einfach entweder nicht neutral formuliert oder schlicht und ergreifend nicht wirklich wichtig ist. Fakten (wie z.B. Anzahl der Mitarbeiter oder wann/wo gegründet) gehören in so einen Artikel, entsprechend hab ich die auch alle drinbehalten.

Nun zur Formatierung: In Wikipedia gibts viele praktische Formatierungsmöglichkeiten, hier alle aufzuzählen dauert zu lange, da verweise ich an WP:Wie schreibe ich gute Artikel?. Kurz das wichtigste was ich gemacht hab: Nur das Lemma sollte fettgedruckt sein, sonst nichts. Inahltsverzeichnis macht er automatisch ab 4 Abschnitten, das muss man nicht manuell machen. Im Quelltext habe ich die von mir scheinbar gelöschten Passagen erstmal noch drin und nur als Kommentar gekennzeichnet (geht mit <!-- hier den Kommentar rein -->). Darüber hinaus hab ich das Bild eingebunden, dass bereits hochgeladen wurde und mit eienr Bildunterschrift versehen.

Zur Relevanz: Ich hoffe, dass wenn der Artikel dann fertig ist und in den Artikelnamensraum verschoben wird, dass uns ein Löschantrag erspart bleibt, aber man kann nie wissen. Grundsätzlich gilt: Kiene Panik: Löschantrag ist nicht gleich Löschung, sondern es wird diskutiert. In der Löschdiskussion keine persönlichen Anfeindungen sondern sachlich Argumente darlegen. Da halten sich leider auch viele etablierte Wikipedianer nicht dran, sodass ich diesen Ort (nicht umsonst auch Löschhölle genannt) wenn möglich meide. Zur Relevanz: in den Relevanzkritereien steht unter dem Stichpunkt Stiftungen: Relevant sind Stiftungen bürgerlichen Rechts, die: aufgrund der Stiftungstätigkeit überregional in den Medien regelmäßig zur Kenntnis genommen werden.... Ist für mich mit dem 3sat Bericht erfüllt, ob andere das auch so sehen weiß ich nicht. Falls es noch andere Beiträge in bundesweiten Medien gibt, sollte das auch noch in den Artikel sowas schützt meist ganz gut vor unmotivierten Löschanträgen, ist zumindest meine Erfahrung.

Soweit sogut erstmal. Ich glaube das wird was. Wäre übrigens auch schön, wenn ein Engagement in der WP auch nach diesem Artikel vorhanden bleibt. Muss man dann sehen. Wenn fragen sind einfach hierrein stellen, ich seh das dann schon auf meiner Beobachtungsliste. Erstmal Gruß --tmv23^-Disk-Bew

Weitergehendes Intresse an enzyklopädischer MItarbeit?

Frage: Besteht das weiterhin das Intresse an enzyklopädischer MItarbeit? Bisher hast du dich ja hauptsächlich - um nicht zu sagen nur - um den Artikel vom HH-Leuchtfeuer gekümmert - ist ja auch nicht schlimm, denn jeder der hier mitmacht, macht freiwillig mit und nur zu den Themen die ihn interessieren. Trotzdem würde ich das gern wissen, ansonsten könnte ich dich dann quasi aus dem Mentorenprogramm entlassen, denn für gar keine oder nur kleinere Änderungen brauchst du meine Unterstützung nicht.. - Daher meine Frage. Gruß tmv23^-Disk-Bew 20:10, 15. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (02.03.2021)

Hallo Hh-leuchtfeuer,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Hamburg Leuchtfeuer-Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 2. Mär. 2021 (CET)

--> Hallo, danke für die Informationen zu unserem aktualisierten Logo. Ich habe mich einmal durch den Online-Assistenten geklickt und bin auch bis zum letzten Schritt fortgefahren. Nun stellt sich mir allerdings die Frage, ob es nicht noch Alternativen zu den dargestellten Lizenzen gibt? Unser altes Logo, welches aktuell noch online steht, war ja anscheinend nicht unter der Wikimedia Commons Lizenz hochgeladen worden. Da auch unser neues Logo ja dem MArken und Namensrecht unterliegt, stellt sich mir die Frage, ob der Hinweis "Auch in der Wikipedia unterliegt die Verwendung diesen Einschränkungen. Die Datei darf ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden." beim Upload des neuen Logos hinzugefügt werden kann. Eine Lizenz, die die freie Nutzung, Bearbeitung und Verarbeitung des Logos erlaubt, ist aufgrund des Marken und Namensrechts für uns problematisch.

Vielen Dank im Voraus für einen kurzen Hinweis zu meinem Anliegen! (nicht signierter Beitrag von Hh-leuchtfeuer (Diskussion | Beiträge) 10:31, 5. Mär. 2021 (CET))

Hallo Hh-leuchtfeuer. Diese Logo kann nur mit Freigabe unter CC-Lizenz verwendet werden. --Krd 20:33, 5. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Die Lizenzierung des Logos mit CC-Lizenz kläre ich separat, das Einfügen des neuen Logos würde ich bis dahin gerne rückgängig machen, die Sichtung bzw. Annahme dieser Änderung steht ja aktuell noch aus. Darüber hinaus steht noch die Sichtung/Annahme der weiteren Änderungen im Text von Februar/März diesen Jahres aus: können wir mit einer zeitnahen Sichtung rechnen? Herzlichen Dank :-) (nicht signierter Beitrag von Hh-leuchtfeuer (Diskussion | Beiträge) 16:28, 9. Mär. 2021 (CET))