Benutzer Diskussion:Hhc2
Wo bitte soll der Artikel in der englischen Wikipedia sein, der empfielt mit nur einem Satz zu beginnen? Sorry, aber ein Text, den man auch in unter 20 Sekunden zusammengegoogelt bekommt geht nur mit viel Wohlwollen als "Information" durch ;-)
Sehr viele Leute halten übrigens diese unsäglichen ein-bis-zwei-Satz-Artikel für eher demotivierend bei der Arbeit an Wikipedia. Außerdem werden die auf sie verweisenden Links nicht mehr rot angezeigt, und verleiten zu der irrigen Annahme, der Artikel sei schon vorhanden.
Nupedia (das vor allem wegen des zu komplizierten Review-Prozesses einging) mit Wikipedia zu vergleichen ist hier unsinnig.
Zum Schluss noch ein Lesetipp: Wikipedia:Formatvorlage Biographie. Viel Spaß in der Wikipedia! --Kurt Jansson 23:39, 5. Jun 2003 (CEST)
- OK, die Formatvorlagen habe ich gestern erst überhaupt entdeckt. Dauert halt ne Weile, sich einzuarbeiten
- Ich weiß, war auch nur als netter Hinweis gedacht.
- Wenn kurze Artikel demotivierend wirken, bin ich auch der Meinung, man sollte sie löschen. Hätte ich mir aber anders vorgestellt. Ein Beispiel: Die Band Merricks. Über die weiß ich nichts außer daß sie eine (ziemlich verrückte) Platte gemacht hat. Wenn ich das jetzt schreibe mit den paar Infos, die ich habe, kommt vielleicht einer, der weiß mehr und schreibt noch was dabei, auch wenn er selber nie auf die Idee gekommen wäre, einen eigenen Artikel zu schreiben oder dass sich jemand für die interessiert. hhc2 6.6.03, 16 h
- Und vorher sind zwanzig Leute über "Zufälliger Artikel" auf den Zwei-Zeiler gestoßen, halten Wikipedia für ein schrottiges Projekt und ziehen weiter. Ich propagiere hier ja keine hohen Ansprüche an neue Artikel, aber mit Google, ubl.com und ein oder zwei Fan- oder Labelseiten bekommt man schon genug Informationen für einen Artikel über eine Band (hier auf die Schnelle: [1], [2] und nicht zuletzt merricks.de). Wer sich diese Mühe nicht machen will, für den gibt es hier viele weitere Aufgaben zu bearbeiten (Rechtschreibung, Formatierung, Promotion oder an der Software arbeiten) - aber neue Artikel erstellen zu wollen macht dann keinen Sinn. --Kurt Jansson 17:03, 6. Jun 2003 (CEST)
- Schon richtig. Ist mir dann auch aufgefallen. Aber jetzt habe ich mal was richtig abgefahrenes. Ich musste für die Recherche nach der Bedeutung immerhin in die Staatsbibliothek, weil das Internet eine einzige (!) Information über die Bedeutung lieferte: Melberei. hhc2 19.50 h, 6.6.03
- Das nenne ich Einsatz! :-) --Kurt Jansson 14:47, 7. Jun 2003 (CEST)
Was wissenschaftliches zum Gleichheitsprinzip? Bitte schnell, bitte gleich! Sonst hauen wir Laien da noch ewig aufeinander rum, ohne weiter zu kommen! Uli 19:50, 11. Jun 2003 (CEST)
Hallo Hhc2!
Die von dir angelegte Seite Zentralinstitut für Raumplanung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:10, 28. Jun. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)