Benutzer Diskussion:HotChip/Hinweis

Hier ist die Speicher-Spar-diskussion.

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet. Vielen Dank. Hubertl 22:34, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo auch, die Vorschau benutze ich immer. Welchen Artikel meintest du? Die Versionsgeschichte bleibt dann übersichtlicher wenn man die Änderungen einzeln, nicht wenn man 20 Änderungen auf einmal speichert. Zusätzlich hat man nicht so leicht nen Bearbeitungskonflikt. In punkto Zugriffszahl geb ich dir Recht. Hab allerdings gelesen, dass Wiki genug Speicherplatz hat, und man soviel schreiben kann wie man möchte. Kann dir die Seite wo das steht noch raussuchen. Wo steht dass der Server die Seiten einzeln speichert und man nicht so oft speichern soll? Hier jedenfalls nicht: Versionsgeschichte, die Seite hatte ich längst gelesen. Wär schön wenn ihr den Tipp in die Hilfeseite reinschreiben würdet anstatt neuen Usern gern mal so nen Text reinzukopieren, würd den Server nämlich ebenso entlasten. Hab diesen kuriosen Usus hier schon öfter gesehen. --HotChip 01:14, 24. Nov. 2006 (CET)

Nun, sie brauchen nichts rauszusuchen, es steht ja im Text den ich hinterlassen habe.

Also ich bleib dann mal beim du. Ach so. Wusst ich nicht, bist du hier der Wiki-Obermann, nach dessem Wort andere Hilfeseiten ihre Gültigkeit verlieren?

Sie haben ca 190 voll gespeicherte Änderungsversionen am Artikel Dachau hinterlassen,

es werden sicher noch mehr

ich bin überzeugt, dass es auch mit 20 gegangen wäre.

das ist Meinungssache. Wenn du es mit 20 geschafft hättest, die Gliederung zu ordnen, die Rechtschreibfehler und Zahlen und Daten zu korrigieren usw, hättest du es ja fluggs machen können. - Allerdings sehe ich gerade, dass du heute morgen innerhalb von 20 Minuten 6 Speicherungen an dem Artikel KZ Dachau vorgenommen hast, womit du schon über ein Viertel deiner theorischen "20Speichergänge" verbraucht hast und es langsam knapp wird für deine Theorie. (v.a. waren es nur Korrekturen von dir, keine neuen Inhalte geliefert, die man mehrfach auf Richtigkeit überprüfen muss, v.a. bei so einem Artikel.)

Teiländerungen werden als volle Artikelversion abgespeichert, und das ist sinnlos, Speicherplatz hin oder her.

Wenn das so ist, sehe ich wenig Logik in deiner Auffoderung, dir auf deiner Diskussionsseite nur eine kurze Nachricht zu hinterlassen, da auch bei einer kurzen Nachricht die Diskussions-Seite ohnehin wieder im Gesamten gespeichert wird, und auf die paar Bytes mehr die der volle Text mit sich bringt kommts m.E.auch nicht mehr an.

Die Vorlage, die ich Ihnen oben hineingegeben habe (Vorschau!) hat schon seinen Sinn!

Mit Sicherheit. Nur welchen. Dass es eine Vorschau gibt erkennt der nicht minderbemittelte Benutzer relativ schnell. Wenn damit auch die Frage des Benutzerkoflikts geklärt werden soll, sollte man nen Link auf Wikipedia:Bearbeitungskonflikt setzen, das wär sinnvoller als so Zeugs hier, das der Schreiber nichtmal auf seiner eigenen Site lesen möchte. Zudem zeitsparender, effektiver und freundlicher.

Im Übrigen fehlt der Hinweis Wikipedia:Bearbeitungskonflikt zudem auf der A-Z Indexseite der Hilfe Hilfe:Index. Unter dem Buchstaben B zugeordnet würden ihn neue User finden und sich einige Serverzugriffe und Speichererweiterungen durch Privatdiskussionen vermeiden lassen. Ich ergänz das jetzt nicht, weil ich bin ja noch neu hier

Folgende Tipps:

• Wenn Sie umfangreiche Änderungen an einem Artikel vornehmen, dann nehmen Sie doch Kontakt auf mit den Haupterstellern/bearbeitern. Wer das ist - erkennt man, wer hauptsächlich daran gearbeitet hat - oder eher sehr häufig daran beteiligt ist, dann weiss man, dass diese Leute den Artikel auf der Beobachtungsliste stehen haben. In diesem Fall reicht es, ein paar Hauptbeteiligte Benutzer seit Sept. 2006 kurz zu informieren.

Wenn ich 5 bis 10 oder mehr Beteiligte kurz informiere, dass ich jetzt beginne den Artikel zu bearbeiten, habe ich schon wieder Speicherplatz verbraucht. Ausserdem sehen es die, die ihn auf der Beobachtungsliste haben sowieso sobald sie wieder online sind. - zudem stiehlt man den Leuten mit sowas unnötigem die Zeit und Zeit stehlen nervt, mich jedenfalls. Mit deren Antworten an mich verbrauchen die dann wieder Speicherplatz, belasten den Server mit Zugriffen. usw.

Wenn diese nicht eruierbar sind, einfach einen User nehmen, der Admin ist. Das ist für Sie schwer zu erkennen, aber Benutzer:Aka und Benutzer:Davidl sind Administratoren und haben den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste.

• • wohl wahr, nicht leicht zu erkennen wer das ist. Warum schreiben die mich nicht an, in meiner Benutzerseite??

Die Gefahr einer Session wie dieser ist, dass leicht eine URV hineinrutschen kann, welche das jeweils genau ist, ist oft schwer eruierbar, eine einzige reicht aber völlig, um den ganzen Artikel wieder zurück in die Version zu bringen, die VOR der ganzen Arbeit gestanden ist. Und das wäre ja schade.

keine unnötige Sorge, ich würde jedenfalls bemerken, wenn der Artikel wieder in die Version davor gesetzt würde

• Wenn Sie einen Artikel umfangreicher bearbeiten wollen, dann verwenden Sie den {{inuse}}-Tag. Der signalisiert anderen Benutzern, dass hier gearbeitet wird. Damit sind alle gewarnt und halten sich zurück, Bearbeitungskonflikte gibt es nicht. Einfach {{inuse|--~~~~}} an den Anfang des Artikels schreiben, das reicht!

Gute Idee, wie gesagt, hinein mit der Info, in die A-Z Hilfe und als Link in die relativ belanglose Vorschau-Seite Versionsgeschichte. Wär rationeller als die Leute hier einzeln anzuschreiben, lesen können die User ja meistens sonst wären sie kaum hier

• Noch besser ist es, sich zusätzlich eine Unterseite der eigenen Benutzerseite anzulegen zB: [1], dann kopiert man sich den gesamten Artikel rein (Quelltext) und bearbeitet dann alle Änderungen. Und - wie gesagt - mit der Vorschaufunktion!

Kann man machen. Muss aber auch abgespeichert werden wenn man nicht durchgehend am Artikel arbeitet.

• Wenn dann der Artikel in der gewünschten Version fertig ist, sollte man ihn durch ein paar andere Beteiligte einem Peer-Review unterziehen. Das ist immer sinnvoll, gerade bei kritischen Themen. Und Dachau ist so ein Thema.

hab nicht das geringste Problem mit fundiert begründeten Änderungen zu Daten usw, nur zu, Verbesserung im Artikel willkommen

• bitte Diskussionen nicht irgendwo hinverlagern (Meinen Absatz von Ihrer Disku auf meine), ich hätte die Antwort hier schon gefunden. Hinweis reicht! (Antwort auf meiner Disku...)

siehe oben

Mit Gruss aus Wien --Hubertl 08:37, 24. Nov. 2006 (CET)

Denke ich hab nun wirklich ausführlich geantwortet und mach mich jetzt wieder an die Sache wegen der ich hier bin. Gruß, HotChip --HotChip 15:13, 24. Nov. 2006 (CET)

Also ich hab dann mal auf der A-Z Indexseite Hilfe:Index das fehlende Thema Wikipedia:Bearbeitungskonflikt selbst ergänzt. Herrje. Hat ja immer noch gefehlt. Wer Usern ein CopyAndPaste-Häufchen über die Vorschaufunktion hinterlässt, verkennt schonmal die Ursache warum man zwischenspeichert. --HotChip 20:07, 29. Dez. 2006 (CET)

Diskussionen auf einer Seite führen

Hallo, mein Hinweis auf Wikipedia_Diskussion:Einzelnachweise [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe_Diskussion: Einzelnachweise&oldid=25920683] war vielleicht etwas unfreundlich ausgedrückt, wofür ich mich entschuldige. Aus deinem Kommentar auf Wikipedia_Diskussion:Literatur schließe ich, dass du glaubst, ich würde wegen dem Speicherplatz darauf bestehen die Diskussion auf einer Seite zu führen. Dem ist aber nicht so, nutze so viel Speicherplatz wie du brauchst. Deine Hinweise auf den anderen Seiten fand ich im Übrigen sehr gut und passend. Mich stört es einfach, wenn Diskussionen auseinander gerissen werden. Für spätere Leser werden sie dadurch kaum noch nachvollziehbar und wer aktuell nur eine der beiden Seiten beobachtet, weiß gar nichts davon, dass es möglicherweise auch woanders Ergebnisse gibt. Tschau --Malte Schierholz 10:18, 4. Jan. 2007 (CET)

Hans Münch

Hallo HotChip, der Artikel wird ja immer besser. Es wäre bloß schön, wenn Du nicht so häufig zwischenspeichern würdest. Damit produzierst Du eine ziemlich umfangreiche Versionsgeschichte, die unnötig die Server belastet. Wenn Du Deine Arbeit sichern möchtest, geht das mindestens genauso gut auf Deiner eigenen Festplatte, in einem Editor oder Textverarbeitungsprogramm. Der große Vorteil ist, daß Du des Zwischengespeicherte anschließend wieder überschreiben kannst; die Server müssen die gesamte Historie konservieren. Fürs Kontrollesen reicht ja auch die Vorschaufunktion. Letztlich bräuchtest Du den Artikel auf die Art nur ein einziges Mal abspeichern, nämlich wenn er fertig ist. Vielleicht magst Du es mal ausprobieren, ich arbeite sehr gerne so. Frohes Schaffen und liebe Grüße --Doudo 18:32, 13. Jan. 2007 (CET)

Hi nochmal, da unser Austausch hier begann, mache ich auch hier weiter. Du hast einen ziemlich langen Text bei mir hinterlassen, aus dem ich aber nicht viel mehr entnehmen kann, als daß Du irgendwie angepißt bist. Nun gut, sei es drum. Das Vorschaubapperl und die entsprechende Hinweise hatte ich mir bewußt gespart und verstehe Deine Aufregung ehrlich gesagt nicht. Mit Fußnoten arbeite ich auch in größerem Umfang und schaffe es trotzdem fast immer, mit ein oder zwei Edits, komplette Neuschriebe zu erstellen. Es ist wirklich sehr einfach, wenn man die ganze Zeit im Artikel mit Hilfe der Vorschau den Text schreibt und formatiert, dann aber zwischendrin, anstatt regelmäßig auf Seite speichern zu klicken, seine Arbeit mit Str. A, C, V, S gegen Verlußte absichert.

Wie auch immer. Mir scheint, Dir geht es überhaupt nicht um Argumente, sondern bloß darum, irgendwelchen Frust abzulassen, den Du vor Dir herschiebst. Da ich Dich wirklich freundlich angesprochen habe, kommt Deine schlechte Laune vermutlich von irgendwo anders her. Argumente auf dem Niveau: Andere sind noch viel schlimmer, lassen mich vermuten, Du segelst hart am Wind und ziehst eh Dein Ding durch. Wahrscheinlich hast Du schon lange verstanden, worum es mir geht und daß sich dagegen schwerlich argumentieren läßt; also versuchst Du es gar nicht erst und stampfst gleich bockig mit den Füßen auf. Schade eigentlich; Du könntest vermutlich ein wirklich produktiver Mitarbeiter werden, sofern es Dir gelänge, Deine Trotzphase zu überwinden.

Artikel extern zu schreiben ist übrigens auch effektiver Selbstschutz: Da kann Dir keiner blöd kommen und einen LA oder unqualifizierte Kommentare dazwischen hauen. Den Ärger mag ich mir zumindest nicht geben. Nix für ungut. Liebe Grüße --Doudo 21:55, 13. Jan. 2007 (CET)

Mach auch gleich ne Aufforderung an Ilion, der hat im Artikel Münch auch 4x innerhalb weniger Minuten gespeichert. Ich weiss nicht.. was soll das überhaupt? was soll der Geiz?! Tu zuallererst selbst mal die von dir bearbeiteten Artikel auf deine Seite, damit man fein "nachprüfen" kann, wie konsequent oft du speicherst. Würd ich ja gern sehen. - Antworte dir erst nun, um 1 Speichergang zu sparen, die Disk. darüber hat eh schon wieder den 4ten Speichervorgang, die 4 Speicherungen hätte ich lieber bei Münch oder Schirra "verwendet". Wenn Wiki ein Problem mit Speicherkapazität und/oder Server hat, dann verbessert sich das kaum mit derartigen Aufforderungen. Ich an deiner Stelle und mit deinen Ambitionen würde systematisch vorgehen und eine eigene Seite zum Thema Speichersparen erstellen, dann in die Hilfe-Index-A-Z Hilfe:Index reinverlinken, (dort steht kein Wort darüber) jeder findet es und fertig. Wär rationeller, sinnvoller, speichersparender, zeitsparender (!!!) als hier die Leute anzuschreiben. Es war zu sehen, dass ich mich mit dem Thema "Speichersparen" bereits auseinandergesetzt hatte! Mit Textverarbeitungsprogramm hatte ich sogar gearbeitet, just als dein Hinweis darauf eintraf! Wenn meine Antwort nicht so klar war wie eine Gebrauchsanweisung sein sollte, muss das niemanden wundern, ich war in Gedanken gerade beim Artikel Münch und sann wie/ob man formulieren soll, dass aus Menschenfleisch (Schenkel und Brüste) Suppe gekocht wurde. --- Artikel extern zu schreiben ist kein Schutz, dass sie auf die Löschliste kommen. Es wurde die Liste SS-Ärzte zur Löschung gesetzt, obwohl es hier die gleichnamige Kategorie gibt. Wer sich mit Datenbanken auskennt, sieht sofort, dass die Löschdikussion überflüssig war. --- Ich bin es wirklich leid, hier über das Speicherproblem von Wiki zu disputieren, und woanders dann nochmal. Nee, echt nich. -- Wenn du mit Textfeld schon so gut arbeitest und gern machst, freu dich, mach das, aber schreib halt die Leute nicht einzeln an, was solln das? Es ist in sich ein Widerspruch die einzeln anzuschreiben, ausserdem lernen die neuen das sowieso, jeder bemüht sich, falls sie vorher Wiki nicht wieder verlassen. -- Denke ich war auf der Sachebene geblieben, werde auch jetzt keine persönlichen Theorien über Phasen von dir aufstellen. -- Jetzt würde ich einfach nur gern meine Zeit damit verbringen, ein paar Artikel zu verbessern. Wenn Wiki das aufgrund von irgendwas nicht nötig hält, soll irgendein Admin meinen Account löschen, und finito, mir ist schlicht meine Zeit für diese Diskussion zu schade. Gruß. --85.181.122.131 01:35, 15. Jan. 2007 (CET)

Wenn ein Benutzer nach freundlicher Ansprache seltener zwischenspeichert, rechnet sich der beim Ansprechen verbrauchte Speicherplatz binnen kürzester Zeit; weitere Ausführungen bezüglich Deiner Kommentare zu diesem Thema erspare ich Dir wohl lieber. Mein "Speicherverhalten" kannst Du meinen Benutzerbeiträgen entnehmen; eine "Trophäensammlung" möchte ich nicht anlegen. Mit einer weniger aggressiven Antwort, so in Richtung: Werde mich verstärkt bemühen, anstelle dieser Eruptionen wärst Du mich übrigens viel schneller wieder losgeworden. Auf derartige Angríffe aber komme ich nicht gut klar und hake nach. Dein spezieller "Freund" aus der Vorschaudiskussion weiter oben steht auf meiner persönlichen Buddyliste aus mehreren Gründen übrigens weit oben; insoweit kann ich Deinen Ärger ein Stück weit nachvollziehen. Und noch eine kleine Anmerkung: Du bist in Deiner aggressiven Art sehr gerade raus: Das nervt tierisch, erzwingt aber gleichzeitig meine ehrliche Anerkennung. Würdest Du weniger schnell verärgert reagieren, könnte ich Dich vermutlich echt gut leiden. Liebe Grüße --Doudo 04:24, 16. Jan. 2007 (CET)

Wenn ein Benutzer überhaupt nicht angeschrieben werden müsste, weil die Information in der Wiki-Hilfe unter A-Z Index oder Glossar bereits zu finden wär, würde der Speicherplatz überhaupt nicht anfallen. -- Finde meine Art nicht aggressiv,nur deutlich.-- "Trophäensammlung" ist Ansichtssache. Halte es eher für ein Zeichen von Qualität. Ich kann mit Kritik umgehen und finde gut, wenn die Artikel gleich zu sehen sind, da kann jeder der will gleich auf Fehler überprüfen,usw. -- Die Person aus der "Vorschaudiskussion" hat hier offenbar schon mehrere neue User verscheucht. Zudem speichert er selbst unkosequent mehrmals (innerhalb von Minuten), und nur so Kleinkram wie z.B. Wiki-Links. --Um Speicher/Zugriffe zu sparen ist User persönlich anzuschreiben zwar ein Weg, doch wie ich finde der schlechteste. Falsche Richtung. Verbessert die A-Z-Hilfe. Macht Werbung für Wiki. (Wiki lebt von guten Artikeln, nicht von Speichersparaktionen oder den Löschleuten hier). Wenn der Speicherplatz zu gering ist, löscht Artikel wie Bahnstrecke München - Regensburg (Lachnummer. Werbung?), oder Benutzer:Juliana da Costa José/Schönheitengalerie, oder Wikipedia:Fotoalbum oder, oder, oder. Löscht User, die andere verscheuchen. Lasst Leute in Ruhe arbeiten, die Inhalt bringen. Wiki lebt vom Inhalt, nicht von kleinlicher Bürokratie. Meine Meinung. - keine Ahnung, wo ihr ansetzt beim Kontrollieren der Zugriffszahlen, denke es wird jedenfalls nicht klappen. Jeder der hier unbezahlt sein Wissen verschenkt, bemüht sich, denke das muss niemand extra versichern. (Meine Antwort in "Vorschaufunktion" fand ich in der Tat schon mehr als Bemühung genug.) -- Kuck andre Artikel durch, die haben oft wesentlich mehr Speicherungen, und denoch weniger Inhalt als Hans Münch (Bsp. Schirra). Das wird sich nicht ändern lassen, das ist Wiki.-- Wenn ich in nem Artikel Fehler entdecke, werd ichs auch weiterhin korrigieren ohne mir erstmal Notizen dazu anlegen. Notizensammlung zu beabsichtigten Korrekturen kann man von bezahlten Mitarbeitern erwarten, hier nicht. Finde die Aufforderung unangebracht. Mit diesem Copy&Paste-Häufchen "Vorschau" verscheucht man Leute. Meine Meinung. -- Das sollen Admins (oder was weiss ich wer) mal besprechen, ihr Ergebnis fairerweise gleichmal vorne bei "Seite erstellen" reintun, (z.B. dass man nicht oft speichern soll..) dann weiß mans vorher, dann überlegen es sich Leute gleichmal vorher, ob sie sich überhaupt als User anmelden und dann kirre machen lassen, weil se nicht perfekt arbeiten. Meine Meinung. - Wenns um so Sachen wie Konzentrationslager geht, isses normal dass oft gespeichert wird, weil man immer wieder mal etwas entdeckt das so nicht stimmt. Bei 180.000 Häftlingen (Dachau) wird eh noch das eine oder andere hinzu kommen. -- Bei Wikipedia:Server steht nichts über das Wiki-spar-programm. Bei Wiki ist nicht aus Papier auch nichts. Diese privaten Spar-Aufforderungen fasse ich nicht als Hilfe auf. Mir geht es um die Sache, sonst um nichts. Sehe Wiki nicht als persönliches Portal, u.a. wegen dem Speichersparprogramm. Gruß. --HotChip 08:11, 16. Jan. 2007 (CET)

Deine Kritik trifft durchaus zu; bloß ist die Umsetzung nicht so einfach. Bessere Infos auf den Hilfeseiten sind sicherlich wichtig, da guckt allerdings kaum jemand unaufgefordert rein und viele folgen noch nicht einmal konkreten Hinweisen. Wo ich gerne den Hebel ansetzen würde, ist bei der Begrüßung der Neulinge (bitte automatisch und mit verbesserten Inhalten), vorallem aber auf der Hauptseite. Erst jetzt, nach über einem Jahr, habe ich halbwegs verstanden, wie ich von der Hauptseite aus auf relevante Hilfeseiten und zu diversen Projekten komme, verheddere ich mich aber trotzdem immer noch ständig im System und suche dann die Seiten, deren Kürzel ich mir nicht merken kann, aus meiner Beobachtungsliste raus. Die Navigation ist echt unterirdisch.

IMHO wäre ein unübersehbarer Hinweis: Hier steht, was Du wissen solltest, wenn Du gerne mitarbeiten möchtest, quer über die Hauptseite und zusätzlich ein Hinweis: Hier steht, wie Du einen bereits veröffentlichte Texte und Bilder für eine Verwendung in der Wikipedia legalisierst, geeignet, diverse Mißverständnisse, die Trollerei bis hin zu Vandalismus und Sperrungen, Löschungen, Urheberrechtsverletzungen usw. inklusive der unvermeidlichen Endlosdiskussionen und umfangreicher Aufräumarbeiten nach sich ziehen, bereits im Vorfeld zu verhindern. Mir ist bloß noch nicht klar, wie ich diese Idee am Besten verkaufe. Liebe Grüße --Doudo 19:52, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich denke die Leute kucken sehr wohl auf die A-Z-Hilfe Hilfe:Index. Wenn diese mangelhaft ist, kucken sie irgendwann verständlicherweise nicht mehr, wozu auch. -- Der Artikel Hans Münch hat sich übrigens inzwischen um 6 Speichergänge vergrößert, getätigt durch Benutzer:Der Lange. Rechtschreib und Satzzeichenkorrekturen. -- Ich werd jedenfalls nicht anfangen, Usern hinterherzudackeln (man verzeih den Ausdruck), um sie auf Speichersparprobleme hinzuweisen. -- Der Textbaustein "Vorschaufunktion" sollte m.E. gelöscht, mind. umgeschrieben werden. Für jeden User mit IQ über 70 ist dieser Textbaustein "Vorschaufunktion" ich sag mal irritierend. -- Wenn man Speichersparen will, macht das mal mit System. Deine Benutzerdisk. ist z.B. gerade 196 kB groß. Jder der dir eine Nachricht hinterlässt speichert das. Mach ein Archiv, beginne eine neue leere Seite. Weise einige Admins darauf hin, dass sie eine große Benutzerdisk.seite haben und mal eine Archivseite erstellen sollen, aus Spargründen. -- Der Artikel Hans Münch ist z.B. wesentlich kleiner als deine Benutzerdisk. und manch andere. -- Nochmal zu den "Trophäensammlungen": ich finds super, wenn das gleich zu finden ist, da muss man nich lang suchen und sieht man gleich, wer sich grad mit was beschäftigt, und sich wo etwas auskennt. -- Dein Speicherverhalten hab ich noch nicht angekuckt, hatte noch keine Zeit dazu.--HotChip 04:14, 17. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Bei den Admins hab ich kurz nachgesehen, es sind einige vorbildlich, einige haben einige Disk.Seiten über 100 kB, teils mit Einträgen von Juni 2006 und älter. Wird alles jedesmal unnötig mitgespeichert. Wenn du möchtest, weise sie drauf hin. -- Man lese auch kurz mal hier Wikipedia:Vermisste Wikipedianer. --HotChip 04:53, 17. Jan. 2007 (CET)

Sag mal, was willst Du mit Deinem permanenten Gepiesacke eigentlich erreichen? Die Frage kommt jetzt vermutlich ziemlich unpassend, aber bei mir ist dank diesem weiteren kleinen Nachtreten echt das Limit erreicht. Ich habe wirklich versucht – entgegen meinem Ruf – nett und freundlich zu sein, bekomme aber zunehmend das Gefühl, Du wolltest mich ärgern. Vielleicht wäre es doch besser, derartige Versuche zu unterlassen, ausschließlich eine wirklich harte Klinge zu führen und so erst gar keine Hoffnung auf wohlmeinende Antworten entstehen zu lassen. Macht aber auf Dauer auch keinen Spaß (;_;) --Doudo 06:06, 17. Jan. 2007 (CET)

Weiß nicht was du mit Gepiesacke meinst. Dachte es geht hier um Argumente und Vorschläge bezüglich Speichersparen. Ich wurde darauf angesprochen, und hab halt geantwortet. Sozusagen ein Brainstorming. Gruß,--HotChip 11:07, 17. Jan. 2007 (CET)

Von Dir kommen als Entgegnung auf meine Argumente und Vorschläge nur abwertende und ablehnende Kommentare, egal, was ich schreibe. Das tut weh. --Doudo 17:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Point of View. Du nennst es so; ich nenne es konstruktive Vorschläge bzgl Speichersparen. Du hattest mich darauf aufmerksam gemacht, einen Texteditor zu benutzen; ich dich darauf, deine Diskussionsseite mal zu archivieren.--HotChip 18:53, 22. Jan. 2007 (CET)

---

Tipp @ wen es interessiert: Disk.-Seite archivieren geht ganz einfach (neue Seite erstellen) und spart Speicher. vgl.:

Wie eine Diskussion wächst und gedeiht...