Benutzer Diskussion:Hutten

Ich wehre mich entschieden gegen Ihre Versuche, den Eintrag "Ahmadiyya" zu einer Propagandaseite des Bergwinkels umzufunktionieren. In der Bundesrepublik sind Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit garantierte Grundrechte, die auch im Bergwinkel gültig sind und nicht ausgehebelt werden können und dürfen. Der vom Bergwinkel betriebene Meinungsterror geht entschieden zu weit.

das ist kein Meinungsterror, sondern unsere Ablehnung von Ahmadiyya gründet sich auf der Studie einer anerkannten Sozialwissenschaftlerin, deren Ergebnisse Sie nicht unterdrücken werden. --Hutten 13:35, 27. Aug 2004 (CEST)

Bringen Sie Ihre Kritik an geeigneter Stelle unter, z.B. unter dem Stichwort Moscheegegner oder Ahmadigegner, aber unter dem Eintrag Ahmadiyya sind Ihre Propagandabeiträge fehl am Platze. Sie und der Bergwinkel sind nicht der Nabel der Welt und wir haben als Ahmadiyya ein Recht nicht verleumdet zu werden. Auch das sind in Deutschland verbürgte Rechte. Was die Studie von Frau Dr. Schröter angeht, so möchte ich Sie bitten diese Studie mal genau zu lesen. Frau Dr. Schröter weist in ihrem Buch selbst darauf hin, dass sie in der Studie nur Hypothesen (= unbewiesene Behauptungen) vorstellt, die noch verifiziert (bewiesen, belegt) werden müssen. Allerdings in einem schwerverständlichen "Forscherdeutsch". Sie begründen also ihre Ablehung auf Behauptungen. Ein dünnes Eis, auf dem Sie stehen. --Ahmadi 27. Aug 2004 (CEST)

Hallo Hutten

Es gibt da ja im moment ein paar probleme mit dem Artikel Ahmadiyya. Ich möchte Sie bitten sich an der Diskussion darüber zu beteiligen.

--Nerezza 10:58, 17. Nov 2004 (CET)

Burg Steckelberg

Habe deinen ursprünglichen Artikel "Steckelberg" nach "Burg Steckelberg" verschoben, da ja eindeutig die Burg auf dem Berg gemeint war und nicht der Berg an sich. Fand dies irreführend. Auf allen anderen Websites (zB Internetpräsenz Schlüchtern) heißt die Burg ja auch "Burg Steckelberg" und nicht einfach "Steckelberg". Gruß, --AdniL 10:41, 8. Jun. 2007 (CEST)

Werbeversuche vom 10. März 2013 in der Wikipedia im Artikel "Rennsteig" und auf Wikivoyage u. a. ebenfalls beim Rennsteig

zur Info für nachfolgende Autoren:

Benutzer:Hutten hatte im Artikel "Rennsteig" auf der WP einen Reiseführer "werbend" zum Rennsteig unter Literatur eingefügt. Da das selbe auf Wikivoyage fasst zeitgleich geschah, liegt der Verdacht nahe, dass es sich um die selbe Person handelt. Der Benutzer auf Wikivoyage hatte sich dort ebenfalls als "Hutten" angemeldet. Des Weiteren wurden auch dort noch "sogenannte" Blogs eingefügt. Hier handelte es sich aber natürlich um Werbeseiten für die entsprechenden Bücher. Im WV-Artikel "Rennsteig" wurde anfänglich sogar ein Verweis direkt auf die Amazonseite zum Buch eingebaut. Eine Benutzersperre beantrage ich jetzt mal nicht, aber in der Summe könnten evtl. die Voraussetzungen dafür gegeben sein.

Wie ich eben in der Beitragshistorie von "Benutzer:Hutten" hier festgestellt habe, wurde ja in der Vergangenheit schon öfter versucht den Blog zum Rennsteig auch in der WP zu positionieren. Sonnenklare Werbeversuche! --Dirk Schmidt (Diskussion) 19:53, 11. Mär. 2013 (CET)

Das Rhönbuch habe ich aus der Wikipedia wieder entfernt. Reiner Werbeintrag. In WV darf es noch mal drin bleiben, aber in die WP gehört das in keinem Fall... Gestern hatte ich auch mal daran gedacht dem Dumont Reiseverlag mal einen schriftlichen Brief bzw. eine Mail zu schreiben und den Fall mit meinen Vermutungen mal ausführlich zu schildern. Ich könnte mir nämlich verstellen, dass der Verlag als ein renommiertes Verlagshaus solch ein Art der "Werbung" evtl. auch eher missbilligt. Aber da kann ich mich natürlich auch täuschen. Wäre aber interessant, was der Verlag dazu sagen würde. Na ja, es gibt Wichtigerwes zu tun. Sonst war Benutzer:Hutten seit seiner Anmeldung 2004 auch immer bestrebt seine sonstige persönliche Meinung seiner Blogs per Webverweis in der WP unterzubringen. Diese hat hier natürlich ebenfalls nichts verloren (wurde aber schon lange wieder von Anderen entfernt). Damit entgültig Schluss hier. VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 21:19, 12. Mär. 2013 (CET)

Im Artikel "Rennsteigverein" hat der sogenannte Buchwerbeblog zum Rennsteig natürlich ebenfalls nichts verloren (z. B. angebliche Streckeneinteilung ohne Ortsangaben..)). Wäre schön, wenn das einfach mal akzeptiert werden könnte. Das würde allen (mir selbst, allen anderen Autoren und zu guter Letzt natürlich auch Benutzer:Hutten selbst) unnötige Arbeit ersparen. Ich werde auf Benutzer:Hutten bzw. diese Blogs fortan mal ein Auge werfen. --Dirk Schmidt (Diskussion) 17:30, 13. Mär. 2013 (CET)

„Gauonarion“

Ich habe eine Frage zu dem zumindest teilweise von Ihnen (mit)verfassten Artikel Gauonarion, genauer gesagt zu dem Abschnitt:

Keltisch-Germanische Besiedlung des Gebiets Vor der Zeitenwende siedelten sich mehrere keltisch-germanische Bevölkerungsgruppen hauptsächlich im heutigen Nord- und Mittelhessen an. Darauf weisen Hinterlassenschaften menschlichen Geschehens im Erdboden hin. Um dieses Gebiet fand man Werkzeuge, Schmuckgegenstände, Siedlungsreste und Gräber, die auf keltisch-germanisches Handwerk hindeuten. Zudem bereisten viele Persönlichkeiten wie Claudius Benediktus Quintus mit seiner Gefährtin Julia Luica das frühere Gauonarion. In einem Brief an seinen alten Freund Marcus Paulus beschrieb Claudius die wunderschöne Umgebung und lobte die Gastfreundschaft der Bewohner.

Waren Sie der Autor der diese Stelle eingefügt hat? Ich interessiere mich sehr für diesen Brief auf den hier angespielt wird und würde ihn gerne vollständig lesen. Können Sie mir sagen wo ich diesen finde?

Mit freundlichen Grüßen

Jan Gutermuth