Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2022/4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Hyperdieter
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Hyperdieter in Abschnitt Rückfrage Miles Mobility
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ausrufer – 40. Woche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Benutzer:JuTa → wegen Inaktivität
Checkuserwahl 2022 →

Bürokratenwahlen: Krd
Wettbewerbe: Coolest Tool Award 2022, Vorjury WLM Deutschland
Sonstiges: Helfende Hände
Meinungsbilder in Vorbereitung: Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt
Kurier – linke Spalte: Meinungsschlachten früher und heute, Kleine Freuden (48): Brasilianische Paraná-Gemeinden vollständig, Warten auf Godo, oder so
Kurier – rechte Spalte: Drückerfische
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 3. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:36, 11. Okt. 2022 (CEST)

Löschantrag Seite Ramy Chris

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hyperdieter,.

soeben wurde der Arikel zu Ramy Chris gelöscht. Ich hatte keine Möglichkeit einer Disskusion erhalten.

Aus meiner Sicht werden die RK einer lebenden Person erfüllt. Es handelt sich um eine Person des öffentlichen Lebens welche sind regional schon seit längerem und aktuell auch medienwirksam in der Öffentlichkeit auftritt. Als Kriterium wird als Merkmal "sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen" aufgeführt. Da als Quelle mehrere Zeitungen und ein Regionaler Fernsehartikel angegeben wurden, verstehe ich nicht warum keinerlei Relevanz bestehen sollte?

Am ehesten wäre diese Person im Bereich "Kunst" einzugliedern, da eine nachweisliche Patenteintragung dieser Mode existiert. --Floschei (Diskussion) 10:44, 6. Okt. 2022 (CEST)

Ich hatte schnellgelöscht, weil diese Person offenkundig unsere Kriterien sehr weit verfehlt. Eine gewisse Bekanntheit in der Region Chemnitz ist nicht ausreichend, es geht hier um bundesweite Bekanntheit, die mit Berichten aus wichtigen überrgionalen Medien (FAZ, Spiegel, Süddeutsche, ZDF...) zu belegen wäre. Die Registrierung einer Marke (Recht) - darum ging es laut Urkunde, nicht um ein - übrigens ebensowenig Relvanz begründenden Patent - kann gegen Geld jedermann vornehmen und entfaltet genau keine Bedeutung. Und für Künstler haben wir die eigene Kriterien, deren Erfüllung ich auch nicht sehe. --Hyperdieter (Diskussion)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:37, 11. Okt. 2022 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Checkuserwahl 2022 →

Globaler Ausschluss: Александр Мотин (Aleksandr Motin)
Meinungsbilder: Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt
Wettbewerbe: Vorjury WLM Deutschland
Kurier – linke Spalte: Wikipedistischer Nobelpreis 2022
Kurier – rechte Spalte: Workshop Einzelnachweise, Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ steht bald zum Testen bereit, Publikums- u. Reviewpreis des 37. Schreibwettbewerbs, Angst vor dem Fliegen?
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 10. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:36, 11. Okt. 2022 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Checkuserwahl 2022 →
Bürokratenkandidatur Krd → erfolgreich: 95:36 Stimmen (72,52 %)
Rechteabgabe Bürokrat Emergency Doc → nach freiwilligem Rücktritt

Kurier – rechte Spalte: Wikicon und Corona, Workshop des Portal:Comic, Fremdsprachkenntnisse gesucht, Offener Brief zu Wikimedia Commons, Besuch im Kölner Museum für Ostasiatische Kunst
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 17. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:35, 17. Okt. 2022 (CEST)

Thomas Müller (Schauspieler, 1981)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte noch Spezial:Linkliste/Thomas Müller (Schauspieler, 1981) abarbeiten. MfG --Jack User (Diskussion) 03:21, 17. Okt. 2022 (CEST)

danke fürs erinnern. --Hyperdieter (Diskussion) 11:00, 17. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:00, 17. Okt. 2022 (CEST)

Bitte nehme es...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... mir nicht übel, aber in dieser Fassung ist Dein Behaltensvotum ein Fehlentscheid — drei EN mit Zugriffsdatum 6. Mai passen nicht auf die Begründung „überregionales Medienecho in Zusammenhang mit den letzten Wahlen“. Bei Kreis Schaad Schaad Architekten ist die Begründung „Die in den RK geforderten "Veröffentlichungen Dritter über das architektonische Werk" sind offenbar erfüllt“ auch nicht durch das im Artikel Sichtbare gedeckt (Schlüsselwort „offenbar“). Und dass Monika Moravetz-Kuhlmann von der Bayerischen StaBi drei der vier Literaturangaben stellt, lässt sich auch jeweils als Eigenbeleg bewerten — unabhängige wissenschaftliche Rezeption durch Dritte sieht anders aus.

Ich habe diesen Monat keine Lust auf das Anleiern einer Löschprüfung (oder von zwei oder drei...), aber falls ich im kommenden Monat noch Bedarf sehe, wäre ggf. eine Antwort ganz nett. Nix für ungut! (@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 11.11.2022 an diese Seite.) --MfG, Klaus­Heide () 21:51, 11. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Klaus, tja, das ist halt das Problem bei lange offen gebliebenen LDs: Das sind meistens nicht die ganz eindeutigen Fälle, weswegen viele Admins dann einen Bogen drum machen. Irgendwann muss aber halt entschieden werden, und dann versuche ich halt abzuwägen. Zu Voto habe ich das hier gefunden: [1]. Im Artikel ist immerhin die Süddeutsche und der SWR genannt, schon mal nicht so schlecht als Relevanzindiz. Bei dem Architektenbüro war die Literaturliste lang, aber unspezifisch und die Beleglage daher insgesamt nicht gut. Sicher sind da nicht alles Veröffentlichungen, die gemäß RK ausreichend wären, einiges sah aber schon danach aus. Wenn du das sander seisht, bitte noch mal näher begründen. --Hyperdieter (Diskussion) 23:27, 11. Okt. 2022 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt → Umsetzung des Vorschlags wurde zugestimmt

Kurier – linke Spalte: CEE-Meeting am ältesten See Europas, Wikimedia Foundation stellt Veröffentlichung ihrer Vierteljahresberichte ein
Kurier – rechte Spalte: 60 Minuten zu Gender gap bei Wikipedia-Konsum, Frau in Rot, Workshop: „Wie schreibe ich einen einfachen Bot“, WikiCon und Corona
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 24. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:03, 26. Okt. 2022 (CEST)

peinliche Behatensentscheidung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Großes mediales Echo und Bekanntheit auch jenseits der Mutter - really? Mit solchen Behaltensentscheidungen rutschen die Kriterien für Relevanz ins Bodenlose. --Fiona (Diskussion) 18:18, 17. Okt. 2022 (CEST)

Ja. Ist sicher so, dass viele Medien vor allem wegen der berühmten Mutter darauf anspringen, ab sie springen jedenfalls darauf an. --Hyperdieter (Diskussion) 13:11, 18. Okt. 2022 (CEST)

Alex Feßler

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich kann diese Löschung nicht nachvollziehen, und lege dagegen Widerspruch ein.

Ein Feßler (Alex oder Siegfried?) hat 1962 für die DDR an der Ägypten-Rundfahrt (u. a. 3. Platz auf der 7. Etappe) teilgenommen. → siehe „Auch die siebente Etappe der Ägypten-Radrundfahrt beendete Lothar Appler (DDR) als Erster. Er benötigte für die 180 km von Suez nach Port Said 4:47:53 st und verwies Sebenic (Jugoslawien), Feßler (DDR) und Szibiorek (Polen) im Spurt auf die Plätze.“ Vgl.: Siebente Etappe: Wieder Appler. In: ND-Archiv: Neues Deutschland. 21. Januar 1962, S. 8 (https://www.nd-archiv.de/ausgabe/1962-01-21#page=8), abgerufen am 23. Oktober 2022.

Im Zweifelsfall sollte man den Artikel behalten.

Sollte die Löschung nicht rückgängig gemacht werden können, bitte ich darum, falls das möglich ist, die gelöschte Seite zumindest in meinen Benutzernamensraum/BNR zu verschieben. --Lutz Jödicke (Diskussion) 15:20, 27. Okt. 2022 (CEST)

Tja, das Problem ist die Quellenlage, die ja schon in der LD erörtert wurde. Anderen Quellen stehen zur ND-Meldung offenbar im Widerspruch, zudem ist eben unklar, ob es einer von diesen beiden Feßlers und wenn ja welcher war. Da die Relevanz mit dem ansonsten Belegten zweifelsfrei noch nicht erreicht ist, reicht mir das dann nicht für ein Behalten aus. Eine BNR-Wiederherstellung erscheint mir ohne eine besseren Relevanznachweis nicht wirklich hilfreich, es lag ja nicht am Text. Vielleicht kannst du noch erläutern, was du damit vor hast. --Hyperdieter (Diskussion) 16:58, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ist ja jetzt in der LP, daher mache ich hier zu. --Hyperdieter (Diskussion) 17:05, 2. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 17:05, 2. Nov. 2022 (CET)

Siegfried Fessler

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich kann diese Löschung nicht nachvollziehen, und lege dagegen Widerspruch ein.

Ein Feßler (Alex oder Siegfried?) hat 1962 für die DDR an der Ägypten-Rundfahrt (u. a. 3. Platz auf der 7. Etappe) teilgenommen. → siehe „Auch die siebente Etappe der Ägypten-Radrundfahrt beendete Lothar Appler (DDR) als Erster. Er benötigte für die 180 km von Suez nach Port Said 4:47:53 st und verwies Sebenic (Jugoslawien), Feßler (DDR) und Szibiorek (Polen) im Spurt auf die Plätze.“ Vgl.: Siebente Etappe: Wieder Appler. In: ND-Archiv: Neues Deutschland. 21. Januar 1962, S. 8 (https://www.nd-archiv.de/ausgabe/1962-01-21#page=8), abgerufen am 23. Oktober 2022.

Im Zweifelsfall sollte man den Artikel behalten.

Sollte die Löschung nicht rückgängig gemacht werden können, bitte ich darum, falls das möglich ist, die gelöschte Seite zumindest in meinen Benutzernamensraum/BNR zu verschieben. --Lutz Jödicke (Diskussion) 15:21, 27. Okt. 2022 (CEST)

Da der Parallelfall in der LP ist, mache ich hier zu, sollte das Urteil oben revidiert werdne, bitte mich ggfs. noch mal ansprechen. --Hyperdieter (Diskussion) 17:06, 2. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 17:06, 2. Nov. 2022 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kurier – linke Spalte: Zeige deinen Frust... und zwar gemeinsam!
Kurier – rechte Spalte: Happy Birthday, Wikidata!, Österreichischer Preis für Freies Wissen 2023
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 31. Okt. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 17:06, 2. Nov. 2022 (CET)

Evelyn Kryger

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. Am 16. Januar 2013 hast Du den Artikel der Band aus Relevanzgründen ge-SLAt. Mittlerweile sind zwei Alben entstanden, die Band ist letztes Jahr bei JazzBaltica aufgetreten (https://www.zdf.de/kultur/jazz-baltica/evelyn-kryger-100.html). Magst Du mir den Artikel in meinem BNR wiederherstellen? Gruß. --Engelbaet (Diskussion) 08:54, 6. Nov. 2022 (CET)

Done: Benutzer:Engelbaet/Evelyn Kryger. --Hyperdieter (Diskussion) 16:20, 9. Nov. 2022 (CET)
Herzlichen Dank. Artikel ist nun nach deutlich relevanzanzeigendem Ausbau zurück im ANR.--Engelbaet (Diskussion) 08:04, 10. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:20, 9. Nov. 2022 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl 2022
Wettbewerbe: Asiatischer Monat
Kurier – linke Spalte: 100 women days: Auf in die vierte Runde, Anekdoten eines Wikipedianers, der über Osttimor schreibt, Einladung zur Fragestunde über die Movement Charter, Sieger des 37. Schreibwettbewerbs, Wikimedia Foundation veröffentlicht Jahresabschluss für das Finanzjahr 2021–2022, Einsam stehn des öden Tempels Säulen, Efeu rankt am unverschlossnen Tor.
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2022, GLAM-on-Tour in der Schweiz, Spendenkampagne startet heute, Wettbewerb „Effiziente Energiewende in Bildern“ mit Freien Lizenzen, Kandidatensuche für das SG
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 7. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 17:47, 10. Nov. 2022 (CET)

Löschantrag Versorgungsrecht (Deutschland)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meinen Löschantrag Versorgungsrecht (Deutschland) hast Du verworfen mit der Begründung "Bleibt der Begriff ist verbreitet und der Artikel-Inhalt grundsätzlich nicht falsch. Dass weitere Quellen und ggfs. eine Präziierung sinnvoll wären, ist kein hinreichender Löschgrund." Die Antwort darauf hatte ich quasi in meinem Beitrag vom 14. September 2022 vorweggenommen: "Der Begriff ist - soweit überhaupt - jedenfalls nicht mit einem eindeutigen Begriffsinhalt verbreitet. Dieser wird mit der "Erklärung" im Artikel gerade erst konstruiert. Nebenbei: Die Eingabe im Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache liefert den Hinweis "Es tut uns leid, Ihre Anfrage Versorgungsrecht ist nicht in unseren gegenwartssprachlichen lexikalischen Quellen vorhanden." Ausgehend von Deinem Selbstbekenntnis "Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen.", das Befangenheit belegt, verwundert die Entscheidung nicht. Nur dass eben bei diesem Versuch einer Begriffsetablierung nichts zu verbessern ist, weil er naturgemäß schon im Ausgangspunkt fehl geht. Ich bitte um Stellungnahme, bevor ich eine Überprüfung der Behaltensentscheidung einleite. --Lexberlin (Diskussion) 23:19, 11. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, brauche noch etwas für die Antwort. --Hyperdieter (Diskussion) 13:15, 18. Okt. 2022 (CEST)
So, jetzt aber: Nur, dass der Begriff in dem von dir gewählten Lexikon nicht vorkommt, ist kein Beweis für dessen Inexistenz. Es mag ja sein, dass es kein etabliertes juristisches Fachgebiet ist, aber wenn schon die Bundesregierung das aufgreift (z.B. EN1 im Text), braucht über Etabliertheit des Begriffes in meinen Augen nicht inhaltlich diskutiert zu werden. Dass du aus meinen Einsatz gegen voreiliges (sic!) Löschen eine "Befangenheit" konstruieren willst, amüsiert mich. Über eine etwaige LP fühle ich mich informiert. --Hyperdieter (Diskussion) 18:18, 10. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:46, 13. Nov. 2022 (CET)

Löschung Waldnews.de

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hyperdieter. Die Löschung der von mir angelegten Seite Waldnews.de kann ich nicht nachvollziehen, da es ein zwar junges aber trotzdem vollwertiges Produkt des Landwirtschaftsverlages ist, über das berichtet werden sollte, wie über alle anderen Produkte des Medienhauses.Da es noch sehr jung ist, gibt es natürlich wenig dazu zu schreiben, jedoch war alles, was dort geschrieben stand neutral gehalten und mit passenden Links belegt. Es wird sogar auf der Wikipedia-Seite des Landwirtschaftsverlages selbst erwähnt. Da hätte ich gerne Verbesserungsvorschläge und eine ausführlichere Begründung. Vielen Dank! --LV-Prodmana2022 (Diskussion) 12:04, 9. Nov. 2022 (CET)

Hallo, wir machen hier keine Werbung für neue Produkte, sondern schreiben über Sachen, die schon etabliert sind. Das ist erkennbar nicht gegeben. Richtschnur ist WP:RWS. Von der Anlage von Artikeln über weitere Produktneuheiten aus eurem Hause rate ich ab (ich gebe aber gerne eine Einschätzung, was ggfs. einen Artikel bekommen könnte). --Hyperdieter (Diskussion) 16:17, 9. Nov. 2022 (CET)

Life

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Hyperdieter,

Ich hatte keine Zeit den Artikel Life.ru auszubauen. Nun habe ich ihn ergänzt und u.a. noch etwas zur Geschichte geschrieben (so gut es möglich war). Ich hoffe, er ist nun nicht mehr ein Fall für die Qualitätssicherung.--Tensorproduct (Diskussion) 20:46, 10. Nov. 2022 (CET)

Sorry für die späte antwort, danke für deine Ergänzungen, sieht doch jetzt besser aus. (Ich finde die Skandale immer noch etwas lang, aber so kann ich damit leben). --Hyperdieter (Diskussion) 13:07, 28. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:07, 28. Nov. 2022 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaturen: Lantus
Schiedsgerichtswahl: Falten-Jura, Ghilt, Icodense99, Luke081515, ThüringerChatte
Wettbewerbe: 59. Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: 2 Mio Koordinaten, Eine kurze Zahlenspielerei, oder: Was der Gendergap mit Fußballfans zu tun hat…, Archäologie, Bevölkerung, China
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 14. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:06, 28. Nov. 2022 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Lantus → mit 50,27 % nicht erfolgreich

Movement Charter: Community-Konsultationen
Kurier – linke Spalte: Münchens starke Frauen, Was gibt es Neues von „The Wikipedia Library“?, Movement Charter – „Das kann das ganze Wikiversum auf den Kopf stellen“
Kurier – rechte Spalte: Mal wieder: Abmahnung eines Bild-Nachnutzers, Offener Brief zum Entwurf der KI-Verordnung
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 21. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:06, 28. Nov. 2022 (CET)

Wiederherstellungswunsch: Jeremy Fragrance

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bitte um Wiederherstellung des vorgenannten Artikels, vgl. deine Abarbeitung unter Wikipedia:Löschkandidaten/4._Januar_2022#Jeremy_Fragrance_(gelöscht). Gerne erstmal in meinem BNR, ich würde es dann mit meiner Überarbeitung zusammenbasteln und danach in den ANR schieben. Ach, ja, Begründung noch: 2mio Youtube-Abos, 6mio auf TikTok, zuletzt Teilnahme an Promi Big Brother, eigene TV-Reportage auf Sat.1, RND: "lebendes Internet-Meme", stern.de: "baute sich als Social-Media-Persona eine beachtliche Karriere auf", derstandard.de: "Der weltweit erfolgreichste Parfum-Influencer", 1LIVE-Fragenhagel, IOL: "The world's most popular perfume influencer",... sollten mE sehr deutlich deiner damaligen Begründug ("Nach hiesiger Praxis wäre ein umfassendes Medienecho jenseits von Youtube erforderlich. Ein solches ist aber dem Artikel nicht zu entnehmen.") widersprechen. Gruß, --JD {æ} 12:49, 27. Nov. 2022 (CET)

Bitteschön: Benutzer:JD/Jeremy_Fragrance. --Hyperdieter (Diskussion) 13:05, 28. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:05, 28. Nov. 2022 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Wahl zum 29. Schiedsgericht → gewählt wurden: Benutzerin:Falten-Jura, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Icodense99, Benutzer:Luke081515 und Benutzer:ThüringerChatte

Adminwiederwahlen: Gestumblindi
Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Kurier – linke Spalte: Maryana Iskander: Banner und Änderungen bei der Wikimedia Foundation
Kurier – rechte Spalte: Ein langer Advent ..., Spendenbanner-Meinungsbild in en:WP, Before they are lost forever. Eine kollaborative open access-Plattform für private Fotografien lateinischer Inschriften, Weiterbildungsangebot zum Datenschutzrecht, Preisverleihung Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 28. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:05, 28. Nov. 2022 (CET)

Cabinet of Curiosities

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hyperdieter, kannst du mir nähere Infos geben, wieso der Artikel "Cabinet of Curiosities" schnellgelöscht wurde? Es gibt ja en:Guillermo del Toro's Cabinet of Curiosities, grundsätzlich nicht irrelevant. War der Artikel zu kurz? War er schlecht geschrieben? Ein Fake? --TheRandomIP (Diskussion) 21:51, 30. Nov. 2022 (CET)

Hallo TheRandomIP, Relevanz war ja nicht der Löschgrund. Das war halt kein Artikel, zwei Sätze in holprigem Deutsch. Wenn es allerdings wirklich nur eine Serie mit 8 Folgen ist (das stand da), wären unsere RK AFICS auch noch nicht unbedingt erfüllt. --Hyperdieter (Diskussion) 23:52, 30. Nov. 2022 (CET)
Danke für die Auskunft. Darf ich dich daran erinnern.
"Kein Fall für eine Schnelllöschung: [...] schlechtes Deutsch [...] Unfertige Artikel"
Ich habe mir den Artikel über Google Cache angeschaut und halte ihn für einen Artikel mit Potential. Ich widerspreche also der Schnellöschung. Kannst du den Artikel wiederherstellen und in ein normalen Löschantrag umwandeln? Ich hätte kein Problem damit, wenn der Konsens nach 7 Tagen lautet: löschen. Aber eine Chance hat er verdient. --TheRandomIP (Diskussion) 00:52, 1. Dez. 2022 (CET)
Ich brauche mir glaube ich keine Belehrungen zu Schnellöschgründen anzuhören, ich lehne bekanntlich öfters auch SLAs ab. Hier der Volltext: "Guillermo del Torros Cabinet of Curiosity ist eine 8 Teile Anthology, die 2022 auf Netflix erschien. In jeder der 8 Folgen wird eine andere Horror Geschichte erzählt, die in zusammen Arbeit mit unterschiedlichen Produzenten und Regisseuren bekannter Filme entstanden sind." Das ist kein Artikel und wird auch keiner. Ich werde das nicht wiederherstellen. Wenn du selber einen Artikel schreiben willst, nur zu, das hier wird dir aber kaum helfen. --Hyperdieter (Diskussion) 01:30, 1. Dez. 2022 (CET)
Ich möchte gerne, dass der Erstautor in der Versionsgeschichte sichtbar bleibt. Das hat etwas mit Respekt zu tun. Kannst du ihn in meinen BNR wiederherstellen? Nur weil du die Regeln übersehen hast, musst du nicht gleich beleidigt reagieren. Kann jedem passieren. --TheRandomIP (Diskussion) 01:37, 1. Dez. 2022 (CET)
Hast du dir vielleicht einmal überlegt, dass es sich bei dem Autor des Artikel um einen potientiellen Neuautor handeln könnte, der seine ersten Gehversuche machen wollte, sich bei Erfolg immer weiter reingearbeitet hätte und der vielleicht 16 Jahre später zu einem erfolgreichen Admin aufgestiegen sein könnte? Du hast deine Gehversuche auch mit einem recht überschaubaren Artikeln gemacht, an denen du erst 2 Jahre später so richtig weiter gearbeitet hast. Wärst du im Projekt geblieben, wenn man dich ebenso mit Artikel sofort weglöschen ohne Diskussion "begrüßt" hätte? --TheRandomIP (Diskussion) 15:45, 2. Dez. 2022 (CET)
Ja, deswegen lehne ich alle SLAs ab, bei denen ich das Gefühl hat, dass sich daraus noch ein brauchbarer Artikel entwicklen könnte (und verwarne auch schon mal User, die dem Extremsport Neuartikelschnellabschießen frönen). Bei Autoren, die mit Quellenarbeit, deutscher Grammatik und Rechtschreibung hadern, habe ich aber eher weniger Hoffnung. Wie auch immer: Benutzer:TheRandomIP/Cabinet_of_Curiosities. Viel Spaß damit. --Hyperdieter (Diskussion) 16:32, 2. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:32, 2. Dez. 2022 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Nepenthes → wegen Inaktivität

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb Glas – Vorsicht zerbrechlich!, Fotowettbewerb Glas – Vorsicht zerbrechlich!, Edit-a-thon Internationaler Frauentag, Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Glas – Vorsicht zerbrechlich!, Treffen der Jungwikipedianer in Berlin
Kurier – rechte Spalte: X. AdminCon im März, Schutz vor Team Schutz und Beratung, WMDE-Feedback zur Movement Charter, Gibt es Corona eigentlich noch?, Verschiebung/Ersatzthema Themenstammtisch, Konstruiertes Wissen
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 5. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 02:07, 12. Dez. 2022 (CET)

Olav Iraklis Stamatis

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Benutzer:Hyperdieter ich bin auch kürzlich auf den Artikel aufmerksam geworden und denke dass wir schauen sollten nicht vorelig etwas zu löschen. --HulkNorris (Diskussion) 07:09, 11. Dez. 2022 (CET)

Entweder es findet sich ein 7 Tagen ein Nachweis oder eben nicht. --Hyperdieter (Diskussion) 02:02, 12. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 02:02, 12. Dez. 2022 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

freiwillige Adminwiederwahl Benutzer:Gestumblindi → erfolgreich: 271:2 Stimmen (99,27 %)

Wettbewerbe: Abstimmung über das Bild des Jahres 2021, Abstimmung über das Wikimedia Sound-Logo
Sonstiges: Weibliche Bezeichnung für Vereinskategorien, in die ausschließlich Frauen einsortiert werden können
Kurier – linke Spalte: GLAM-on-Tour Montreux Jazz Archive, Update zur Movement Charter-Konsultation
Kurier – rechte Spalte: Digitale Themenstammtische im Dezember und Januar, Süßer die Logos nie klingen, Hand und Fuss - äh, Ball!, Goldener Sonnenaufgang, WMDE veröffentlicht Forderungen zum Digitalen Ehrenamt
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 12. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 02:02, 12. Dez. 2022 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland zur Ergänzung der aktuellen Kurier-Diskussion
Kurier – linke Spalte: Fünf Thesen, warum das Team Schutz und Beratung scheitern musste
Kurier – rechte Spalte: Sieger beim Denkmal-Cup 2022, Auch zum Jahreswechsel läuft die Wikipedia …, Community Forum zur Ergänzung der Kurier-Diskussion, Neu gewählte Community-Vertreter im WMF-Board, Nicht nur jammern: Bunter Abend zu Wikimedia Commons, Coolest Tool Award am 16.12. (online)
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 19. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 09:29, 20. Dez. 2022 (CET)

Löschung der Seite - Maki Kings

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich finde es ein wenig schade etwas zu behaupten, ohne die Links bei den Singles angeklickt zu haben und hier von "ohne Relevanzdarstellung" anzugeben, obwohl es offensichtlich ist, das er an Relevanz hat. Kings ist zwar kein großer Künstler aber seine Songs sind in 48 Ländern vertreten, hatte öffentliche Auftritte und ist auf Spotify aktiv, wenn das nicht Relevanz hat, dann weiß ich auch nicht. Kings betreibt zwar einen YouTube-Kanal, aber dies wird seit Monaten nicht mehr von ihm selbst betrieben, sondern von Kollegen und automatischen Veröfftlichungen über digitalen Vertriebe. Würde mich freuen es nochmals anzuschauen.

@Hyperdieter Benutzer Diskussion:Leonstoneberg

--Leonstoneberg (Diskussion) 01:56, 12. Dez. 2022 (CET)

Hallo, ich habe dir diesbezüglich einen Hinweis auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Unsere Kriterien sind die hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten. "Öffentliche Auftritte" und Spotify reichen nicht, ein Album bei einem namhaften Label würd edagegen helfen. Wenn er danach relevant sein sollte, war das im Artikel auch nicht ansatzweise zu erahnen. Welchen Punkt von siehst du denn erfüllt? --Hyperdieter (Diskussion) 02:01, 12. Dez. 2022 (CET)

Weihnachtsamnestie

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit gestern sind es fünf Jahre ….. Asche auf mein Haupt. Höflich bitte ich darum, dass aus der Sperre nicht lebenslänglich werden möge, und frage an, ob Du den Account Pipo van Dijk probeweise für drei Monate freischalten könntest. Ich gelobe, sollte dies geschehen, keine anderen Accounts zu nutzen, nicht als IP zu edieren, alle Regeln zu respektieren und höflich zu den Kollegen zu sein. Gruß --Pipo van Dijk (Diskussion) 10:52, 25. Dez. 2022 (CET)

Hallo, ich werde das sicher nicht im Alleingang entscheiden und würde dich bitten, entsprechend bei der Sperrprüfung vorstellig zu werden. --Hyperdieter (Diskussion)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 20:55, 27. Dez. 2022 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Weibliche Bezeichnung für Vereinskategorien, in die ausschließlich Frauen einsortiert werden können → 54 % pro, 33 % contra, 13 % technische Lösung

Umfragen: Interwiki-Links im Artikelnamensraum
Kurier – linke Spalte: 12.138 Punkte!, Persönlichkeitsrechte höher gewichten
Kurier – rechte Spalte: Stewards gesucht, Drum prüfe, wer sich an die Wikipedia bindet, Tschüss und Auf Wiedersehen, Zeitverschwendung Wikipedia! Und: Den Roman würde ich gern lesen!, Abwesenheit Team Communitys und Engagement, Gestern erreichte uns eine erschütternde Nachricht, Technische Wünsche: Danke und schöne Feiertage, WMDE-Sendung zu digitalem Ehrenamt online
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 26. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 20:55, 27. Dez. 2022 (CET)

Rolf Mützelburg

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag. Leider wurde die Wiederherstellung des Artikels von Dir; als einziger Diskussionsteilnehmer; abgelehnt. Du warst ja auch bei Deiner Bewertung/Aussage von einem "einfachen" RK-Träger ausgegangen, das Eichenlaub ist aber zumindest ein (weiteres) starkes Relevanzindiz; was ursprünglich auch schon als Inhalt für die damalige LD vorlag. Aus der ursprünglichen Löschdiskussion konnte ich nur einige Sachverhalte (u. a. nur eine Quelle verwendet, keine hinreichende Beschreibung außerhalb des Eichenlaubs, keine hinreichende Einordnung der militärischen "Erfolge", weitschweifend und überhöhend wertend) herauslesen/vermuten, die zur damaligen Löschentscheidung geführt haben. Die LD war ja auch damals einheitlich für behalten (bei sechsmal explizitem Behalten, kamen noch fünf Beiträge mit indirektem Behalten dazu, zwei eher ablehnende Bewertungen lese ich und dann die negative Adminentscheidung). Eindeutig ist anders...Wie von mir dargelegt, habe ich probiert diese Sachverhalte beleghaft auszuarbeiten. Ich musste davon ausgehen, dass im Ursprungsartikel die militärische "Bedeutung" der über 80.000 BRT nicht so dargestellt war, sodass ich diesen Sachverhalt beschrieben habe. Zusätzlich gehe ich davon aus, dass der Unfall (beleghafter Hergang und Berichterstattung) so im Detail im Ursprungsartikel nicht beschrieben war. Waren denn die Verweise auf das Mützelburglager und "Das Boot"; hierzu habe ich ja Deine Kritik aufgenommen und etwas im Artikel ergänzt; bereits eingebaut und damit Bestandteil der damaligen LD? Sonst würde noch die Benennung eines Platzes als neues Relevanzindiz dazukommen. Im Ergebnis ist das Ganze für mich natürlich sehr unbefriedigend. Besteht die Möglichkeit, dass ich den ursprünglichen Artikel mal einsehe, damit ich mir in Bild von dem damaligen Inhalt machen kann? Danke schon mal und VG. --Verifizierer (Diskussion) 14:57, 29. Dez. 2022 (CET)

Hallo Verifizierer, du hast zwar etwas nachgebessert, im Kern hat sich aber nix geändert, und offenbar hat das in anderthalb Wochen auch keinen anderen Admin bewogen, hier aktiv zu werden. Es gibt AFAIK keine Vereinbarung, Eichenlaubträger generell für relevant zu halten. Eine mediale Rezeption jenseits von Wehrmachtsberichten hast du nicht darstellen können - darauf käme es aber an, von dir postulierte militärische Bedeutung hin oder her. Gerade die Boot-Sache ist eben überhaupt nicht belegt, das ist AFAICS Spekulation. Um welche Platzbennenung geht es denn? Den alten Artikel kann ich dir gerne wiederherstellen, wo leigrt der denn? --Hyperdieter (Diskussion) 21:27, 29. Dez. 2022 (CET)
Hallo Hyperdieter. Danke für die Antwort und Dein Angebot. Wie geschrieben, habe ich einem Eichenlaubträger nie eine automatische Relevanz zugesprochen. Wenn nur in Summe. Es geht ja nicht nur um Nachbesserung, sondern auch darum, wie der Artikel von dem ursprünglichen abweicht. Daher sehe ich eine Änderung in dem von mir erstellten Artikel auch nicht als maßgeblich an, sondern das Delta zum Ursprungsartikel, was ich aktuell, wie geschrieben, nur erahnen kann. Die Boot-Sache hatte ich doch mit der Seitenzahl belegt. Es gab ja bereits den Hinweis auf Mützelburg im Artikel zu Das Boot und durch das 1:1-Zitat im Artikel kann man sich dazu ein Bild davon machen. Bei der Benennung geht es um das Mützelburglager (Lager der Wehrmacht). Ich kann gerne noch die Propaganda aus der Junge Welt, 1943, einbauen, z. B.: "Niemand ahnte damals, daß sich dieses Boot in der erstaunlich kurzer Zeit eines einzigen Jahres zu einem der erfolgreichesten U-Boote vorkämpfen würde. Auf seiner Brücke stand ein großer, schlanker Kommandant, der im U-Boot-Krieg noch ein unbeschriebenes Blatt war. Er war ein junger, namenloser Kapitänleutnant, den über den Kameradenkreis hinaus nur wenige kannten. Dieser junge Kommandant stand erst wenige Wochen an der Front, als nach der Versenkung von 31 000 BRT. auf der zweiten erfolgreichen Feindfahrt das deutsche Volk zum erstenmal seinen Namen in lobender Erwähnung im Wehrmachtsbericht hörte: Rolf Mützelburg." So geht es dann noch weiter... Würde das Deiner medialen Rezeption entsprechen? Wo der Artikel liegt, kann ich leider nicht sagen. Es war aber ein Artikel des mittlerweilen gesperrten PimboliDD. Danke noch mal und VGVerifizierer (Diskussion) 12:15, 30. Dez. 2022 (CET)
Guten Abend Hyperdieter. Gibt es schon einen neuen Erkenntnisstand zum ursprünglichen Artikel? Zumindest ihn mal anschauen, würde ich schon gerne. VG.Verifizierer (Diskussion) 18:07, 13. Jan. 2023 (CET)

Niederländische Nationalspieler-Teillisten

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hyperdieter. Du hast gestern meinen SLA zum Buchstaben A ausgeführt, war da offen gestanden etwas faul und habe es vermutlich nicht ausreichend verdeutlicht, der SLA war auch analog für die weiteren Buchstaben (Vorlage:TOC/Fußballnationalspieler Niederlande) gedacht. Lassen die sich auch noch tonnen oder soll ich dafür besser einzeln SLAs stellen? Gruß --Ureinwohner uff 22:04, 13. Nov. 2022 (CET)

Sorry, hatte auch keine Zeit. Hat jetzt offenbar jemand anderes übernommen. --Hyperdieter (Diskussion) 09:34, 27. Apr. 2023 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 09:34, 27. Apr. 2023 (CEST)

Rückfrage Miles Mobility

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @Hyperdieter, ich wollte mich erkundigen, ob eine weitere Relevanzprüfung der Seite Miles Mobility möglich wäre. Du hast sie gelöscht, weil sie vor einem Jahr schon mal gelöscht wurde. Seitdem ist der Anbieter stark gewachsen und hat zuletzt von VW ein Unternehmen übernommen. Würde mich freuen, wenn du dir das nochmal anschaust. --Sameisens (Diskussion) 18:17, 8. Dez. 2022 (CET)

Würde mich auch interessieren. Die haben we-share geschluckt und noch 10.000 Elektrofahrzeuge für 2023 bestellt. (siehe https://www.volkswagen-newsroom.com/de/pressemitteilungen/volkswagen-schliesst-partnerschaft-mit-miles-mobility-fuer-noch-schnelleren-ausbau-der-carsharing-angebote-15280) Tronicum (Diskussion) 22:54, 15. Dez. 2022 (CET)
Reminder für mich: [2]. Ich kümmere moich die Tage drum. --Hyperdieter (Diskussion) 09:29, 20. Dez. 2022 (CET)
Hattest du Gelegenheit, dir Miles Mobility nochmal anzuschauen? @Hyperdieter --Sameisens (Diskussion) 13:55, 31. Jan. 2023 (CET)
@Hyperdieter Kannst du den Miles Artikel wieder herstellen? Mittlerweile hat der Bundesverband Carsharing noch bestätigt, dass Miles der größte deutsche Carsharing Anbieter ist. https://carsharing.de/carsharing-legt-kraeftig-zu --Sameisens (Diskussion) 13:46, 20. Mär. 2023 (CET)
Hallo, habe ich dir unter Benutzer:Sameisens/Miles Mobility wiederhergestellt. Bitte neue Beleg einbauen und hier dann noch mal melden. --Hyperdieter (Diskussion) 20:00, 21. Jun. 2023 (CEST)
Hallo, ich habe die Quellen bearbeitet. Passt das so? --Sameisens (Diskussion) 15:53, 21. Aug. 2023 (CEST)
Sieht doch ganz gut aus. Aber eine Frage hätte ich: Bedeutet "Mit Miles ist es möglich ins Ausland sowie von einer Miles Stadt in eine andere Miles Stadt zu fahren", dass ich von Duisburg zwar nach Wuppertal, aber nicht nach Oberhausen fahren und das Auto dort abstellen darf? Wo genau das Auto dann in dieser Stadt abgestellt werden? Irgendwo oder an einer bestimmten Station?--Hyperdieter (Diskussion) 16:08, 21. Aug. 2023 (CEST)
Entschuldige, ich hab deine Antwort eben erst gesehen.
Korrekt: Von Duisburg nach Wuppertal geht. Oder von Düsseldorf nach Stuttgart. Das Auto kann dann jeweils irgendwo innerhalb des Geschäftsgebiets abgestellt werden und die Miete beendet. Nach Oberhausen, Magdeburg oder Celle ginge aber bspw. nicht, dort muss man in der Miete bleiben. Gleiches gilt für das Ausland. --Sameisens (Diskussion) 15:49, 20. Sep. 2023 (CEST)

Hab ich jetzt wiederhergestellt. --Hyperdieter (Diskussion) 22:50, 1. Okt. 2023 (CEST)

@Sameisens: --Hyperdieter (Diskussion) 16:36, 3. Okt. 2023 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:50, 1. Okt. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2022/4&oldid=237857090“