Benutzer Diskussion:IHD Dresden

Benutzername

Hallo „IHD Dresden“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „IHD Dresden“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst Du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls muss Dein Benutzerkonto leider gesperrt werden.

Herzliche Grüße --Nobody Perfect (Diskussion) 09:32, 12. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Nobody Perfect,

vielen Dank für die Information. Ich habe soeben dem Support Team geschrieben.

Willkommen!

Hallo IHD Dresden, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 13:20, 12. Aug. 2014 (CEST)

Navigationsleisten / Mentorenprogramm

Hallo IHD Dresden, weil Du in Deinem Mentorengesuch danach fragst: Navigationsleisten dienen der Navigation zwischen verschiedenen Wikipedia-Seiten (Artikeln), nicht als grafisches Gestaltungselement innerhalb eines Artikels, wie in Deinem Artikelentwurf offenbar beabsichtigt. Zur Gliederung eines Artikels gibt es Zwischenüberschriften, Listen und Aufzählungen oder Tabellen. Bitte beachte im Übrigen, dass externe Links (also auf Seiten außerhalb von Wikipedia) im Fließtext nicht erwünscht sind, sondern lediglich in Form von Einzelnachweisen (Fußnoten) oder in einem gesonderten Abschnitt "Weblinks" am Ende des Artikels. Soviel zu dem, was mir auf die Schnelle auffiel   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:01, 12. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank für Die Information. Ich hab es so gut wie möglich ändern können. Einzelnachweise ist das so okay, wie ich es gemacht habe? Da ich keine externen Links verwenden darf im text, hab ich die nun in Einzelnachweise geschoben

--IHD Dresden (Diskussion) 14:14, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hallo nochmal, da offenbar gerade keiner der anderen Mentoren Zeit hat (Sommerpause), habe ich Dich nunmehr auch formal als Mentee übernommen. Zu Deinem Artikelentwurf:

Das mit den Links in den Einzelnachweisen ist zwar grundsätzlich nicht falsch, allerdings sind die Einzelnachweise nicht als bloße Linkcontainer gedacht, sondern dienen in erster Linie dem Zweck, Aussagen im Text mittels externer Quellen (gedruckt oder online) zu belegen. Momentan sind weite Teile des Artikels (Geschichte, Forschung) aber überhaupt nicht belegt. Ein globaler Hinweis auf die Festschrift oder Webseite reicht da nicht aus.

Die Einleitung ist derzeit stark redundant zum Geschichtsteil und braucht m.E. noch eine Definition im eigentlichen Sinne. Also: Das IHD ist das und das und macht das und das - gewissermaßen eine Kurzfassung (Abstract) für den eiligen Leser.

Der Geschichtsabschnitt ist für meinen Geschmack zu detailverliebt und sollte auf wesentliche Meilensteine (Gründung, Umbenennungen, Privatisierung nach 1990) reduziert werden. Einzelne Direktoren sollten m.E. nur genannt werden, wenn sie auch als Einzelperson die Relevanzkriterien für Wikipedia erfüllen.

Ähnliches gilt für den Forschungsabschnitt. Hier ist insbesondere auf einen neutralen und enzyklopädischen Duktus zu achten, unnötige Füllwörter und PR-Phrasen sind zu vermeiden. Wenn es Dir recht ist, kann ich da gern mal beispielhaft "auslichten"  

Des weiteren möchte ich vorschlagen, die Aussagen zum Trägerverein und dessen Mitgliedern in einen eigenen Abschnitt zu packen, auch um die Infobox (Kasten rechts oben) ein wenig zu entlasten.

Im Übrigen habe ich mal zwei Kollegen "vom Fach" gebeten, auf Deinen Entwurf mit draufzuschauen und ihn ggf. fachlich zu kommentieren.

Ein paar Bilder wären auch nicht schlecht, um die "Textwüste" ein wenig zu beleben. Und noch besser fände ich es, wenn Du neben (oder nach) der Institutsselbstdarstellung Dein Wissen auch noch in die einschlägigen Sachartikel einbringen könntest. Benutzer:Holz AK würde sich bestimmt über Unterstützung freuen.

Soviel für den Moment. Schöne Grüße --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:12, 17. Aug. 2014 (CEST)

Noch Interesse?

Hallo IHD Dresden, da Du schon eine Weile nicht mehr aktiv warst: Besteht denn noch Interesse an einer Weiterarbeit an Deinem Artikel? Falls ja, möchte ich Dich – ergänzend zu meinen Hinweisen von neulich (s. oben) – gern auf diese Stellungnahme eines anderen Holzfachmanns hinweisen, vllt. hilft sie Dir weiter. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:38, 31. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, ich hab noch Interesse. Ich danke dir für die vielen Hinweise, diese werde ich in den nächssten Tagen versuchen um zu setzen. Vielen Dank für die Unterstützung. --IHD Dresden (Diskussion) 15:17, 2. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe. Könntest du noch einmal über meinen Artikelentwurft gucken und mir ein Feedback geben? Wäre ganz nett--IHD Dresden (Diskussion) 10:37, 11. Sep. 2014 (CEST)

Hallo IHD, ja das sieht auf den ersten Blick schon deutlich besser aus als vorher. Ich werde mir das im Laufe des Tages (muss gleich weg) nochmal genauer ansehen und mich spätestens heute abend oder morgen früh nochmal melden. Fürs erste aber: Sehr schön!   Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:51, 11. Sep. 2014 (CEST)

So, wie versprochen jetzt nochmal ausführlich: Ich habe soeben einige eher redaktionelle (v.a. sprachliche) Straffungen vorgenommen und ein paar Wiki-Formalia korrigiert. Falls ich dabei sachliche Fehler eingebaut haben sollte, bitte einfach korrigieren bzw. überschreiben!

In der Einleitung fände ich es gut, wenn im 2. Satz - d.h. noch vor den Kontakten - nochmal in einem Satz zusammengefasst stünde, worin das Kerngeschäft des Instituts besteht, z.B: "Es betreibt angewandte Forschung auf den Gebieten XYZ..." oder so, und dann erst die Kontakte kämen, denn die sind ja nur Mittel zum Zweck. Den Abschnitt "Forschung" habe ich mangels eigener Expertise erstmal unangetastet gelassen und würde, wenn es Dir recht ist, Benutzer:M. Krafft bitten, da ggf. nochmal selbst Hand anzulegen.

Die Angaben zum Trägerverein, die vorher in der Infobox waren, sind jetzt komplett verschwunden. Wie ich weiter oben schon schrieb, könnte man die auch in einen eigenen Abschnitt (mit Zwischenüberschrift) einbauen, oder auch zusammen mit der EBH-Tochter in einem Abschnitt "Organisation".

Eine Frage zur "Literatur": Ist das Buch nur pro forma angegeben oder auch tatsächlich für den Artikel verwendet worden? Im letzteren Fall wäre es gut, einzelne Angaben auch durch Einzelnachweise aus diesem Buch zu belegen und nicht nur durch Webseiten.

Und noch ein eher formaler Hinweis: Wie man hier sehen kann, hast Du den Text in sehr vielen kleinen Schritten überarbeitet. Das ist zwar verständlich und auch nicht weiter schlimm, erschwert aber mitunter die Nachvollziehbarkeit der Änderungen für andere. Als Alternative dazu gibt es im Bearbeitungsmodus neben dem "Seite speichern"-Button auch die Funktion "Vorschau zeigen", siehe Hilfe:Seite bearbeiten#Vorschau und Speichern. Probier es mal aus!   Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:21, 12. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine große Hilfe. Es wäre sehr nett wenn Benutzer:M. Krafft noch einmal über diesen Abschnitt schaut. Vielen Dank im Voraus.
Die Frage zur "Literatur" - das Buch wurde für den Artikelentwurf verwendet, aber es liegt uns nur als gebundene Ausgabe vor. Es war eine Festzeitschrift und nur zum 50 jährigen Jubiläum herausgegeben. Somit weiß ich nicht wie ich einzelne Angaben aus diesem Buch durch Einzelnachweise belegen kann?
Die Einleitung werde ich erneut bearbeiten. Vielen Dank. --IHD Dresden (Diskussion) 13:35, 12. Sep. 2014 (CEST)

Zu den Einzelnachweisen: Ich meinte damit, wenn eine Angabe aus dem Buch stammt, sollte eben das auch in der Fußnote stehen (mit Seitenzahl). Sonst entsteht nämlich der Eindruck, der Artikel wäre nur anhand der Webseiten geschrieben und das Buch nur pro forma erwähnt, aber gar nicht benutzt worden. Im Übrigen ist die Festschrift laut Recherche durchaus in mehreren Bibliotheken vorhanden und kann daher m.E. ohne weiteres zitiert werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:50, 12. Sep. 2014 (CEST)

@UweRohwedder: Guten Morgen, habe jetzt die Zeit gefunden den Artikel zu lesen und finde, dass er sich deutlich verbessert hat! Eine Kleinigkeit habe ich geändert, aber ansonsten hat das mit der „Konzentration auf das Wesentliche“ gut funktioniert. Bauchschmerzen habe ich allerdings u.U. mit dem Logo des IHD bzw. dessen Copyright-Status. Vielleicht ist es „too simple to be copyrightable“, aber das sollte vielleicht jemand anderes (wie du, als alter Hase=)!) beurteilen... Liebe Grüße an euch beide, --M. Krafft (Diskussion) 08:40, 4. Okt. 2014 (CEST)

Artikel online stellen

Hallo, hab den Artikel nun online gestellt bzw. verschoben, aber ich finde Ihn nicht online. Was kann ich tun?--IHD Dresden (Diskussion) 15:18, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, "online" ist der Artikel, siehe Institut für Holztechnologie Dresden. Es kann aber ein, zwei Tage dauern, bis er in den Suchvorschlägen oder bei Google auftaucht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:24, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo,

vielen Dank. Wenn ich jetzt bei google suche, verlinkt es mich auf meine Benutzer Seite?--IHD Dresden (Diskussion) 15:28, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ja, wie gesagt: Die brauchen anscheinend auch ein paar Tage, bis sie die neue Adresse in ihren Rankings verarbeitet haben :-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:17, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die liebe Unterstützung beim Erstellen des Artikels.--IHD Dresden (Diskussion) 21:16, 24. Sep. 2014 (CEST)

P:DD

Hallo, ein gelungener neuer Artikel von dir ist derzeit für mehrere Wochen hier verlinkt und deshalb im Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:46, 14. Okt. 2014 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Benutzer:IHD Dresden, da ich schon eine Weile keine Fragen mehr bekommen habe (und Dein Artikel schon eine Weile online ist), gehe ich davon aus, dass Du meine Unterstützung derzeit nicht mehr benötigst, und würde Dich daher gern aus dem Mentorenprogramm austragen. Bei Bedarf kannst Du mich (oder andere Kollegen) aber gern jederzeit wieder kontaktieren. Besten Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:05, 20. Apr. 2015 (CEST)