Benutzer Diskussion:INFNIC

Verbesserungsvorschlag der Wikipedia:

Daten Redundanz vermeiden und logische Struktur optimieren

Durch meine Arbeit in der Wikipedia bin ich auf einige Probleme in der logischen Struktur der wikipedia gestoßen.

Redundanz in den Artikel vermeiden!

Dazu volgendes:

Problem: In den Artikel der Wikipedia ist eine zu starke Daten Redundanz

• Bedingt durch die Struktur der Wikipedia hat man oft das Problem, dass man nicht weiss ob man ein Thema als Unterpunkt in einem Artikel reinstellen soll oder ob man extra einen neuen Artikel erstellen soll.

• Daher kommt es oft vor das die gleichen Informationen mehrfach gespeichert wird:

1. im Hauptartikel

2. in den Unterartikel

• Dadurch entsteht eine erhebliche Datenredundanz, wobei die Daten teilweise nicht konsistent sind und sich daher teilweise auch wiedersprechen, was einen erheblichen Mehraufwand bei der Artikelbearbeitung bedeutet. (z.B. Prozessor, Hauptprozessor, Mikroprozessor)

Lösung: Überschriften automatisch als eigenen Artikel speichern

• Wenn man zum Thema CPU eine Überschriften wie z.b.:

Mikroprozessor

• Automatisch in den Artikel CPU (Mikroprozessor) speichern würde, so könnte man dadurch das man dann nicht beide Artikel parallel verwalten müsste, die Daten Redundanz reduzieren.
• Im Artikel Mikroprozessor würde dann ein redirect nach CPU (Mikroprozessor) ausreichen.
• Der Logik folgend würde man Überschriften in dem Artikel CPU (Mikroprozessor) wie z.B.:

Aufbau

• Dann unter CPU (Mikroprozessor (Aufbau)) speichern.
• Dann währen die Daten nicht redundant und man muss nicht immer mehrere Artikel mit den gleichen Daten bearbeiten.

• Mann musste dann noch die Anzeige der Artikel so ändern, das wen man sich den Artikel CPU anschaut, alle Unterartikel der 1 Ordnung also CPU (Geschichte), CPU (Mikroprozessor), CPU (Kühlung) mit angezeigt werden.

• Vielleicht kann man das auch so machen, dass man sich individuell aussuchen kann, wie Tief, also bis zu welcher Unterüberschrift noch mit angezeigt wird:

Vorteile: der Automatischen Unterartikel Speicherung

• Keine doppelten Informationen und keine Daten Redundanz.
• Weniger aufwand in der Pflege und beim Bearbeiten der Artikel.
• Bessere logische Strukturierbarkeit.

Nachteile: der Automatischen Unterartikel Speicherung

• Die Wikipedia müsste teilweise umgeschrieben werden.
• Helft mir, ich finde keine sonstigen Nachteile.

Logisch Struktur optimieren

Dazu noch folgendes:

These: Die Automatischen Unterartikel Speicherung verbessert die Logisch Struktur

• Durch die neue Indexierung kann man die Daten besser durchsuchen.
• Dadurch das man die Darstellungstiefe auswählen kann, kann man die Daten flexibler darstellen.
• Durch Auswahl der Darstellungstiefe kann man die Wikipedia sogar als Lexikon nutzen, was sowieso der Praxis entspricht (Viele Nutzer lesen nur den einführenden Teil am Anfang eines Artikels).
• Teilaspekte einer Information können besser miteinander verknüpft werden, was mehr der Logik unseres Gehirns entspricht und was uns daher das Arbeiten wesentlich erleichtert.

Zur Diskussion

• Dieses Problem ist mir sowohl als Leser wie auch als Autor aufgefallen.
• Da Ich die Wikipedia toll finde habe ich den Vorschlag gemacht um sie noch besser zu machen.
• Bitte sagt was Ihr von meinem Vorschlag haltet.

--INFNIC >< 09:01, 17. Mär 2006 (CET)

zur Diskusion

Bitte sagt mit hier was ihr von meiner Meinung und von meinem kostenlosen Service haltet.

Danke --INFNIC 20:15, 27. Feb 2006 (CET)

Ich halte, lieber Neuer, von Deiner Aktion überhaupt nichts. Du missbrauchst die Wikipedia als Werbeplattform. Nimm Deinen Werbelink aus der Benutzerseite raus, Du weißt bereits aus dem gelöschten Artikel, dass er hier nicht erwünscht ist.

Zu Deiner Information: des Links und Deines Benutzernamens wegen habe ich bereits auf der Seite zur Vandalensperrung eine Meldung hinterlassen. --Balbor T'han Diskussion 20:17, 27. Feb 2006 (CET)

Ich mache kein Werbespam. Ich stelle nur mich und mein Projekt vor. Wen stört das? Ist doch nur meine Benutzerseite. Wenn jemand ein überzeugendes Argument hat lösche ich es selber, aber solange nur rum getrollt wird bleibt es so. --INFNIC 20:27, 27. Feb 2006 (CET)

Die Benutzerseite ist lediglich zur Vorstellung Deiner Person im Zusammenhang mit der Wikipedia und ihren Anforderungen vorgesehen. Sie ist ausdrücklich kein Ersatz für Deine Homepage. Nimm's runter. --Balbor T'han Diskussion 20:30, 27. Feb 2006 (CET)

Zufrieden? --INFNIC 20:33, 27. Feb 2006 (CET)

Besser. Wenn Du Deine zukünftigen Aktivitäten nun noch unter einem anderen Benutzernamen ausführst bin ich es. --Balbor T'han Diskussion 20:35, 27. Feb 2006 (CET)

Durch den Benutzernamen INFNIC kann man nicht automatisch auf meine Seite schliesen. Deshalb ist der Name INFNIC alleine nicht automatisch Werbespam.

Wenn ich die TLD drangehängt hätte, dann währe es Werbespam. Aber so ist es das nicht.

Ich benutzt es nur weil ich mich stark mit meinem Projekt identifiziere und hoffe das ich den Nammen weiter verweden kann, ich verspreche auch keine Links nach aussen zu setzen. --INFNIC 20:44, 27. Feb 2006 (CET)

Dass Du nicht den vollständigen URL nennst macht die Sache nicht besser. Die Werbung bleibt weiterhin aktiv. Des Namens allein wegen werde ich aber keinen Sperrantrag stellen; dass ich ein Auge auf Deine Beiträge halten werde wirst Du vermutlich verstehen. --Balbor T'han Diskussion 20:47, 27. Feb 2006 (CET)

Danke das ich meinen Namen behalten darf, er bedeutet mir viel und ich hänge daran. --INFNIC 20:50, 27. Feb 2006 (CET)

Bitte verstehe mich nicht falsch: der Dank ist unangebracht. Eine Sperrentscheidung kann ich nicht treffen; ich könnte nur einen Antrag stellen, über den die Community abstimmt. Das werde ich, siehe oben, nicht machen.

Und damit nach diesem Auftakt auch alles Andere nicht falsch verstanden wird: ich möchte Dich in der Wikipedia ehrlich und gerne begrüßen. Falls ich Dir helfen kann werde ich Dir gerne auf meiner Diskussionsseite zur Verfügung stehen. Ich reagiere nur auf Werbung sehr empfindlich. Egal jetzt, Danke für Deine Koopertation und freundliche Grüße. --Balbor T'han Diskussion 20:56, 27. Feb 2006 (CET)

Ich denke, der benutzername ist so OK, nur Werbung wird hier nicht gerne gesehen, deshalb auch oft schnell gelöscht. Das musst du verstehen, denn wenn das hier einreißt kommen alle mit Werbeeinträgen. Lies dazu auch unsere Relevanzkriterien und Wikipedia:Selbstdarsteller. Also: wenn du hier mirarbeiten willst bist du natürlich herzlich Willkommen, wenn du allerdings nur Werbung für deine Firma machen willst, dann wird das nix. MfG --schlendrian •λ• 20:58, 27. Feb 2006 (CET)

Hauptprozessor

Statt "überarbeiten" hielte ich den Baustein Mehrfacheintrag für sinnvoller - Prozessor, Hauptprozessor, Intel-CPUs, Mikroprozessor und und und... Überschneidungen ohne Ende. Oder man leiert vll. gleich eine "Qualitätsoffensive" für den gesamten Prozessor-Hardware-Krempel an? Alleine habe ich mich da nicht rangetraut -- Smial 13:58, 2. Mär 2006 (CET)

Ich denke man sollte die verschiedenen Prozessoren kurz im Artikel Prozessor beschreiben und dann in den jeweiligen Artikel näher erläutern.

Ich habe schon mal angefangen, bin aber nicht fertig geworden.

--INFNIC Diskussion 13:32, 4. Mär 2006 (CET)

Vorschau

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel kurz hintereinander vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzt (siehe Bild), da jede Änderung einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Vielen Dank. --Eldred 13:17, 3. Mär 2006 (CET)

Ich nutze auch immer die Vorschaufunktion, aber manchmal sehe ich einen Fehler erst nach dem ich es geschpeichert habe.

--INFNIC Diskussion 13:29, 4. Mär 2006 (CET)

Namensräume

Hiho, bitte im Artikelnamensraum nur Enzyklopädieartikel ablegen. Ich habe Dir Deinen neuen Artikel nach Benutzer:INFNIC/Daten Redundanz vermeiden und logische Struktur optimieren verschoben. Die Redundanz ist übrigens zu einem gewissen Masse erwünscht. --DaTroll 16:37, 16. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für das Verschieben, das hat mir warscheinlich einen Schnellöschantrag erspart.

Ich habe den artikel erstellt, um den Vorschlag den ich mache, auch selber anzuwenden.

Was hälst du von dem Was ich sage?

--INFNIC >=< 17:12, 16. Mär 2006 (CET)

Wikipedia:Spielwiese

Hallo, ich habe deine Vorlage von der Spielwiese entfernt, die Seite für Verbesserungsvorschläge hast du ja schon gefunden. Gruß --Revvar %&§ 17:08, 16. Mär 2006 (CET)

Ja Danke, aber die Seite Verbesserungsvorschläge wird wohl nicht so oft besuch, nicht wahr?

Egal, muss ich halt solange warten.

--INFNIC >=< 17:13, 16. Mär 2006 (CET)

Ein bischen mehr Geduld brauchst du schon ;-). Viele Wikipedianer sind hier nur ein paar Stunden täglich, oder gar nur ein paar Tage pro Woche dabei. Gruß --Revvar %&§ 18:48, 16. Mär 2006 (CET)

Private Vorlage

Hallo, bitte ersetze keine Artikelinhalte durch private Vorlagen. Das führt zu einer eingeschränkten Bearbeitungsmöglichkeit durch andere Benutzer. Eine IP weiß z.B. nicht, an welchem Ort sie deine private Vorlage zum Bearbeiten findet. DaTroll hat dir oben schon Ähnliches geschrieben. Vielenn Dank für dein Verständnis. --Dundak ☎ 12:27, 17. Mär 2006 (CET)

Zustimmung in diesem Punkt. Falls keine rationalen Einsprachen erfolgen, werde ich die eingebundenen Inhalte für Mikroprozessor in den richtigen Artikel ausgliedern. Ich arbeite nämlich gerade daran, und irgendwie simmt das für mich in dieser Form nicht. --Roeme 08:19, 22. Mär 2006 (CET)

Prozessoren als "boxed"

Hallo, ich schreibe dich mal an weil es eine kleine Unklarheit im Bereich der Prozessoren gibt, und du dich ja da sehr auszukennen scheintst ;). z.Z. läuft ein LA bezüglich des (löschenswerten) Artikels Boxed (Mikroprozessor). Jetzt stellt sich die Frage ob die Informationen die der Artikel gibt denn wenigstens richtig sind, das es Prozessoren gibt( oder mehr : gab), die als eine Einheit auf Prozessor und Kühlkörper aus dem Werk gingen. Kennst du solche Produktionenen ? LA ist Hier und eine Disskusion auf meiner Benutzerseite. Auf Boxedprozzessor stehen die Fraglichen Informationenen, und boxed erklärt was boxed allgemein heißt. Danke. --Moritz Wicky 13:29, 24. Mär. 2008 (CET)

Hat sich erledigt. Ich lag wohl falsch. Trotzdem danke. --Moritz Wicky 20:43, 24. Mär. 2008 (CET)

Sry, ich war lange nich mehr auf der Wikipedia on...