Benutzer Diskussion:ISBN/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ISBN/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ISBN/Archiv/2007#Thema_1

Rumdiskutieren

Hi,
auf den Löschdiskussionsseiten wird im Allgemeinen über Artikel diskutiert. Wenn du mein Verhalten kritisieren willst, dann mach das bitte hier, hier wird's langsam unübersichtlich. Gruß, --NoCultureIcons 13:03, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich verstehe was du meinst, aber es wird dort eben nicht über Artikel diskutiert, sondern über deren Löschung. Das ist meines Erachtens ein wichtiger Unterschied. Wenn du die Artikel also verbessern oder integrieren willst, dann mach es am besten einfach selbst, dazu brauchst du keine Adminrechte. Der geeignete Ort um einen derartigen Konsens zu erzielen, wäre z.B. die Diskussionsseite des Hauptartikels, einer thematisch passenden Portalseite oder der beteiligten Benutzer, nicht aber eine Löschdiskussion. Der Hinweis in der Löschdiskussion zielte deswegen auch darauf ab, dass du den LA zurückziehst und besser die entsprechenden Artikel-Diskussionsseiten nutzt, um "über Artikel" zu diskutieren. --ISBN 18:40, 15. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht hab ich mich in der Löschdiskussion unklar ausgedrückt: Ich bin eindeutig dafür, dass diese Artikel gelöscht werden, sie bringen in meinen Augen keinen rettenswerten Informationsgewinn, und bevor ich irgendwas ungeprüft aus der enWP übersetztes irgendwo integriere, recherchier ich lieber selber und schreib Artikel die unseren Richtlinien entsprechen (dass dies in diesen Fällen nicht der Fall ist weiß der Autor ganz genau, er ist lang genug dabei und hatte 6 Monate Zeit, richtige Artikel draus zu machen. Wenn jemand anderes das Zeug irgendwo reinkopieren will werd ich ihn aber nicht dran hindern, (noch) schlechter werden die entsprechenden Albenartikel dadurch sicher auch nicht). Du kannst ja mal den Versuch starten und einen beliebigen dieser Artikel öffnen, und dann erklärst du mir, was du da alles vorgefunden hast, das ich irgendwo integrieren soll (nimm bitte nicht Firestarter, dass noch sonst nirgends steht dass das Video schwarz-weiß ist hab ich schon selber rausgefunden). Gruß, --NoCultureIcons 18:53, 15. Jan. 2007 (CET)

Das finde ich auch

Sorry, ich wollte deine Zustimmung nicht umwidmen, das war quasi eine Kettenreaktion. Wiki ist manchmal schwer. Gruß Heizer 18:58, 15. Mär. 2007 (CET)

Ach das war doch kein Problem! Ich fand es lustig, dass GS' Nachschub so eine kleine Kettenreaktion ausgelöst hat. ;) Nur darauf wollte ich in meinem Kommentar anspielen. Aber auf jeden Fall nett, dass du schreibst! --ISBN 23:43, 15. Mär. 2007 (CET)

Hubertl

Könntest du mal bitte angeben, wieso du bei [1] immer deine Signatur einpflegst? --Philipendula 19:07, 11. Mai 2007 (CEST)

Das war in der Form sicher ein Fehler, tut mir leid. --ISBN 19:15, 11. Mai 2007 (CEST)

Ok. --Philipendula 19:22, 11. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen

Bitte mal dort vorbeischauen. --YGO 22:55, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, falls nötig werde ich dort noch ein Gutachten abgeben. --ISBN 16:19, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich habe dort jetzt einen kleinen Roman verfasst. --ISBN 15:42, 31. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Thüringen

Wir bemühen uns gerade, einen Wikipedia-Stammtisch Thüringen einzuführen. Vielleicht hast du ja Lust, vorbeizuschauen. Details siehe Link. Viele Grüße, --Streifengrasmaus 09:40, 5. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Streifengrasmaus, danke für die Einladung! Ich bin an dem Tag aller Voraussicht nach in der Gegend und werde auch gern zu eurem Stammtisch kommen. Freue mich schon, denn das letzte mal haben wir uns ja beinahe zur Gänze verpasst. ;) --ISBN 16:20, 6. Jun. 2007 (CEST)

Eben, ich dachte, wir probieren das nochmal, ohne dass ich zum Zug hetzen muss, da unterhält es sich doch gleich besser. ;) Schön, dass du Zeit hast. --Streifengrasmaus 23:30, 6. Jun. 2007 (CEST)

Austria Metall AG

Was willst denn dahin schieben? --schlendrian •λ• 22:04, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hallo schlendrian, ich will Austria Metall dahin zurückschieben, da es anscheinend der gebräuchlichere Name ist. Das hatte ich zu spät gemerkt. Die werden in dem Medien anscheinend AMAG genannt, da macht der Name mit AG tatsächlich mehr Sinn. Was denkst du? VG ISBN 22:06, 18. Jun. 2007 (CEST)

ich denke, wir lassen es so. Die NK sind da recht eindeutig und ich sehe da nicht unbedingt die Nötigkeit... --schlendrian •λ• 22:38, 18. Jun. 2007 (CEST)

Deswegen hatte ich es ja auch zuerst verschoben, aber dann war ich durch das Log doch etwas verunsichert. Danke dir auf jeden Fall. :) --ISBN 22:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wittenberg

Für deine momentane Tätigkeit gibt es ein wunderbares Skript (solve_disambiguation.py) im pywikipedia-Framework. Grüße, --Polarlys 19:31, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Polarlys, danke für den Hinweis. Bei Wittenberg ist es eigentlich immer das selbe, nahezu alles geht nach Lutherstadt Wittenberg. Kann das vielleicht auch ein vollautomatischer Bot machen und ich schau dann nur noch über die Ergebnisse? Gibt es denn eine allgemeine Anlaufstelle für solche Bot-Anfragen? VG ISBN 19:38, 19. Jun. 2007 (CEST)

P.S. Ich sehe grad, dass es einen PolarBot gibt. ;) Könntest du den vielleicht drüberlaufen lassen? Mach mal einfach alles auf Lutherstadt Wittenberg und ich schaue dann noch drüber, das wäre sehr nett. VG ISBN 19:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du über die Ergebnisse drüber guckst, so werfe ich ihn an. Es gibt die Seite Wikipedia:Bots/Anfragen, derartige Aktionen (Linkumbiegen) können dort aber nicht angefragt werden. Grüße, --Polarlys 19:47, 19. Jun. 2007 (CEST) PS: Wenn das fertig ist, so können wir ja auch das Klammerlemma auflösen und auf Wittenberg verschieben. --Polarlys 19:48, 19. Jun. 2007 (CEST)

Abgemacht, ich gucke drüber. Habe die Liste der noch verbliebenen Lemma abgespeichert, es kann also theoretisch los gehen. Danke schön! VG ISBN 20:08, 19. Jun. 2007 (CEST)

Bin gleich fertig, guck dann einfach in die Beiträge vom PolarBot. Grüße und noch einen schönen Abend, --Polarlys 20:16, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das war fix, vielen Dank nochmal. Dir auch einen schönen Abend! --ISBN 20:24, 19. Jun. 2007 (CEST)

Kolbenschmidt Pierburg

Bitte nach Verschiebung auch die Weiterleitungen Spezial:Linkliste/Kolbenschmidt_Pierburg korrigieren, das gehört zum Verschieben dazu.--Schmelzle 15:00, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke nicht, dass es nach Verschiebungen grundsätzlich gewollt sein kann, dass die Links nachgebessert werden. Ganz besonders meine ich damit Fälle, wo die Weiterleitung eine gewünschte Weiterleitung ist, die dauerhaft erhalten bleiben soll (z.B. soll Kolbenschmidt Pierburg ja bewusst auch unter Kolbenschmidt Pierburg AG erreichbar sein). Falls ich mich damit getäucht haben sollte, fände ich das sehr interessant: Ich würde mich in diesem Fall sehr freuen, wenn du mir einen Link auf die entsprechende Diskussion bzw. Regel zeigen könntest, in der das besprochen wurde. Was nun ganz konkret Kolbenschmidt Pierburg betrifft, bin ich deinem Wunsch einfach mal nachgekommen. Grüße, ISBN 15:53, 22. Jun. 2007 (CEST)

Steht so in der Hilfe:Weiterleitung#Verlinken_auf_Weiterleitungen: „Korrigiert werden sollten Weiterleitungen, die sich aus den Wikipedia:Namenskonventionen ergeben“. Danke fürs Aufräumen. Grüße--Schmelzle 19:25, 22. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde mich bei Gelegenheit in die Thematik einarbeiten und falls nötig die Textstelle etwas präzisieren. Viele Grüße, ISBN 20:41, 22. Jun. 2007 (CEST)

Buch kaufen

Jetzt wollt ich grad dein Buch, das du da vorne angegeben hast kaufen, jetzt gibt es das nicht bei Amazon. ISBN 987-3-16-148410-0 :-) --Franz (Fg68at) 00:27, 1. Aug. 2007 (CEST)

Doch, das gibt es schon, bloß findet Amazon per Suchfunktion Bücher anscheinend nur anhand der ISBN-10 und nicht über die zugehörigen ISBN-13. Versuchs mal hier. Viel Spaß beim Lesen! ;) --ISBN 15:24, 12. Aug. 2007 (CEST)

agpro

Hallo ISBN, ich habe gesehen du hast die agpro auch Austrian Gay Professionals verschoben. Der offizielle Name ist "agpro - austrian gay professionals" (alles klein geschrieben. Könntest du das wieder auf "agpro - austrian gay professionals" retourverschieben. Danke! a9300604; 21:11, 04.12.2007 (CET)

Wikipedia hält sich nicht in erster Linie an die Eigenschreibweise von Organisationen und Marken, sondern wendet stattdessen die allgemeinen Regeln der deutschen Rechtschreibung an (wie auch sonst im Journalismus üblich). Falls du dich weitergehend dazu informieren willst, hier ein Startpunkt um dich einzulesen: Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen in Großbuchstaben VG ISBN 22:25, 4. Dez. 2007 (CET)