Benutzer Diskussion:Ignaz Loibl

Diskussionsbeitrag zur Stadt Deggendorf

Zitat von der Diskussionsseite zur Stadt Deggendorf: Auf das auf mich unbefriedigend und a bisserl unprofessionell wirkende Schlusswort von Yardsrules möcht ich gern noch was sagen. Im Prinzip hat Y. gewiss vollkommen recht, wenn er/sie uns ermahnt beim Thema zu bleiben, deswegen da volle Zustimmung. Aber - warum sollt ma ned, wenn es zu einem bestimmten wenig erforschten Thema, wie hier Antiziganismus in Deggendorf, keine relevanten Umfragen gibt - zu Referenzzwecken auf die nächst höhere(n) Ebene(n) wie Bayern oder Deutschland verweisen dürfen? Das leuchtet mir nicht ein. Auch täten wir Deutschen, und vor allem wir Bayern, gut daran, Statistiken mit für uns wenig schmeichelhaften Resultaten nicht gleich in Zweifel zu ziehen, als unseriös zu bezeichnen oder zu verwerfen. So sind z.B. die beiden Allensbach- und EMNID-Umfrageergebnisse mit 64 bzw. 68% Abneigung, die Alfamodell zitiert, in jeder Hinsicht anerkannt; sie begegnen einem in der Ziganologie-Literatur ständig. Ebenso hat bisher noch keiner ernsthaft versucht der Friedrich-Ebert-Stiftung unlautere Motive oder gar Bayernfeindlichkeit zu unterstellen, nur weil sie in Puncto Fremdenfeindlichkeit und Antisemitismus auf für uns Bayern höchst schmerzliche Ergebnisse kam. Leider gehen unsere Massenmedien wenig ehrlich mit uns um und betonen das Positive arg gern, während sie das Negative lieber unterdrücken. Ähnlich die bayerische und die Bundesregierung (z.B. Arbeitslosenzahlen!). Man will uns Bürger eben nicht "unnötig belasten", hat es den Anschein. Pfeilgrad des aber schafft ein naiv-unkritisches Klima, das uns Bayern suggeriert, wir waraten super, wenn in Wirklichkeit wir weit davon entfernt sind. Um so dankbarer sollten wir sein für Kritik die von unten kommt, die fundiert ist und die wertvolle Gedankenanstöße liefert. Deswegen zolle ich hiermit Alfamodell für sein Engagement für ein Thema, das vor ihm noch keiner bearbeitet hat, Antiziganismus in Deggendorf, und das hoffentlich noch viele Interessenten finden wird, meine tiefe Anerkennung und meine Hochachtung!--Ignaz Loibl (Diskussion) 10:58, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich antworte hier, weil wir nicht mehr über den Artikel Stadt Deggendorf diskutieren:

Ihren Beitrag, insbesondere mich betreffend, möchte ich so nicht stehen lassen. Die Übertreibungen in den Formulierungen sind nicht hinzunehmen, werden auch in der Diskussion nicht reduziert. Dies trifft auch auf meine "fromme" Hoffnung zu. Zu Ihrem Beitrag:

Unbefriedigend mag mein Schlusswort wohl aus Ihrer persönlichen Sicht sein, unprofessionell... s.o.

In der bisherigen Diskussion ging es mir nur darum, beim Thema zu bleiben (was ja auch von Ihnen festgestellt wird), aber das ist dann weiterhin Ihrerseits nicht der Fall:

Wenn es um Deggendorf gehen soll (auch wenn nur wenig erforscht), so ist es wenig hilfreich, Bayern oder Deutschland heranzuziehen. Bei Themen zu Deutschland ist es ebensowenig sinnvoll, Studien zu Europa oder der Welt zu verwenden. Ich habe keine Studie als unseriös bezeichnet (also Unterstellung) und sie auch nicht verworfen, nur sie für den Artikel Deggendorf als nicht weiterführend gehalten (dies ist weiterhin meine Einschätzung). Ich unterstelle der Friedrich-Ebert-Stiftung keinesfalls unlautere Motive oder Bayernfeindlichkeit, "höchst schmerzliche Ergebnisse" zur Stadt Deggendorf liegen wohl weiterhin nicht vor (siehe Thema! Stadt Deggendorf). Wenn wir zum Thema z.B. Sinti und Roma in der Stadt Deggendorf finden, dann werde ich mich gerne konstruktiv - auch am Artikel - beteiligen, so weit möglich (dies wünsche ich mir auch von Ihnen und den anderen Beteiligten). Ansonsten ist diese Diskussion und die Diskussion zum Artikel Stadt Deggendorf ziemlich überflüssig.

Grüße von --Yardsrules (Diskussion) 20:59, 30. Jun. 2013 (CEST)

Besten Dank für Ihre Antwort.

Die "fromme Hoffnung" stammt nicht von mir, sie hat nichts mit mir zu tun, siehe Verlauf der Diskussion.

Lassen wir es dabei bewenden, dass es eben zwei Auffassungen darüber gibt, was hilfreich ist oder nicht, ob man oder ob man nicht, falls zu Degg. keine Zahlen vorliegen, man zu Referenzzwecken auf Statistiken für Bayern und Deutschland zurückgreifen sollte. Es ging darum, wie Sie sich erinnern werden, ein für viele Leser abstraktes, völlig neues Thema verständlich zu machen.

Wenn Sie von "ziemlich überzeichneten bayern-/deutschlandrelevanten Vorwürfen" sprechen, war nicht nur für mich klar, dass Sie damit Bezug auf die Statistiken nahmen, bzw. deren Wahrheitsgehalt in Frage stellten. Nun haben Sie Ihre Sichtweise klargestellt und ich nehme sie zur Kenntnis.

"höchst schmerzliche Ergebnisse zur Stadt Deggendorf liegen wohl weiterhin nicht vor" - das kann man aufgrund des im Laufe der Diskussion für Deggendorf diagnostizierten Antiziganismus (Gerti Reinhardts Kapitel, Abdruck von "Dunkelwald" in der Deggendorfer Zeitung, Rezeption durch die örtlichen Leser) wohl inzwischen nicht mehr so ohne weiteres sagen, vor allem, wenn man in Betracht zieht, dass dies nur die Spitze des Eisberges darstellt. Gehen wir mal vorläufig von schmerzlichen Ergebnissen aus, streichen wir also vorerst das "höchst".

Jemals "zum Thema z.B. Sinti und Roma in der Stadt Deggendorf (zu) finden" (Ihr Zitat), wird nicht so leicht möglich sein. Alfamodell hat, wie er sagt, die Stadt verlassen und neben ihm wird sich so schnell keiner bereitfinden, sich dem Thema zu widmen, nicht in Deggendorf, dagegen spricht einfach die Wahrscheinlichkeit. Sinti und Roma in Bayern sind ein Tabuthema, ein Orchideenthema, ein Thema, dass es nach dem Willen der bayer. Staatsregierung gar nicht geben darf. Sie brauchen also keine Befürchtung zu hegen, Yardsrules, sich je an so einer Diskussion beteiligen zu müssen. Der nur kurz, im Juni 2013, unterbrochene Dornröschenschlaf wird weiter geschlafen.

Pfüad Eahna!--Ignaz Loibl (Diskussion) 10:14, 1. Jul. 2013 (CEST)