Benutzer Diskussion:Ihkalo

ohne Titel

Hallo, herzlich eingeladen zur Diskussion.

Gucksdu hier --79.247.52.103 20:47, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sag mal, was treibst du da bloß? Bringst Diskussionsbeiträge durcheinander, löscht belegte Beiträge ohne sichtbaren Grund und ohne Begründung... Könntest Du Dich bitte zumindest mit Buchungskommentaren aus der Affäre ziehen? Danke. --CC 21:29, 19. Aug. 2010 (CEST)

Was sind denn Buchungskommentare? Es wäre fairer, wenn Du die Vorwürfe einzeln vorbringst und mit Link bezeichnest. Dann werde ich genre im einzelnen dazu Stellung nehmen. So wie Du es hinstellst, lässt Du einiges aus. --Ihkalo 11:24, 20. Aug. 2010 (CEST)

Eine Stelle, die Du meinst habe ich gefunden. Dabei habe ich übersehen, dass die Zahl der Unternehmen von IHK Mainfranken nach nur drei Wochen um 3.000 nach oben korrigiert wurde. Wenn es dazu eine offizielle Quelle gibt, ist es ja gut. Einen Link auf dei Quelle sehe ich im Moment nicht. Meine Ändeurng hat andere Gründe:

1. Mitgliedsunternehmen ist ein unpräziser Begriff, da viele Gerwebtreibende persönlich der IHK angehören.
2. Vor allem aber besteht die IHK aus den Mitgliedern. IHK Mainfranken scheint das nicht zu gefallen. So findet man immer wieder neue ungenauere Formulierungen: Die IHK "hat"/"zählt" x Mitgliedsbetriebe. Damit wird ein falscher Eindruck erweckt.

Warum wirfst Du mir Fehlverhalten vor und lässt IHK Mainfranken durchgehen, dass er meine Präzisierungen vernichtet?--Ihkalo 12:13, 20. Aug. 2010 (CEST)

Du hattest mir vorgeworfen, ich hätte eine Diskussion in Unordnung gebracht. Tatsächlich hatte IHK zu Lübeck einfach seinen Diskussionbeitrag vor meinen gestezt. Offenkundig ist es dir aufgefallen und du hast nach einer Minute meine wieder hergestellt. Schade, dass Du deinen Irrtum nicht auf meiner Diskussion berichtigst, sondern den Vorwurf stehen lässt. Die IHK zu Lübeck musste sich keinen vorwurf anhören, obwohl die den Fehler wirklich gemacht hat.--Ihkalo 12:27, 20. Aug. 2010 (CEST)

Du kennst die Zeile "Zusammenfassung"? Fülle sie aus. Sie enthält dann einen Buchungskommentar. Und die Disku habe ich nicht weiter repariert, weil die Sache zu unübersichtlich wird. --CC 12:32, 20. Aug. 2010 (CEST)

Vermittlungsausschuss: Editwar Karsten11 / Ihk_Mainfranken

1. In einer Artikeldiskussion hat Karsten11 eingelenkt:

Aufforderung von karsten11 zum Ändern in der Artikel-Diskussion

1. meine folgende Änderung hat er einfach einfach gelöscht:

vollständige Löschung & Aufblähung durch Karsten11

1. Inhaltlich ist der Artikel dadurch nicht besser geworden: Wachsweiche Inhalte, die auch durch die Quellen nicht erhärtet werden: "sind zu berücksichtigen", "soll entsprechen", "Maßstäbe können sein", "soll sichergestellt werden".
2. Als ich Karsten11 wegen dieses Verhaltens zur Rede stellte, verneinte er einfach, dass hier Spannungen vorliegen und garniert mit vordergründig netten Formulierungen.
3. So sah ich mich dazu genötigt wieder zurückzuändern, in der Hoffnung, weitere dritte Meinungen zu bekommen. Dann kam wieder Ihk_Mainfranken und führt die gleichen Thesen mit stärkeren Formulierungen ein(, die so nicht durch die Quelle gedeckt ist).
4. IHK_Mainfranken versucht in der Art eines Editwars die Formulierung zu verhindern, dass die IHK "aus Unternehmen und Gewerbetreibenden besteht". Stattdessen "zählt"/"hat" die IHK "Mitgliedsbetriebe", was viel unpräziser ist.

Insgesamt gibt es im Artikel zu einigen angezeigten Mängeln nach wie vor keine Quellen, Stellungnahmen oder Verbesserungen. --Ihkalo 14:28, 20. Aug. 2010 (CEST)

Keine belegten Daten löschen, ohne eigene Belege vorzulegen!

Das betrifft auch die Reverts, die ich gemacht habe. Nicht wieder löschen, sonst Editwar. --CC 16:33, 20. Aug. 2010 (CEST) Das betrifft auch die Reverts, die ich gemacht habe. Nicht wieder löschen, sonst Editwar. --CC 16:33, 20. Aug. 2010 (CEST)

Dann lies bitte die "Belege" mal durch! Da steht nicht, was die Kriterien ("Maßstäbe") für die Sitzverteilung sind. Da steht nur, dass sie "unter Berücksichtigung" von... zustande kommen. Das belegt keineswegs, dass die aufgeführten Kriterien der "Maßstab sind". Ich habe also keine belegten Daten gelöscht.--Ihkalo 16:43, 20. Aug. 2010 (CEST)

VM

...wegen Deines Editwars ist raus, Du kannst Dich dort zu dem Fall äußern. --CC 16:38, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Ihkalo. Du und der Artikel wurden auf VM gemeldet. Das war jetzt ein WP:Editwar. Nachdrückliche Bitte: Bitte erst Konsens herbeiführen, danach editieren. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 16:48, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hallo? Ich habe ja bereits alles in der Diskussion dargelegt. CC hat nicht an der Diskussion teilgenommen. Wird hier mit zweierlei Maß gemessen?

Vorhin habe ich Karsten11 gemeldet, der gegen des Konsens meine Änderungen löschte und unbelegbares aufblähte. Das war wie Du mir erklärt hast kein VM. Jetzt werde ich angezeigt, weil CC meine Änderungen zurückdreht, ohne je an der Diskussion teilgenommen zu haben. Da soll ich dann den fehler gemacht haben?--Ihkalo 16:58, 20. Aug. 2010 (CEST)

Heute am frühen Nachmittiag hatte ich darauf hingewiesen, dass bisher kein stures Revertieren stattgefunden hatte. Dies ist jetzt allerdings eingetreten und somit habe ich den Artikel für eine Woche gegen jegliche Bearbeitung geschützt. Alternativ hätte ich auch Beteiligte sperren können, möglicherweise auch nur einen Hauptverantwortlichen (die Frage nach einem Hauptverantwortlichen will ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht weiter verfolgen, der Artikel ist zunächst gesperrt). Sollte es nach Ablauf des Artikelschutzes allerdings zu einem weiteren Editwar kommen, mag sich ein anderer Admin zur Benutzersperre entschließen. Daher bitte keine weiteren strittigen Bearbeitungen ohne vorherigen Konsens. --Howwi ^{Disku · MP} 17:25, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Howwi, danke für die distanzierte sichtweise. Mehr ist wohl auch nicht zu machen, ohne sich alles genau anzuschauen. Im Moment habe ich den Eindruck, dass mir das revertieren einseitig zur Last gelegt wird, obwohl CC damit begann, ohne in der Diskussion mitzumachen. Leider wurde mir auch einseitig mit Sanktionen gedroht, was keinen Spaß macht. Scheinbar ist es auch nicht vorgesehen, dass ich mich gegen Vorwürfe verteidigen darf. Der Abschnitt war schon erledeigt, bevor ich etwas dazu schrieb. Das ist sehr entmutigend.

Ich hoffe die Eskalation führt wenigstens dazu, dass die Artikel zum Thema IHK stärker in den Blickpunkt rücken. Die Angriffe von verschiednen IHK-Benutzern zermürben. Für mich nehme ich erstmal mit, dass hier wenigstens keine Sanktionen gegen mich ausgesprochen wurden. Also danke für deine Erklärungen. --Ihkalo 17:55, 20. Aug. 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Ihkalo, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 11:06, 21. Aug. 2010 (CEST)

== Austragung aus dem Mentorenprogramm ==

Hallo Ihkalo!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 22:09, 12. Feb. 2011 (CET)

Dein Benutzername

Hallo „Ihkalo“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest bzw. mit diesen etwas zu tun hast. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (was in einigen Fällen richtig sein kann, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens, insbesondere die unter Punkt 7.1 genannten Beispiele).

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Ihkalo“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird.

Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du nichts mit der Organisation oder Person zu tun haben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt (im Auftrag gegen Vergütung oder als Arbeitsaufgabe), musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Unter dem Link findest Du genau beschrieben, was das ist, wie man dies tut und was Du noch beachten musst. Die Benutzerverifizierung ersetzt diese Offenlegung nicht, da das „Bezahltwerden“ daraus nicht hervorgeht.

Falls Du den Benutzernamen nicht verifizierst oder änderst bzw. bezahltes Schreiben nicht offenlegst, solltest Du das nachfolgend begründen, damit keine falschen Schlussfolgerungen gezogen werden.

Ohne Verifizierung oder eine Änderung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Jbergner (Diskussion) 12:56, 15. Mai 2022 (CEST)

Bundesverband für freie Kammern

Hallo Ihkalo!

Die von dir angelegte Seite Bundesverband für freie Kammern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:15, 2. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)