Benutzer Diskussion:Ironhoof/Archiv/2007/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ironhoof/Archiv/2007/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ironhoof/Archiv/2007/10#Thema_1

ISU 152

Hallo, Arne. Auf der Disskusionsseite von ISU 152 hab ich noch 2 Fakten eingefügt. Im Artikel hab ich mal die russ. Bezeichnung eingebaut. --77.6.35.10 08:33, 1. Okt. 2007 (CEST)wahr

Kleiner Hinweis

Hier wird ein Artikel über Panzer im Ersten Weltkrieg geplant; ist das nicht auch Dein Thema? --Nikolaus Vocator 10:58, 3. Okt. 2007 (CEST)

M60

Ich habe fertig - was sags't?

Bin sprachlos. Super. Mehr fällt mir net ein. --Arne Hambsch 16:23, 3. Okt. 2007 (CEST)

Sehr schön und sehr fleißig. Aber (mäkel) ich fänd's schöner wenn der Text etwas weiter nach oben käme, so sieht man eigentlich nur durch den Scroll-Balken, dass da noch nen Menge kommt. Ich meine, der Anfangsbildschirm sieht nicht so einladend aus... when you know what I mean --Nikolaus Vocator 16:28, 3. Okt. 2007 (CEST)

Formalia kommt später. Es sei denn du legst gerade wert auf Formaldienst. Kannste haben. Bin noch im Lack. --Arne Hambsch 16:30, 3. Okt. 2007 (CEST)

Na dann: Richt Euch! --Nikolaus Vocator 16:38, 3. Okt. 2007 (CEST)

Formaldienst - da lach ich aber - bin gerade in Fahrt und könnte ein paar Erbsenzähler mal rund machen - dafür reicht's dann schon noch. Die Kritik von NV kann ich nachvollziehen und das ist schon in Ordnung so, ich mach das noch anders - aber erst mußte ich mal die Attacke abwehren (War bestimmt ein Grenni ha,ha,!) Heute mach ich mal nichts mehr.

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 16:40, 03. Okt. 2007 (CEST)

Dringend

Du sollst Dich mal gleich beim Spieß melden es ist von gewisser Bedeutung!

Servus, --Powidl - Melde gehorsamst 13:24, 05. Okt. 2007 (CEST)

hab ich noch gefunden. Kannstu brauchen?? ist Leo2AV Prototyp Wanne Nr. 19

--Powidl - Melde gehorsamst 17:24, 49. Okt. 2007 (CEST)

Ich eher weniger. Aber behalten würde ich es auf jeden Fall. War gerade beim Stammtisch und bin jetzt ein Klitze desolat. Klingt doch hübsch. --Arne Hambsch 00:28, 6. Okt. 2007 (CEST)

Servus, ich muss mich mal dazwischen drängeln. Powidl sicher das es ein AV Leo ist. Ich bin es nicht, weil: Die Wanne passt nicht, der Turm erst recht nicht und dieser hat auch noch den optischen Basisentfernungsmesser (Korrelationsentfernungsmeßgerät), zu sehen links neben der Kanonenblende. Die AV Serie hatte schon den typischen Leoturm, mit Querwindsensor, EMES und dem ganzen Zeug. --Sonaz ^labern? 19:46, 6. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ich Roger Ford richtig gelesen habe, gab es für den Leo 2 16 Prototypen. Leider schreibt er keine Bezeichnung dazu. Ich kann aufgrunde des Bildes nicht beurteilen ob das ein Leo AV ist. Was mich allerdings irritiert ist die Ähnlichkeit des Turms mit dem vom Leo 1. Fahrwerk und Chassis wurden ja größtenteils beibehalten. --Arne Hambsch 20:08, 6. Okt. 2007 (CEST)

Deshalb kann es kein AV sein. Diese Turmvariante war nötig weil man das 1,72 m breite optischen Basisentfernungsgerät des Leopard 1 nutzen wollte. Das sieht man gut an den beiden Öffnungen neben der Kanonenblende (auf dem Foto leider nur 1). Nachdem man aber sich doch für einen Laser entschieden hatte wurde ja der neue Turm entwickelt. Die erste 120 mm gab es mit Turm 11 und ging bis Turm 17. Der PT 19 ging ja in die USA und war erst mit 105 später dann mit 120 mm ausgerüstet und hatte schon den markanten Leo2-Turm. Einen der Prototypen sieht man im Leoartikel (Bild aus Koblenz war ein PT mit Turm 14 mod -EMES 13).--Sonaz ^labern? 20:25, 6. Okt. 2007 (CEST)

ja was soll ich dazu sagen (Erklärungsnot? ja? also gut - ich erkläre) Dieses Fahrzeug hatten wir von der Erprobungsstelle 41 in Trier (jetzt Wehrtechnische Diensstelle für Panzer und Kraftfahrzeuge) ausgeliehen. Es ging damals nicht um das Fahrzeug (wie der geneigte Leser weiß- war ich damal an der Pionierschule) sondern um die Brücke, (Brücke 80 CFK 28 m) die sich im Truppenversuch befand und die mit diesem Leo, dem M88 und dem M48 Brückenleger befahren wurde. Die Wanne hatte definitv die Bezeichnung PT 19, (war auf dem Bug eingeschlagen!) der Turm weiß ich nicht mehr genau (die haben die Türme hin und wieder ausgetauscht, wie mir damals versichert wurde.) Die Wanne war verändert worden (Zusatzgewichte am Bug und an den Seiten um auf das Gewicht der Serie zu kommen) Es handelt sich allerdings nicht um den Turm des Leo1A5 auch wenn er eine gewisse Ähnlichkeit aufweist. Dieser Turm hatte z.B. einen Weißlich/IR Suchscheinwerfer, der im Turmkorb untergebracht war und elektrisch an einem Hebelarm hochgefahren wurde. Die Querleiste die auf dem Turm sichtbar ist, ist nicht original, sondern wurde angebracht um bei der Dauerfahrerbrobung (Nachtfahrten) zusätzliche Scheinwerfer anzubringen. Auch die Abstützung der Kanone war nur für die Erprobung angebracht wurden. Wenn ich mich richtig erinnere handelte es sich um eine gezogene 120 mm Kanone. Das Triebwerk war bereits das der Serie, dieses Fahrzeug hatte allerdings noch einen Hilfsmotor, der bei der Serie zugunsten eines größeren Kraftstofftanks wegelassen wurde. (hat eh schon nicht mehr funktioniert) Ich glaube, ich habe noch ein Bild mit Seitenansicht, das ich jetzt sofort suchen werde!!!!!!

Servus, --Powidl - Melde gehorsamst 09:35, 07. Okt. 2007 (CEST)

hab's gefunden! Turm trägt die Bezeichnung T06

Datei:Leopard 2 PT 19.JPG

--Powidl - Melde gehorsamst 10:13, 07. Okt. 2007 (CEST)

Ich dachte bei Fahndungsfotos kommt das Schild mit den Ziffern vor die Brust --Nikolaus Vocator 10:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hmm das ist jetzt eigenartig. Du sagst der Pz hatte noch ein Hilfsaggregat, das ist noch mehr ein Hinweis auf eine PT Wanne vor der AV Serie. Nach meinen Büchern hat kein AV je ein Hilfsmotor gehabt. So sind laut den Büchern in der AV Serie schon die neuen Fahrgestelle im Einsatz ohne Hilfsmotor und sie besitzen schon das neue Design wie der heutige Leo2. Also zum Heck ansteigend, die Seiten nicht abgewinkelt usw. Es gab damals den PT8 mit Turm 6 (T6) der im Sommer 1974 dem Truppenversuch zugeführt wurde. Nach deinem Seitenbild ist es auch unwarscheinlich das es PT19 ist. Ich weiß es ist eingeschlagen aber die Bilder zeigen definitiv keinen AV wenn die Bilder in den Büchern stimmen. Die Kanone ist auch 105 mm (fehlt der Rauchabsauger). Ich bin verwirrt.--Sonaz ^labern? 10:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

ja wie gesagt, so genau weiß ich das alles nicht mehr, weil es ja nicht um das Fahrzeug ging. Allerdings war die Umlenkrolle kleiner als die Laufrollen, das weiß ich noch. Es war ja auch schon ein paar Jahre nach der Erprobung des Fahrzeuges und dieses war nur noch ein Hilfsgerät. (Die gesamte Turmhydraulik und Turmelektrik funktionierte bereits nicht mehr!) Wie gesagt, haben die mehrfach Änderungen vorgenommen, wozu auch die Türme mehrfach getauscht worden sind (O-Ton der Einweiser aus Trier.) Ansonsten??????? Was das Fahnungsfoto angeht - die Person möchte nicht erkannt werden wegen ausstehender Steuerschuld der Hundesteuer und auch GEZ!!

--Powidl - Melde gehorsamst 11:01, 07. Okt. 2007 (CEST)

Naja ein Geheimniss das man schwer lüften kann. Arne sorry für das Besetzen deiner Diskussionsseite. --Sonaz ^labern? 11:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wozu entschuldigen? Ist ja schließlich auch mein Thema und so lerne ich immer wieder dazu. Habe mich ja erst aufgrund der Disk mit meinem Arbeitsgerät intensiver befasst. ;-) --Arne Hambsch 11:21, 7. Okt. 2007 (CEST)

ISU 152

Hallo, Arne. Auf der Disskusionseite hab ich noch 2 Fakten. Von deutschen Soldaten "Dosenöffner" genannt + in Tscheljabinsk entwickelt. --77.6.35.17 10:52, 7. Okt. 2007 (CEST)wahr

und BA-10 3 Worte eingefügt. --77.6.35.17 11:25, 7. Okt. 2007 (CEST)wahr

Schau ich mir an. Aber hier ist mir gerade deutlich zuviel los als das ich mich jetzt sofort drum kümmern könnte. Danke dir. --Arne Hambsch 11:29, 7. Okt. 2007 (CEST)

Obacht!

Bitte etwas freundlicher. Ich meine das hier. Und außerdem ist es weder notwendig, noch besonders von Vorteil, ein Buch gelesen zu haben, um darüber den Wikipediartikel zu schreiben. Wir sollten uns auf Arbeiten anderer stützen, keine eigene Interpretation liefern. --Pjacobi 16:01, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ist ja gut. Ich höre wieder auf Mutti. Die sagt: Misch dich da nicht ein. Hab mich entschuldigt. Auf meine Art. --Arne Hambsch 16:06, 9. Okt. 2007 (CEST)

Panzer im kalten Krieg

grüß Dich erst mal,

ich habe Löschprüfung beantragt und hoffe nichts falsch gemacht zu haben (bei den Formalitäten!)

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 17:42, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo mein südtiroler Kamerad, eins drunter befindet sich übrigens deine Liste die ja nun gelöscht wurde auf meiner Benutzerseite. Soll ich warten was die Löschprüfung ergibt oder den Teil direkt in den anderen Artikel einbauen? --Arne Hambsch 13:48, 12. Okt. 2007 (CEST)

ha,ha, die Liste habe ich natürlich auch gebunkert! Wenn die Löschprüfung negativ ausgeht (für uns!) dann kannst Du die Sachen bei Dir einbauen. Wenn nicht, wollte ich den Artikel komplett überarbeiten. (Hätte ich sowieso gemacht - wollte nur die Löschangelegenheit abwarten - aber der Gutsherrenadmin hat da selbstherrlich entschieden ohne abzuwarten.) Hoffe das bassd!  :--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 14:04, 12. Okt. 2007 (CEST)

neue Unterseite

Hallo Arne, auf deinen Wunsch unter der Löschdiskussion hin habe ich dir die Panzertruppenliste hergeschoben auf Benutzer:Arne Hambsch/Liste von Panzertruppen während des Kalten Krieges. Gruß --Rax post 03:09, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke --Arne Hambsch 13:47, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Arne,
dreimal darfst Du raten, was die geballten Admins für eine Meinung von der Sache haben. Nimm den Kram und werde glücklich damit! Du siehst mich kopfschütteln über soviel Borniertheit!

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 17:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

Es ist unglaublich. Ich kümmere mich drum. Schau dann mal bei mir vorbei wenn ich fertig bin. --Arne Hambsch 19:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hedwig in Washington

Hedwig ist seit 18. April aus unbekanntem Grund plötzlich nicht mehr aktiv. Er wird sich gegen LA´s also schlecht wehren können.--Gruß "John" 22:19, 13. Okt. 2007 (CEST)

Warum steht er dann in der Versionsgeschichte? Sonst hätte ich ihn doch gar nicht angesprochen. --Arne Hambsch 22:29, 13. Okt. 2007 (CEST)

Keine Ahnung, ich bin jetzt von einer älteren Bearbeitung ausgegangen. Seine Benutzer-Beiträge sagen jedenfalls, dass es so ist.--"John" 23:55, 13. Okt. 2007 (CEST)

Na dann. Ich dachte ich tu ihm einen Gefallen. Tschuldige, Sysyphos ruft mich, ich muss sein Werk vollenden. Bin gerade etwas gestresst. --Arne Hambsch 00:00, 14. Okt. 2007 (CEST)

Kein Problem, es sollte ja nur ´ne Info sein. )--"John" 00:04, 14. Okt. 2007 (CEST)

Dann biste aber glücklich, oder? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 03:40, 14. Okt. 2007 (CEST)

Mami...

War halt ein Scheißartikel und da war viel Arbeit dran Ich rolle an dem Stein noch. --Arne Hambsch 03:44, 14. Okt. 2007 (CEST)

Du hast den Link gelesen? ;) -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 03:48, 14. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt ja. Geh Bett genug ich hab. Für gestern. Heute ich euch wiedersehen. War anstrengend genug gestern/heute um auf solche Feinheiten nicht mehr zu achten. --Arne Hambsch 03:53, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ein junger Joda in dir steckt? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 04:12, 14. Okt. 2007 (CEST)

Schminke

Wer hat ein Archiv? Was ist eine Richtschützin? Gibts die jetzt auch in Panzern? Mir gehen gerade mindestens zwei Gedanken an Nietzsche durch den Kopf...--Nikolaus Vocator 03:27, 14. Okt. 2007 (CEST)

D.W. Der lässt das archivieren. Ja das gibts mittlerweile. Hervorraagende Schützin. Machste nix dran is aber so. --Arne Hambsch 03:35, 14. Okt. 2007 (CEST) So Dinger wie Vorhaltewinkel und Höhenrichten erkennt di aus dem berühmten EffEff. Tja wat soll iich sagen. --Arne Hambsch 03:42, 14. Okt. 2007 (CEST)

So, bin wieder auf Stand (glaube ich). Musste erstmal die diversen Antworten den verschiedenen Fragen zuordnen, habe jetzt aber wieder Tritt gefasst, Privates bereinigt usw. Die Sache mit der hervorragenden Schützin halte ich gar nicht für abwegig, ist ja schließlich eine Sache der Hand-Auge Koordination, die Frage die ich für wesentlich komplexer halte ist die der Mann-Frau Koordination auf 5 Kubikmetern. Hat die Bw das auch outgesourced oder wird das intern gelöst? Oder befindet sich das gesamte Bw-Personal inzwischen kulturell, sexuell und emotional auf einer höheren Bewusstseinsstufe oder nur noch an der Spitze der Bedürfnispyramide? --Nikolaus Vocator 03:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

Sag ich dir privat. Mail hab ich hinterlassen. Bei dir. Die Vorlagendisk heute hat mir denRest egegnemdafjkgh knorx gegeben. Ich geh jetzt ins Gebett. Guten Morgen... --Arne Hambsch 04:21, 14. Okt. 2007 (CEST)

Out of order --Arne Hambsch 04:21, 14. Okt. 2007 (CEST)

Löschdisk

Du sprichst mir aus der Seele,Mann - aber, hattest Du heute morgen mir in dieser Beziehung noch seelischen Beistand geleistet? :--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 16:17, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ja aber dann kam ein panzerbrechendes Geschoss. Der Turm ist ab und der Lack hat Kratzer. Ich glaube aus den LDs werde ich mich wohl total raushalten. Mit eben jener LD fing es nämlich an. Wenn ich mich beruhigt habe braucht meine Benutzerseite eh ein neues Outfit. So lange aber erstmal Sparflamme. --Arne Hambsch 16:21, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ausserdem gönne ich mir mit dieser herben Ansage eine Pause von dem ganzen Geschwätz und kann mich mal wieder dem widmen, weswegen ich hier eingestiegen bin. Ich bin diese Trivialitäten in LD, QS und irgendwelchen Wahlen, Abstimmungen, Schiedsgerichten, VAs, VMs usw. einfach leid. Das bindet 90 % der Zeit. Kein Bock mehr darauf. --Arne Hambsch 16:29, 14. Okt. 2007 (CEST

RIIIIICHTIG!! Habe meine Meinung jetzt auf meiner Starterseite ganz oben kundgetan, dem anonymen Löschantragsteller noch einen Tritt verpasst und werde mich mit diesem ganzen Krampf nicht mehr befassen. Hastu meine probemehl bekommen? Melde gehorsamst 16:36, 14. Okt. 2007 (CEST)

Schau ich sofort nach. --Arne Hambsch 16:40, 14. Okt. 2007 (CEST)

Mensch, ein paar Stunden nich da und hier kommt es zu Umwälzungen kolosalen Ausmaßes.--D.W. 17:16, 14. Okt. 2007 (CEST)

So ist es eben. --Arne 13:33, 15. Okt. 2007 (CEST) Nicht übelnehmen D.W. mein Gemütszustand bewegt sich immer noch zwischen "überfahrenem Kaninchen" und "Landmine mit Fuß drauf". Zu unserm Uffz.Stüberl bleibt der Kontakt selbstverfreilich bestehen. --Arne 16:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

Na dann bin ich fürs erste beruhigt (und vllt. wirds auch wieder besser)--D.W. 21:05, 15. Okt. 2007 (CEST)

Mark VIII (Panzer)

Schön aufgepasst - wollte Dich nur mal auf die Probe stellen!?

Schau mal hierhat einem (IHM) nicht gefallen, mußte ich VERBESSERN!

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 18:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

Haste doch jemacht. QS raus, Artikel gut. Schaust du hier und dann weisst du warum ich das doof finde. Übrigens hatten wir im Portal drauf angesprochen. Sind doch wir Räuber dort unter uns. Heute mache ich einen Uffz.-Keller auf. Dort darf sich jeder beteiligen, der Spaß dran hat. Lehrer müssen draussen bleiben. Angeleint. --Arne 11:31, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, Arne! Ich nehme Dein Angebot wahr. Aber ich hab 2 Fragen. 1) Wo ist Dein Benutzerraum? 2) Kann man das vielleicht auf der Disskusionsseite machen?

Ich hab schon einen neuen Artikel fertig. --77.6.35.94 19:16, 16. Okt. 2007 (CEST)igor

Wenn Igor tatsächlich mal guten Willen zeigen will, dann erwarte ich zwei Dinge: 1. Eine erneute Anmeldung (damit man ihn anschreiben kann); 2. Eine Liste dieser 17 Artikel (damit man sich drauf einstellen kann). Sollte das passieren, will ich das Kriegsbeil erstmal begraben und wieder von den "Guten Absichten" ausgehen. --Мемнон335бц Diskussion 21:06, 16. Okt. 2007 (CEST)

Litfix

Hallo Arne, danke für deine Nachricht auf meiner Disk. Soeben gelesen und sogleich eine kleine "Litfix"-action vorgenommen - siehe Diskussion:Modell 93 (Mine) sowie naklar im Artikel auch. Ansonsten mache ich seit einigen Wochen "Wikiferien"; habe es aber verbaselt, dass auf meiner Seite kundzutun... Zuviel Stress im Real-Life etc. etc. Deine Disk.-Seite habe ich vorhin diagonal gelesen - mir wurde etwas schwindelichhhhh... Naja, deinen Geburtstag habe ich dann auch verpennt: Also nachträglich Glück + Wünsche + Halte_immer_die_Ohren_steif!!! Ich melde mich mal wieder bei dir, kann aber bei meinem derzeitigen Stresslevel noch dauern... Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 21:48, 16. Okt. 2007 (CEST)

verschieben

Hallo Arne!

Ich habe die Artikel Type 70 SPA, Type 63 (Panzer), Type 63 (MLRS), Type 63 (Flak) nach Typ 70 SPA, Type 63 (Panzer), Typ 63 (MLRS) und Typ 63 (Flak) verschoben. Habe erst im Nachhinein festgestellt, dass alle vier Artikel von dir stammen. Ansonsten haätt ich mir davir bei dir gemeldet und deine Meinung eingeholt. Das "e" von "Type" ließ ich weg, da das die englische Bezeichung ist und wir ja hier in der deutschen Ausgabe sind. Es gibt auch schon Artkel, die Typ XY heißen... Wie dem auch sei, deine Meinung? Zur Not kann mans ja rückgängig machen. Die alten Lemmata existieren weiter als Weiterleitungsseiten weiter. -- High Contrast 23:30, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nee ist ok. Lass das bloss als redirect stehen, damit keiner doppelte Arbeit macht und die Artikel eventuell unter dem englischen Lemma stehen lässt. Hast du auch in der BKL geändert? --Arne 12:47, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ja, müsste soweit alles unter Dach und Fach sein -- High Contrast 23:25, 26. Okt. 2007 (CEST)

Hervorprächtig... --Arne 23:38, 26. Okt. 2007 (CEST)

WP:RK

Hallo Arne, ich habe gerade Deine Entgegnung auf meinen Diskussionsbeitrag gelesen. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum Du versuchst, mich dort mehr oder weniger als Trottel darzustellen, bloss weill ich eine andere Aufassung teile. Es kann ja sein, dass ich nicht alle Diskussionen zu diesem Thema kenne, aber ich habe durchaus Fachwissen beizutragen und empfinde eine solche Entgegnung als wenig höflich und motivierend. Gruss--Tgif 23:03, 29. Okt. 2007 (CET)

Ups ... Also so sollte es wirklich nicht rüberkommen. Bin ja selbst Batailloner. Nur ... Ihr wisst es doch selbst. Ach so ein Käse warum erklär ich das. Bat=Gefecht der verbundenen Waffem=nein Brigade=Gefecht der verbundenen Waffen= ja. Das Thema wird auschöppfend behandelt. Tut mir leid wenn ich so rüber komme aber manchmal hält mich keiner amZügel. --Arne 23:07, 29. Okt. 2007 (CET)

OK, aber es geht mir weniger um das Gefecht verbundener Waffen, als um Alleinstellungsmerkmale. Und die können bei einzelnen Batallionen (ggf. auch Kompanien) aufgrund Auftrag, Historie etc. durchaus gegeben sein.
PS: Eine Korvette/Fregatte sind nur in einigen Fällen realistischerweise zum Gefecht der verbundenen Waffen fähig (F 124 evtl.). Boote gewiss nicht (Klasse 331, 351, 205, 206, ...). Gruss--Tgif 23:15, 29. Okt. 2007 (CET)

Schon recht. guckst du hier --Arne 19:43, 31. Okt. 2007 (CET)

Schau mal bitte

hierhin und sage mir was Du denkst. Ic möchte die Leutchen nicht vergraulen, scheinen ja fleissige Arbeiter zu sein, die nur gerade den falschen Meldeweg entholzen. --Nikolaus Vocator 20:00, 31. Okt. 2007 (CET)