Benutzer Diskussion:Iste Praetor/Mentees/Ati99
Mentorenprogramm
[Quelltext bearbeiten]Ich danke dir für die Begrüßug und hoff natürlich auf gute zusammenarbeit! --Ati99 11:41, 5. Feb. 2012 (CET)
Das ist zwar keine richtige Frage aber da ich mich schon tod gesucht hab... hättest du vllt. noch Ideen für Kraftverkehr Nagel Also Kategorien etc. ? --Ati99 18:53, 6. Feb. 2012 (CET)
- Mir fällt vor allem die stichpunktartige Liste der Standorte ins Auge; diese könnte noch inhaltlich erweitert und in Fließtext umformuliert werden, die Kategorisierung ist mMn in Ordnung. Auch bei der Geschichte lassen sich sicherlich noch zusätzliche Informationen finden. Ansonsten sind natürlich auch die von Krassdaniel angesprochenen Punkte wichtig, die hast du vielleicht schon gelesen. Grüße --Iste (D) 19:17, 6. Feb. 2012 (CET)
Ja hab ich als erstes gemacht,danke für deine Ideen...Verliert die Standortliste duch Umgestaltung eigentlich nicht die Übersichtlichkeit? --Ati99 18:14, 8. Feb. 2012 (CET)
Ich habe gerade gesehen das jemand auf der QS Seite geschrieben hat Schnellöschung von Kraftverkehr Nagel !? Hab ich etwas nicht beachtet? --Ati99 18:32, 8. Feb. 2012 (CET)
- Es gibt in der Wikipedia Benutzer mit sehr hohen Ansprüchen an die Qualität von Artikeln und die Relevanz der darin behandelten Themen (sog. Exklusionisten oder Exkludisten), die in vielen Fällen für eine Löschung des Artikels plädieren. Das ist kein Grund zur Panik, denn die Schnelllöschregeln sind hier aber aus meiner Sicht und höchstwahrscheinlich auch aus der Sicht der meisten Admins nicht erfüllt, deshalb wird sich eine Schnelllöschung wohl nicht durchsetzen lassen. Dennoch sind natürlich noch zu behebende Mängel vorhanden, die weiter oben sowie auf der QS-Seite ja schon angesprochen wurden. Bei der Liste der Standorte halte ich einen Fließtext für sinnvoller als eine Liste, vgl. auch WP:WSIGA. Anders sähe das aus, wenn im Artikel noch mehr Angaben zu den einzelne Standorten, z. B. zur jeweiligen Mitarbeiterzahl, vorhanden wären; dann wäre eine Tabelle mE die beste Darstellungsform. Viele Grüße --Iste (D) 17:55, 9. Feb. 2012 (CET)
Könnte man auch ein "schein" Tabelle machen also in dieser Art ? :
| Stadt | Kraftverkehr Nagel Standort | Partnerstandort |
|---|---|---|
| Frankfurt | nein | Ja |
Nur so ne frage sonst versuch ich es wie du es gesagt hast. :-)
--Ati99 18:33, 11. Feb. 2012 (CET)
- Eine Tabelle, die de facto nur dazu dient, dass eine Tabelle vorhanden ist, halte ich nicht für sinnvoll, besser ist hier aus meiner Sicht ein Fließtext. Grüße --Iste (D) 11:57, 12. Feb. 2012 (CET)
Da komm ich wohl wirklich nicht drum rum,sobald ich etwas Zeit habe werde ich mich dem annehmen. --Ati99 12:38, 12. Feb. 2012 (CET)
Soll ich den Fließtext jetzt nachdem die Standorte zurückgesetzt worden sind immer noch machen oder die Standorte wie jetzt weglassen? Ich bin in der Woche wahrscheinlich nicht da --Ati99 13:13, 19. Feb. 2012 (CET)
- Einem möglichst informativen und belegten Fließtext zu den Standorten steht nichts im Wege, aber das ist natürlich nicht zwingend notwendig. Grüße --Iste (D) 13:22, 19. Feb. 2012 (CET)
Ich meinte eigentlich da die Version zurückgesetzt wurde ob ich die Daten wiederholen soll(einzelnt von der Ursprungsseite dauert ne halbe Stunde)oder soll ich es so belassen? Meintest du das, oder haben wir aneinander vorbeigeredet? --Ati99 14:40, 19. Feb. 2012 (CET)
- Welche Ursprungsseite meinst du denn? Auf jeden Fall solltest du die Entfernung des Abschnitts nicht einfach rückgängig machen, sondern, wenn du möchtest, als möglichst informativen Fließtext bzw. aussagekräftige Tabelle wieder einfügen. In diesem Fall könntest du natürlich auch die alte Version des Artikels als Grundlage verwenden. Grüße --Iste (D) 17:04, 19. Feb. 2012 (CET)
Es tut mir wirklich leid find aber leider immoment nicht soviel Zeit fürs Internet eigentlich garnicht, nicht das ich nicht will nur ist mein Internetanschluss sagen wir Lückenhaft diese Woche dürfte aber die letzte abwesenheitswoche sein, seh das bitte nicht als Kein Bock mehr auf Wikkipedia an --Ati99 19:54, 28. Feb. 2012 (CET)
- Keine Sorge, die Mitarbeit in der Wikipedia ist doch völlig freiwillig; jeder Benutzer hat manchmal keine Zeit oder keine Lust, hier mitzuarbeiten. In einem offenen Projekt ist das normal. Viele Grüße --Iste (D) 10:07, 29. Feb. 2012 (CET)
Bild
[Quelltext bearbeiten]Kann mann so ein Bild reinstellen auf der Versmold Seite ? Oder sollte ich die Kirche vom Boden und in ganzansicht aufnehmen?
--Ati99 19:13, 11. Feb. 2012 (CET)
- Grundsätzlich ist natürlich auch dieses Bild besser als gar keines, allerdings würde ich die Qualität für den Ortsartikel als zu gering einschätzen – in einem Artikel über die Kirche selbst sähe das anders aus, wenn sonst kein Bild vorhanden wäre. Unter File:Versmold - kath. Kirche St. Michael.jpg existiert bereits ein Bild von der Kirche. In dem Ortsartikel sind insgesamt fast schon zu viele Bilder vorhanden (siehe auch Hilfe:Artikel illustrieren), sodass auf einem zusätzlichen Bild der katholischen Kirche diese auch möglichst groß zu sehen sein sollte. Ich habe das von dir aufgenommene Bild auf dieser Seite mal ins Miniaturformat verkleinert, wie es normalerweise in Artikeln eingebunden wird, da ist schon relativ wenig vom Kirchturm zu erkennen. Mach also am besten nochmal ein neues Foto (möglichst von der Seite, da aus dieser Perspektive noch kein Bild hochgeladen wurde). Schön, dass du beim Hochladen schon fast alles richtig gemacht hast, ich habe das Bild noch in die passenden Kategorien eingeordnet. Weiter so! Grüße --Iste (D) 11:54, 12. Feb. 2012 (CET)
Danke, ich kann ja auch noch viele Sachen in unseren Nachbargemeinden aufnehmen :-). Und da ich gleich eh unterwegs bin werde ich mir mal anschauen an welchen Wikkipediartikeln ich quasi vorbeikomme um von dort ein paar Bilder zu machen. --Ati99 12:36, 12. Feb. 2012 (CET)