Benutzer Diskussion:Ixitixel/Archiv15

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ixitixel/Archiv15#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ixitixel/Archiv15#Thema_1

20. April 2007 bis 12. Juli 2007

Pflanze aus Nicaragua

hallo Ixitixel, hast du zufällig eine Idee, was das [1] sein könnte? Rabe19 22:03, 20. Apr. 2007 (CEST)

Pax (Göttin)

Der Artikelname entspricht, wie ich schon vor laengerem in der Diskussionsseite angemerkt habe, nicht dem Namensschema. Da mir bisher niemand geantwortet hat, haette ich gern deine Meinung, bevor ich die Seite verschiebe. Koenntest du vielleicht kurz drueberschauen? vielen dank im voraus! -- WStephan 01:59, 28. Apr. 2007 (CEST)

Lithium

Hallo Ixitixel, gibt es einen besonderen Grund, warum du im Lithium-Artikel die Abkürzungen bzw., ca., ggfs. in die voll ausgeschriebenen Wörter geändert hast? Diese Abkürzungen sind schließlich in der deutschen Schriftsprache gängig und keineswegs ungebräuchlich. Im Gegenteil: im Deutschunterricht an den Schulen werden solche Abkürzungen als empfehlenswert gelehrt, um Texte nicht unnötig in die Länge zu ziehen. Deine Änderungen bringen dem Text also nicht wirklich einen Vorteil. --Dschanz ^→ Disk.  16:21, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich erinnere mich das Abkürzungen auf der Mailingliste einmal kontrovers diskutiert wurden. Ob es dazu innerhalb der Wikipedia eine Diskussion gab, weiß ich nicht, auf die Schnelle habe ich nur Wikipedia:Liste von Tippfehlern/Abkürzungen gefunden, wo immerhin „z.B.“ als ungewünscht dabeisteht. Ich schreibe Abkürzungen immer aus, wenn ich sie finde, sie stören den Lesefluss, und Wikipedia ist ja nicht auf Papier gedruckt, also ist die Artikellänge ja vollkommen uninteressant. Liebe Grüße --Ixitixel 16:34, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich hab gerade was gefunden WP:WSIGA#Abkürzungen, wusste ich's doch -> keine Abkürzungen. --Ixitixel 16:35, 1. Mai 2007 (CEST)

Alles klar, diese Regel hatte ich bisher noch gar nicht wahrgenommen. Wenn es also im allgemeinen Konsens ist, werde ich die Abkürzungen in Zukunft ebenfalls meiden. Mit der unbedeutenden Artikellänge hast du natürlich recht ;-) Besten Dank für den Hinweis. Grüße, --Dschanz ^→ Disk.  18:12, 1. Mai 2007 (CEST)

Hefenkriege

Hallo Ixitixel, vielen Dank für's abschließende Durchgreifen und die Rückendeckung. Liebe Grüße --Doudo 13:06, 2. Mai 2007 (CEST)

Danke

Hi Ixitixel, heute morgen ist das Päckchen angekommen, heute abend wird sein Inhalt vermutlich schon genossen. Vielen Dank! Gruß, Jürgen JHeuser 15:45, 2. Mai 2007 (CEST)

Projekt Lilien

Hallo, ich habe während deiner Abwesenheit einige, teils umfangreiche Ergänzungen/Änderungen auf der Projektseite vorgenommen. Es wäre schön, wenn du dir das mal ansiehst und deine Meinung dazu sagst. Gruß, Denis Barthel 09:37, 15. Mai 2007 (CEST)

Bolanders Lilie ?

Das habe ich noch nie gehört, noch nie gelesen und im Internet gibt es nicht einen Googlehit dazu. Das ist schon etwas TF-ig. Ich denke, man sollte nur dann deutsche Lemmata wählen, wenn die auch etabliert sind. Bei Lilium iridollae kam es so übrigens auch zu einem kleinen Fehler: das deutsche Pfannenstiel-Lilie war da nicht korrekt, weil es sich eigentlich auf die Region Florida Panhandle bezieht. Vielleicht sollte man die Lemmata diesbezüglich nochmal durchsehen? Denis Barthel 17:08, 15. Mai 2007 (CEST)

Bei den Lilien der Amerikanischen Sektion habe ich mich bemüht, die englischen Trivialnamen zu übersetzen, dass diese in Deutschland nicht gebräuchlich sind, verwundert mich nicht, da die Lilien ja hier auch gar nicht wachsen, aus Bolanders Liliy -> Bolanders Lilie zu machen, erscheint mir einfach logisch, wenn Du das Vorgehen nicht gutheißt bestehe ich aber auch nicht darauf. Ansonsten habe ich gerade mit Benguet den Artikel zu meiner ersten philippinischen Provinz geschrieben und damit den letzten roten Link bei der Philippinen-Lilie gebläut, ich würde es mir nämlich zur Vorgabe machen wollen, die durchgesehenen Artikel auch frei von roten Links zu machen. Ansonsten leistest Du da gerade großartiges bei den Lilien: "Hut ab". Ich habe zur Zeit leider nicht so viel Zeit, aber bald lege ich auch mal wieder los. Kennst Du eigentlich einen John Game, der hat viel schöne Lilien Bilder gemacht, auch von bolanderi, aber er beantwortet meine Mails nicht :o( Liebe Grüße --Ixitixel 11:55, 16. Mai 2007 (CEST)

Naja, für die ein oder andere nichtheimische Art gibt es ja durchaus etablierte Namen, wie für die Pantherlilie zum Beispiel oder auch viele Asiaten. In meinen Augen sollte man nur dann die deutschen Namen wählen, so kenne ich das auch als bisher hier geübte Praxis. Ich werde dann mal diesbezüglich ein paar Verschiebungen durchführen, okay ? Das mit dem Bläuen der Links finde ich übrigens ziemlich cool, aber ich muß gestehen, daß mir dazu ein wenig der Nerv fehlt. Ich werde mal schauen, dass ich das zumindest bei botanischem Bezug oder wenn es ohne grosse Mühe geht, auch mache. John Game kannte ich bisher nicht, seine Bilder sind allerdings wirklich toll. Aber wenn er nicht antwortet ... Ich habe hier auch noch ein paar Fotos von Darm Crook auf der Platte, die ich seit Ewigkeiten endlich hochladen will, da sind auch noch ein paar bisher nicht bebilderte oder "nur" illustrierte Arten bei. Wenn das alles hochgeladen ist, werden uns vielleicht noch 10 bis 15 Arten fehlen, das sind dann aber die ganz abgefahrenen, exotischen Sachen, bei denen vorläufig nichts zu erwarten ist (außer vielleicht ein, zwei Sachen bei mir im Garten :) ). Theoretisch kann man die Bilderoffensive dann eigentlich auch schon abschliessen. Denis Barthel 12:27, 16. Mai 2007 (CEST)

Du bist einwandfrei 'ne richtig coole Sau: [2] Besten Gruß, Denis Barthel 18:26, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich habe Lilium bolanderi nun eigentlich fertig, alle Informationen kommen aus der Flora of North America, vielleicht hast Du ja noch die ein oder andere Quelle auf deiner CD, dann könntest Du noch ein paar Einzelnachweise einfügen und die Art bei „Durchgesehen“ eintragen. Da wäre ein vier Augen Prinzip eh gut. Leider sind aber wieder fünf neue rote Links entstanden :o( --Ixitixel 00:21, 17. Mai 2007 (CEST)

Da hat die CD leider nicht viel zu bieten. Ich hab nur ein wenig Kleinkram gemacht, das mit dem 4-Augen-Prinzip kling gut, siehst du dann L. philippinense auch noch mal durch? Denis Barthel 00:33, 17. Mai 2007 (CEST)

Links

• http://www.hormosan.de/infocenter/Patientenbrosch%FCre%20Depression.pdf
• http://www.uni-marburg.de/fb09/medienwissenschaft/forschung/veranstaltungen/kamerapreis/kaufmann
• http://209.85.135.104/search?q=cache:33vz-OvmV6wJ:www.medicalforum.ch/pdf/pdf_d/2005/2005-46/2005-46-262.PDF+tristesse+depression&hl=de&ct=clnk&cd=21&gl=de&lr=lang_de
• http://gripsdb.dimdi.de/websearch/servlet/FlowController/Documents-display;jsessionid=D1C7C50ADC31D30239934A11BADAB166#__DEFANCHOR__

Hurra! Wir sind 100!

Meinen besten Glückwunsch, du hast ihn verdient (mit Ansage, klasse)! Zugleich übrigens Countdown, es fehlen noch 10 .. 9 .. 8 .. Also: Hau rein! :) Denis Barthel 15:34, 29. Mai 2007 (CEST)

tja :(

Die tiefgehende psychoanalytische Tristesse-Untersuchung mußte leider verschoben werden, sie war heute nicht in der Sauna. Aber Freitag abend bei einer Fete werde ich mal nachfragen. Das Baby wird schon, lassen wir es langsam erwachsen werden. --RalfR 20:44, 29. Mai 2007 (CEST)

Mist - medizinisch nicht als Fachbegriff gebräuchlich :( Die Aussage war ziemlich klar und eindeutig. --RalfR 12:07, 5. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Thüringen

Hallo Ixitixel, nach dem unser Erfurter Workshop ja recht erfolgreich verlaufen ist, gab es jetzt Wünsche, doch regelmäßigere Treffen der Thüringer (und mit Thüringen verbundenen) Wikipedianer zu veranstalten. Als nächsten Termin haben wir den 15. Juni 2007 auserkoren. Vielleicht hast du ja Lust zu kommen. Über einen Eintrag hier würde ich mich freuen. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:05, 4. Jun. 2007 (CEST)

Meine drei Werbe-Babel

Nur zur Info: Ich habe sie heute schnelllöschen lassen. Das wäre ohne LA und stattdessen mit einer kleinen Diskussion auf meiner Diskussionsseite aber sicher friedvoller einfacher gegangen. -- ChaDDy ^?! +/- 02:44, 5. Jun. 2007 (CEST)

Lieber Chaddy,

danke dass Du Dich hier einmal meldest. Ich hatte auch schon mit dem Gedanken gespielt Dich einmal anzusprechen, leider habe ich Dich gestern im Chat nicht gesehen.

Es ist mir nicht so leicht gefallen bei den Adminkandidaturen gegen Dich zu stimmen, ich arbeite ja selbst auch oft an der Bilderfront und mir ist Deine Arbeit da schon öfters positiv aufgefallen. Zudem hat es mir weh getan gegen einen Vorschlag von Ralf zu stimmen, den ich persönlich kenne und dem ich freundschaftlich verbunden bin. Ich habe dei den Adminkandidaturen eigentlich drei Wahlkriterien an die ich mich immer halte:

1: Kandidat hat mindestens einen lesenswerten oder exzellenten Artiel verfasst.

2: Kandidat hat keine Babels, die über ich spreche ... und ich wohne in ... hinausgehen.

3: Kandidat ist mirnicht negativ im Umgang mit anderen aufgefallen.

Ich weiß selbst auch, das die Faszination für Babels nichts über die Qualifikation eines Kandidaten aussagt. Aber ich finde die Entwicklung von Wikipedia zu einer Art StudiVZ in dem sich jeder möglichst bunt darstellt scheußlich, ich glaube immer noch, dass dies mal eine Enzyklopädie werden soll. Da kann ich bei Nummer 10 (jetzt 11) der Babel Top Ten leider kein Auge zudrücken, weil es mich bei sowas würgt und es IMHO die Glaubwürdigkeit des ganzen Projekts untergräbt. Wer glaubt schon einem Artikel von jemandem, auf dessen Benutzerseit man herausfinden kann dass der Autor den ganzen Tag Buff im Bann der Dämonen schaut und an Spagettimonster glaubt. Ich habe wirklich gar nichts gegen Dich und wenn mir so eine Werbebabel auffällt stelle ich Löschantrag, siehe zum Beispiel auch hier: Wikipedia:Löschkandidaten/26._März_2007#Babel.

Ich weiß, dass ich mir zum Teil ins eigene Fleisch schneide, weil Hilfe bei den URV-Bildern dringend nötig wäre und es tut mir leid, wenn ich Deiner Kandidatur geschadet habe. Aber bitte nenne mir doch mal ein überzeugendes Argument für ein "Ich steh auf ATI" oder ähnliches Babel und bitte nicht: "Wir sind zum Spaß hier." Ich hoffe sehr, das wir trotzdem friedlich und in Respekt weiter miteinander arbeiten können. Liebe Grüße --Ixitixel 11:52, 5. Jun. 2007 (CEST)

Dein letzter Satz ist imho selbstverständlich. Von mir aus muss man sich deshalb nicht ewig in die Haare kriegen.

Und klar, du hast recht. Solche Werbebabel haben nicht viel Sinn. (Wenn man mit seinem PC angeben will, dann schon mit den Spezifikationen ;) ). Deshalb hab ich meine ja auch löschen lassen. Nur eben ein LA war imho der falsche Weg, gerade auch mitten während meiner Kandidatur. Wie gesagt, LDs sind nicht gerade freundliche Orte, auf meiner Diskseite wäre das einfacher gewesen.

Dass du gegen mich stimmst steht dir natürlich frei. Da kann ich nichts gegen tun (und will es auch nicht, schließlich bin ich Demokrat).

Und dass Babel allgemein eher dazu dienen, dass sich der jeweilige Inhaber damit lächerlich macht, ist mir auch klar. Aber jeder macht das freiwilllig und jeder hier kann hoffentlich selbst denken. Also ist jeder selbst schuld, wenn er sich lächerlich macht. -- ChaDDy ^?! +/- 16:17, 5. Jun. 2007 (CEST)

Lilien

Jetzt sind es nur noch fünf ... es wäre schön, wenn du dir eine aussuchst, die du als Projektgründer und Schwungindiesachebringer dann als letzte machst. Gruß, Denis Barthel 11:12, 5. Jun. 2007 (CEST)

Und ich dachte wir müssen uns um die letzte Art prügeln :o) Ich lasse Dir natürlich gerne den Vortritt immerhin hast du mich diesen insgesamtem Hobby näher gebracht. Gestern habe ich ein paar neue rote Links gebläut und drei Gebirgszüge angelegt. Eigentlich schade, dass nur noch so Furzarten ohne Bilder übrig sind, sonst hätte man bei der letzten Art einen tollen Kurierartikel schrieben können und den dann toll vorzeigen. Ich fürchte wir beide müssen bald mal einen Betriebsausflug nach China machen und die fehlenden Arten fotografieren. pinifolium halte ich übrigens für fertig, den kannste nochmal gegenlesen und ggf. bei überprüft eintragen. Ich habe hier noch eine unfreie botanische Zeichnung zu der Art, kenne aber leider niemanden der gut genug zeichenn kann um danach ein freies Bild für uns zu zeichnen :o( --Ixitixel 12:06, 5. Jun. 2007 (CEST)

Furzarten ... nanana :) Aber das mit der "Kurier-Art" klingt gut und dafür würde sich eigentlich Lilium ponticum anbieten, da hat es auch prima Bilder (http://commons.wikimedia.org/wiki/Lilium_ponticum). Wir könnten den Artikel ja gemeinsam schreiben, validieren und dann auch Lesenswert machen (wenn das Material langt, wobei ich aber zuversichtlich bin). Übrigens: Was ist eigentlich mit der Acta Botanica Yunnanica? Fertig? Denis Barthel 19:41, 6. Jun. 2007 (CEST)

Nu jebt ma nich so an. Ihr habt ne Gattung fettich - na und. Ich habe mit der Fea-Viper gleich ne janze Unterfamilie geklärt ;O) -- Achim Raschka 20:49, 6. Jun. 2007 (CEST)

Pah, monogenerisch/monotypisch kann jeder. Ich hab schon ganze Familien gemacht (z.B. Drosophyllaceae). :p Denis Barthel 21:33, 6. Jun. 2007 (CEST)

Und ich einen Stamm (Micrognathozoa), Fragen? --Ixitixel 21:40, 6. Jun. 2007 (CEST)

Und ich habe die Ordnung Fahrrad gefüllt ;) PS: wovon redet ihr? --RalfR 21:44, 6. Jun. 2007 (CEST)

Fachjespräche unter Lebewesenikis - verstehs'te eh nich! -- Achim Raschka 21:46, 6. Jun. 2007 (CEST)

(BK) @Ixitixel: Wenn Achim sich jetzt noch daran erinnert, die Nanoarchaeota 2004 angelegt zu haben, dann haben wir verloren, das ist das höchste monotypische Taxon überhaupt. @RalfR: Ixitixel und ich stehen kurz davor, alle Arten der Lilien mit eigenen Artikeln versehen zu haben. Daher spielen wir gerade Lebewesen-Editoren-Schwanzvergleich ;) Denis Barthel 21:49, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ey, Alter, ich habe voll jewonnen: Nanoarchaeum equitans - Abteilung - wer kommt über? -- Achim Raschka 21:53, 6. Jun. 2007 (CEST) ;O)

Na, dass Achim den längstenhat war mir eh schon immer klar. Ich habe gerade eben mit einem Botaniker wieder zwei rote links gebläut, aber mit dieser Revision schaffen wir leider auch massenhaft neue rote Verweise, aber so wird es wenigstens nicht langweilig. Lilium ponticum als letzte Art und dann lesenswert finde ich super, wir sollten dann erstmal eine Baustelle im Benutzernamensraum oder im Wikiprojektanlegen. Leider habe ich zu den Arten aus dem vorderen Orient gar keine Informationen die nicht öffentlich im Netz sind :o( Das heißt den Hauptteil der Arbeit müsstest Du tragen, im Ausgleich könnte ich ja die fünf anderen Arten anlegen. Die Acta Botanica Yunannica geht extrem langsam vorran, pinifolium ist fertig, damit habe ich den Artikel erstellt, henrici ist auch fertig, die Infos will ich beim überarbeiten einbauen, jetzt ist der gute Mensch bei stewartianum. Liebe Grüße --Ixitixel 13:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

Wow es gibt in en.wiki einen Lilienartikel,den wir nicht haben: [3]. Können wir das auf uns sitzen lassen? --Ixitixel 14:01, 7. Jun. 2007 (CEST)

Nein, auf keinen Fall, der muss übersetzt werden, vollkommen richtig. Übrigens: Lilium floridum wird gerade von jemandem aus dem Projekt China übersetzt, kann also sein, dass du deinen Bekannten/Kollegen/Freund da gar nicht bemühen musst. Denis Barthel 18:15, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hoi, ich hab gerade Lilium anhuiense gemacht. Der Artikel ist ziemlich mager, aber die FOC bietet nicht viel mehr. Die Erstbeschreibung ist von 1991 in Acta Phytotax. Sin. 29: 475. Meinst du, dein Bekannter könnte mit dir da daran kommen und es übersetzen? Lilium floridum ist übrigens dank der exzellenten und schnellen Übersetzung von TAFKACOS ganz fantastisch geworden. Gruß, Denis Barthel 22:08, 14. Jun. 2007 (CEST)

Blumendienst :)

Datei:Liliumpumilumhabit-2.jpg

Mehr konnte ich nicht rausholen, die Vorlage ist zu schlecht. An den Farben müßte ich theoretisch etwas drehen, hab das aber nicht gemacht, weil das ev. die Pflanze verfälscht. --RalfR 14:46, 11. Jun. 2007 (CEST)

Frage zu Ameisenbäumen

Habe auf der Diskussionseite der Ameisenbäume eine Frage hinterlassen. --Bodenseemann 01:23, 19. Jun. 2007 (CEST)

Habe Dir da geantwortet. --Ixitixel 01:35, 19. Jun. 2007 (CEST)

Sag' mal ...

... ist natürlich nur eine theoretische Frage: Wenn Dein Artikel aus der Spielkiste in der jetzigen Lesenswert-Kandidatur scheitern sollte - was würdest Du dann machen? Ich frage deshalb, weil ich in Richtung Artikel mit Bapperln nicht nur geschlechtsbedingt bei Deinem Schwanzvergleich scheitern würde und total wenig Ahnung habe, aber mich trotzdem gegenüber Morray so teuer wie möglich verkaufen möchte. Ich bin überzeugt, dass mein Meidan-i-Imam in ein paar Stunden ein recht ansehnliches Kerlchen sein wird, aber eigentlich sollte er danach in ein Review durch jemanden, der schon dort war, gut Farsi und evtl. auch Umlaute kann - und am allerliebsten würde ich bis Ende des Monats warten, wenn ich hoffentlich an die Schriften des Adam Olearius und Sir John Chardin komme und eine schöne Rezeption schreiben kann ... Mit anderen Worten, was würdest Du mir raten: Alle Vorsicht fallen lassen, den Artikel asap selbst einstellen, mit dem Risiko, mit Mann und Maus unterzugehen (mich kennt dort doch keine Sau und das Goldene Zeitalter war ein reiner Glückstreffer - oder in aller Ruhe darauf hoffen, dass die Recherche der nordkoreanischen Morray'schen Libelle Monate dauert? --RoswithaC | DISK 13:59, 19. Jun. 2007 (CEST), die übrigens Deinen Artikel suuuuper findet, aber noch nicht abgestimmt hat <bestech>

Hat sich erledigt - ich war mutig. Sehr mutig <sigh>. Und das nur, weil ich die nächsten Tage einfach zuviel beruflichen Stress hab ... --RoswithaC | DISK 17:56, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Roswitha, wenn der Artikel scheitern würde, würde ich ihn natürlich dennoch nach lesenswert ausbauen. Schön, dass Du Dich bei der Kandidatur getraut hast, es wäre aber schön, wenn Du die beiden Schriften dennoch noch einbauen kannst und das mit den Umlauten klären, vielelicht wird der Artikel ja sogar exzellent :o) Alles Liebe und viel Erfolg beim Duell. --Ixitixel 11:49, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ixitixel, mich beschäftigte gestern die Frage, wie lange man warten muss, um einen gescheiterten Artikel erneut zur Kandidatur zu stellen. Auch war mir bislang nicht einmal klar, ob ich zuerst unbedingt den Weg über ein Review gehen muss bzw. überhaupt selbst meinen Artikel nominieren darf. Aber das hat sich nun erledigt (Lesen bildet tatsächlich ;-)) - ich find's auch gut, dass ich mich getraut habe. Seitdem ich bei der Spielekiste mitmache, habe ich wieder richtig Spaß an der WP gefunden, war ich doch längere Zeit eher auf Absprung :-)

Die bestellten Bücher werde ich auf jeden Fall einbauen, egal, wie die Kandidatur ausgeht. Ich finde das nun selbst sehr interessant, obwohl ich mich bisher für Persien gar nicht interessiert hatte und die Safawiden nicht viel mehr als ein Wort auf Papier für mich waren. --RoswithaC | DISK 11:57, 20. Jun. 2007 (CEST)

Kartongänge

Hallo Ixitixel,

aus reiner Neugier: ich habe deinen Artikel über Ameisenbäume gelesen und mich dabei daran erinnert, dass ich in Südamerika Bäume gesehen habe, an deren Stamm kinderarmdicke kartonartige Gänge(?) hinaufführen. Fällt dir dazu was ein?

Viele Grüße, --Erzbischof 15:39, 19. Jun. 2007 (CEST)

Braque Belge

Hallo! ich sehe das du die "Belgische Bracke" gelöscht hast. Darf ich nach dem Grund fragen? Ich habe nirgendwo die Löschdiskussion gefunden. Caronna 08:54, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ixitixel vollzog nur eine Entscheidung der QS Biologie, nachdem der Artikel längere Zeit dort unverbessert stand. Die mangelnde Qualität hat mich veranlasst, den Artikel dort direktemang auch wieder einzustellen. Bitte verbessere den Artikel soweit, dass er erhalten bleiben kann. Denis Barthel 09:12, 25. Jun. 2007 (CEST)

sorry, das ich frage.... könntest du die Quellangabe übersetzten? mein Englisch lässt das nun mit Mühe zu.... ansonsten brauche ich noch was Zeit dafür Caronna 11:03, 25. Jun. 2007 (CEST)

Petrosaviaceae

Hallo Ixitixel, vielen, vielen Dank für deinen Gang zum MPI und das Zusenden des Artikels. Hast du das eigentlich per E- oder per Snail-mail gemacht? Per E-Mail ist nämlich noch nichts hier eingetroffen und wenn es verloren ginge, wäre das ja doof ...

Zwei andere Sachen noch:

Hast du / Habt ihr schon mal in Betracht gezogen zu Jcornelius' Party zu kommen? Berlin ist doch immer eine Reise wert und es wäre schön, dich/euch wiederzusehen.

Und als letztes: Darf ich dir vielleicht die vorletzte Lilienart, Lilium debile, zuschanzen? Ich bekomme einfach nichts zusammen, um einen Artikel zu erstellen, man müsste vermutlich richtige grosse Floren konsultieren dafür und sowas gibt es hier schlicht nicht, online ist auch nichts erwähnenswertes zu holen.. Ich kann mir das ja nicht alles per Fernleihe beschaffen und denke, du hast in Jena dazu definitiv die besseren Möglichkeiten. Ist das wohl möglich?

Besten Gruß, Denis Barthel 08:49, 9. Jul. 2007 (CEST)

Den Berlinplan würde ich unterstützen ;O) -- Achim Raschka 09:20, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Denis, ich habe den Artikel per Email verschickt. Jetzt gerade habe ich ihn nochmal verschickt, hoffe, dass es diesmal klappt - obwohl mir unklar ist, was da schiefgegangen ist. Schau doch auch mal in Deinen Spamfilter. Wegen Lilium dibile werde ich mal in die Bib stapfen, aber ich bin mir natürlich nicht sicher ob es da etwas gibt. Wegen der Party, muss ich sehen, der „Zwerg“ hier, ist halt noch sehr klein. Aber ich werde es versuchen. --Ixitixel 12:30, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ist jetzt angekommen, super. Dann kann ich die nächste Baustelle gebertmeken. Aber "Zwerg"? Sowas wie Paul? Hab ich da was verpasst? Denis Barthel 12:55, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ok, wenn Du das mit dem Zwerg nicht wusstest hast Du tatsächlich was verpasst, er heißt Jonathan und ist jetzt zwölf Tage alt. Wegen Lilium debile war ich heute eine Stunde im Herbarium Hausknecht und völlig erfolglos: die Flora Sibirica haben sie nicht in Jena und in der Flora UDSSR gibt es zwar jede Menge Lilien, von denen ich noch nie gehört habe, bestimmt irgendwelche absurden Synonyme, aber keine Lilium debile. Jetzt werde ich morgen die Erstbeschreibung ansehen, aber die ist von 1856, also ist Zicken der Bibliothekarin vorprogrammiert, steht in einer Teilbibliothek in der ich nie war und heißt: „Denkwürdigkeiten einer Reise nach dem russischen Amerika, nach Mikronesien und durch Kamtschatka“, wovon es drei Bände gibt. Ich hoffe die haben wenigstens ein Inhaltsverzeichnis. Das letzte Buch dieses Art hatte nämlich keines und las sich wie ein Abenteuerroman. Dann hab ich aber noch ein Anliegen, ich hatte doch schon mal erzählt, dass eine meiner Lilium regale merkwürdig ist. Ich habe zwei Zwiebeln gekauft, die eine sieht völlig normal aus, wie in der Beschreibung, die andere ist komisch. Rot überaufende Blätter und Stiel, und außen rot überlaufende Tepale, da fällt mir eigentlich nur Lilium leucanthum var. centifolium ein. Oder es ist eine komische Hybride, schau Dir die Photos doch mal an bitte: http://www.endy.de/lilium/ Es ist das linke höhere Exemlar.

Wow, alter Geheimniskrämer, ich und Claudia gratulieren euch ganz herzlich, wir freuen uns sehr für euch. Grüß auch Ria bitte ganz doll von uns. Und jetzt verstehe ich auch, warum du so relativ inaktiv warst die ganze letzte Zeit, hab mich schon gewundert.

Die Lilium debile-EB ist im 2. Band, auf S. 261/262, eine Zeichnung soll auch drin sein, auf S. 321. Ich hoffe, die Beschreibung taugt etwas, ich werde noch mal einen Hilferuf in den Lilium-Foren loslassen, ob da was bekannt ist, vielleicht weiss ja jemand was.

In beiden Schlüsseln (FoC und Haw) komme ich auf Lilium brownii raus, allerdings glaub ich das nicht (Pollen- und Schlundfarbe). Leider kann ich auf den Fotos nicht alle notwendigen Details erkennen (z.B. Nektarien und Stängel papillös?) und Maße habe ich auch nicht, bei den weissen Trompeten ist auch schlecht raten. Wenn du möchtest, scan ich dir den Schlüssel aus Haw und mail ihn dir zu, der ist etwas ausführlicher als der der FoC. Dann noch eine Schieblehre und eine Lupe und du hast es in ein paar Minuten selbst raus :). Beste Grüße und nochmal alles Gute für euch drei, Denis Barthel 11:24, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Denis, die beiden debile Bilder sind nun auf Commons, zu den anderen Bildern bin ich noch nicht gekommen. was die Bestimmung angeht: Nachdem ich das Bild hier gesehen habe, glaube ich wieder an leucanthum sieht einfach genauso aus, und für brownii passt einfach Blütenfarbe und Pollen nicht so richtig. Was spricht eigentlich gegen leucanthum? --Ixitixel 22:37, 12. Jul. 2007 (CEST)

Socialistische Partij

Hallo Ixitixel, ich verstehe völlig, dass Du "irgendwie trotzdem" meinst, der Artikel sei lesenswert, sonst hättest Du ihn ja bestimmt nicht dort eingestellt. Sehe mich bitte nicht als Feind, ich will Dir bestimmt nicht am Zeug flicken und ich arbeite lieber konstruktiv mit als zu kritisieren. Aber ich kann auch nicht zurücknehmen, dass noch sehr viel Arbeit zu machen ist, bevor er nach meinen Ansprüchen dieses "Bapperl" verdient. Gucke bitte nur einmal meine letzte Änderung an: Das ist ein schwerwiegender Übersetzungsfehler, der alles noch fragwürdiger macht. Nun müssten besonders die damaligen Reaktionen auf das Papier, aber eigentlich der gesamte Artikeltext genau überprüft werden, ob sich da noch weitere "dicke Hunde" verbergen (was wiederum mein Zeitkontingent und auch mein Interesse am Thema übersteigt). Also ich weiß nicht ... ich weiß nicht ... --Lady Suppenhuhn 16:24, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Ixitixel, ich habe mir - aufgeschreckt - auch mal ein Kapitel vorgenommen, weil ich aus Zeitgründen Lady Suppenhuhn gebeten hatte, dort mal reinzuschauen (und ein nettes Pro abzugeben ...). Ich muss leider sagen, dass ich den Artikel aber auch (noch) nicht reif finde - siehe dort. Ich beteilige mich an der Abstimmung nicht, vielleicht bekommst Du es noch hin. Ich schlage Dir vor, den Artikel stark zu kürzen und auf jeden Fall alles rauszunehmen, was Du nicht auf die Schnelle durch Quellen belegen kannst. Bitte überprüfe auch die angegebenen Quellen, ob sie überhaupt etwas dazu aussagen, wozu sie als Nachweis dienen sollen. Viel Glück <daumendrück>! --RoswithaC | DISK 18:45, 11. Jul. 2007 (CEST)

Obwohl ... wenn er durchfällt wäre das spieltechnisch extrem interessant, dann wäre wieder alles offen in dem Duell und vielleicht kommen dann beide mit einem anderen Thema um die Ecke, quasi aus zweiter Reihe, hintenrum -- spannend ;O) -- Achim Raschka 08:38, 12. Jul. 2007 (CEST) (der als Volldepp bei politischen Themen nicht abstimmen mag, sorry)

Vielleicht könnte man sie dann zwingen, nochmal zum Thema Niederlande zu schreiben? <eg> Habt Erbarmen, dieser Bereich bräuchte wirklich ein paar gute Beiträge mehr :-) --RoswithaC | DISK 09:41, 12. Jul. 2007 (CEST)

Also ich schreibe ganz sicher nicht noch einen Artikel zum Thema Niederlande. Hättest Du wenigstens gesagt Thema: „Niederlande“, hätte ich mir ja noch eine nette Tulpe suchen können. Aber es musste ja unbedingt Kategorie:Niederlande sein. Ich habe mehr Arbeit in diesen blöden Artikel gesteckt als für meinen letzten Schreibwettbewerbsbeitrag - ich spreche kein Wort Niederländisch und habe diesen ganzen Sch... übersetzt, und ihr möchtet nicht wissen wie. Wenn ich irgendwielche lausigen Artikel wie Lichtenwald, die zur Hälfte Listen sind und vollkommen ohne Quellen, zur Abwahl vorschlage muss ich mir sagen lassen, das sei „lächerlich“, und ein Artikel in dem weiß nicht wie viele Stunden Arbeit stecken, voller bl... Barierefreiheit-Dingsen, perfekt formatierten Quellen und wirklich vollkommen NPOV, hab's von mehreren Leute gegenlesen lassen, ist dann nicht lesenswert. Na Danke. Wenn auch der Artikel so nicht passt können wir gerne einen Auftragsreview aushandeln und ihr könnt ihn verschlimmbessern - aber ich... Nein Danke. Prost --Ixitixel 14:24, 12. Jul. 2007 (CEST)

PS: Im Übrigen könnten sich ruhig mal nen paar Leute trauen da abzustimmen. --Ixitixel 14:25, 12. Jul. 2007 (CEST)

Erm... jetzt weiß ich nicht, ob Du das alles ernst meinst oder nur die Ironietags fehlen...? Du klingst sehr ungehalten, aber ich wollte Dich bestimmt nicht ärgern. Ich kann zur Sache nur sagen, dass es nicht darum geht, dass mir der Artikel nicht gefällt oder er "mir so nicht passt", sondern er schlicht und ergreifend Ungereimtheiten und teilweise massive Fehler enthält, die auf die Schnelle nicht auszubügeln sind. Ich habe heute nochmal 3 Stunden drüber gesessen, weil ich Dir helfen wollte. Diese Zeit beklage ich nicht, weil ich das freiwillig getan habe. Jetzt lasse ich es aber besser sein. --RoswithaC | DISK 15:51, 12. Jul. 2007 (CEST)

Also Moment mal, wer  Kontra gestimmt und kritisiert hat, war ich und nicht Roswitha. Finde ich nicht gut, dass Du sie so anmachst, denn Deine obigen Zeilen verstehe ich auch als Kritik an ihr. Du gibst jetzt selbst zu, dass Du kein Wort niederländisch sprichst, und der Artikel zeigt, dass die die politischen Verhältnisse in den Niederlanden nicht kennst. Was Du also getan hast, ist, einen NL-Artikel Wort für Wort mit dem Wörterbuch zu übersetzen, ja? Und für diese "Fleißarbeit" willst Du nun eine Lesenswert-Auszeichnung? Hörmal, ich finde das ist Verarsche pur. Denn ich habe diesen Artikel auch ernst genommen und mich stundenlang damit beschäftigt, denn ich dachte, ich hätte es bei Dir mit einem ernsthaften Autor zu tun. Und Du sprichst nun von verschlimmbessern??? Das ist ja wohl die Höhe :-( --Lady Suppenhuhn 16:29, 12. Jul. 2007 (CEST)

Bitte entschuldige Roswitha, ich wollte Dich bestimmt nicht persönlich angreifen. Ich war nur kurzzeitig enttäuscht, weil doch viel Arbeit in der Sache steckt - aber letztendlich ist ja auch das egal. Bitte verschont mich nur mit weiteren Niederlandenartikeln. Das mit dem Auftragsreview meine ich übrigens ernst - wenn Du, Ihr, irgendwer Lust hat sich der Sache anzuhehmen, werde ich gerne TitforTat etwas anderes dafür machen. Das ich die politischen Verhältnisse in den Niederlanden nicht kenne ist zumindest nicht ganz wahr. Ich habe den Artikel deshalb ausgewählt, weil ich Erik Meijer aus der SP einmal in Strassburg getroffen habe und ein sehr interessantes Gespräch mit ihm hatte, in dem es gerade um die politischen Verhältnisse in den Niederlanden ging. Danke auch Dir für Deinen Einsatz Lady Suppenhuhn und ich hoffe Du bist nicht böse. Liebe Grüße --Ixitixel 17:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ist schon okay, Ixitixel, nix passiert. Den Artikel ausbauen sollte ich besser nicht, mein Fachgebiet ist eher die niederländische Geschichte, notfalls auch Gegenwartsgeschichte, aber mit der Politik habe ich so wenig am Hut, und - ehrlich gesagt - die niederländische könnte ich nicht objektiv beschreiben. Vielleicht versuchst Du im Portal Niederlande, jemanden zu finden? Ich denke, es sollte ein politischer Mensch sein, der zusätzlich sehr gut niederländisch spricht und die dortigen Verhältnisse en détail kennt. Herzlichst --RoswithaC | DISK 17:54, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ixitixel, Schwamm drüber ... ;-) --Lady Suppenhuhn 23:43, 12. Jul. 2007 (CEST)