Benutzer Diskussion:JFKCom/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JFKCom/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JFKCom/Archiv/2006#Thema_1

Information Wortherkunft

hi, soweit ich das sehe, ist tatsaechlich der lateinische (informare) einfluss auf unser heutiges wort strittig (siehe w:information. allerdings scheinst du (auf dem web) der einzige zu sein, der jemals eine althochdeutsche herkunft behauptet hat. koenntest du bitte entweder quellen nennen oder deine veraenderungen rueckgaengig machen? merci. -- kakau 10:45, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo kakau,

die Quelle "Karl Heinrich Wilhelm Wackernagel (1806-1869), Altdeutsches Handwörterbuch, Basel 1861" wird hier von "Hans-Joachim Zillmer: Kolumbus kam als Letzter, ISBN 3-7844-2952-1" (auf Seite 111-112) zur Erklärung herangezogen. Ich weiß auch, daß der Querdenker Zillmer aufgrund einer Vielzahl provokanter Thesen von vielen als Außenseiter in der wissenschaftlichen Gemeinde gesehen wird. In diesem Punkt der Herkunft dieses Wortes scheint mir jedoch seine Erklärung sehr vernünftig, und die mit dem lateinischen Abstammen künstlich. Ich halte sowieso Latein für eine reine Schriftsprache, die kein Volk dieser Welt jemals echt gesprochen hat. Dies kann ich mir schon aufgrund der völlig widernatürlichen Sprachmelodie des Lateinischen kaum vorstellen.

Falls Du zu denjenigen gehören solltest, die dem Google-Hit-Score mehr als der kritischeren Fachliteratur vertrauen, kann ich dir das nicht verübeln. Ich selbst werde meine Änderung allerdings nicht rückgängig machen, da ich die Erklärung von Zillmer für viel plausibler als die bislang mehrheitlich verbreitete halte.--JFKCom 18:40, 25. Jan 2006 (CET)

Was heißt hier widernatürliche Sprachmelodie? Sind die chinesischen oder afrikanischen Tonsprachen für Dich natürlich? Die Trennung in Schriftsprache und gesprochene Sprache findet sich fast überall, so z.B. auch im Französischen. Das heißt aber nun doch nicht, dass sich ein Wort der Schriftsprache nicht von einem anderen Wort der selben oder einer anderen Schriftsprache herleiten kann, oder? B. Neuner --84.169.93.62 12:30, 1. Feb 2006 (CET)

Du gibst die Antwort ja schon selbst: Jede lebende Sprache hat eine Schriftsprache und dazu lebende gesprochene Sprache(n); letztere in der Natur der sprechenden Menschen bedingt in lebhaft viele Dialekte aufgefächert. Gerade bei Latein gibt es überhaupt keine gesprochene Sprache (Dialekte, oder was auch immer ein Sprachforscher von einer lebenden Sprache erwarten darf), sondern nur eine klinisch tote Schriftsprache.--JFKCom 22:41, 1. Feb 2006 (CET)

Hallo JFKCom, es tut mir Leid, das sagen zu müssen, aber diese Etymologie ist so weit von allem entfernt, was in der Sprachwissenschaft Konsens ist, dass ich sie wieder entfernen werde. Bitte schau in einem normalen etymologischen Wörterbuch (z.B. dem von Kluge), du wirst immer nur die Erklärung aus dem Lateinischen finden. Die althochdeutsche Erklärung ist auch schon allein deshalb höchst unplausibel, weil dann ja auch Englisch und Französisch das Wort aus dem Althochdeutschen übernommen haben müssten. Gruß --Tilman 00:09, 26. Feb 2006 (CET)

Hallo Tilman, genau letzeres glaube ich auch. Wenn Du auf fixierte Mehrheitsmeinung abstellst, hast Du ja auch völlig recht. Nur: So manches Mal erwies sich in der Geschichte die Mehrheitsmeinung als falsch (s. z.B. Konstantinische Schenkung). Auch hier hat eine Neben-Minderheit Zweifel an der Fülle der Begriffe, die angeblich aus dem richtig alten Lateinischen entstanden sind. Vielleicht ist eben das Lateinische erst im Mittelalter stark augmentiert (nach ganz extremen Standpunkten sogar erst erfunden) worden; auffallend ist jedenfalls eine Häufung von Begriffen, die sich wunderbar aus dem Althochdeutschen erklären ließen. Weiter lehne ich mich jetzt aber nicht aus dem Fenster, da ich leider kein Sprachwissenschaftler bin.--JFKCom 00:30, 26. Feb 2006 (CET)

DFT

Hallo JFKCom!! Ich habe gesehen, dass du ziemlich viel zu den Themen DFT, FFT u.s.w geschrieben hast, deshalb wollte ich dich mal etwas fragen: Wenn ich mir die Bilder hier [1] anschaue, wie kann ich das was ich sehe am besten beschreiben?? Könnte ich sagen das durch die Bildung der DFT die Frequenzen (hier nur 1) über das ganze Bild gestreut werden? Danke für deine Hilfe. Benutzer:Strohmann12

Hallo Strohmann12, ich muss leider zugeben, dass ich mich bei den 2-dimensionalen Bildern nicht als Experte fühle. Nur soviel eigene Gedanken von mir dazu: Das jeweils rechte Bild solltest Du wohl eher gar nicht als Bild, sondern als 2-dimensional dargestellte Informationsmenge der transformierten Daten im Frequenzraum auffassen. In etwa ist es dann schon so, dass die "Artefakt"-Info (der weiße Fleck in der Bildmitte) in niedrig- wie hochfrequenten Schwingungen enthalten ist, so daß auf diesem rechten "Bild" ähnlich wie in einem Hologramm die Artefakt-Info wiederholt über das "Bild" verteilt abgelegt ist. Zu fundierteren Aussagen solltest Du aber einen praxisnäheren Ansprechpartner suchen, sorry. Gruß --JFKCom 18:57, 4. Feb 2006 (CET)

August Fendler

Hallo JFK, kannst Du was zu meinem neuen "Versuch" August Fendler nachtragen?? Im Web gibt's fast nichts. --Dobschütz 20:03, 7. Mär 2006 (CET) Habe inzwischen doch noch eine englische Biografie gefunden. Kannst Du noch "Botanisches" hinzufügen? --Dobschütz 23:21, 7. Mär 2006 (CET)

Und was für eine Quelle diese englische Biografie ist. Die ist ja ne richtig fette Schwarte. Habe ein bisschen was zugefügt; in meinen Büchern taucht er allerdings botanisch praktisch nicht auf. Werde aber die Augen offenhalten, mein Interesse ist geweckt.--JFKCom 00:15, 8. Mär 2006 (CET)

Danke für die Nachtarbeit. Habe eben noch Kleinigkeiten ergänzt. Merkwürdig, dass es über diesen so fleißigen Sammler nichts in der Fachliteratur gibt. Schönen Tag noch. --Dobschütz 08:18, 8. Mär 2006 (CET)

Ich glaube, das ist eben das Problem bei ihm: Gesammelt hat er, beschrieben haben andere. Und in botanischen Werken zählen praktisch nur die Beschreiber, nicht die Sammler.--JFKCom 20:47, 8. Mär 2006 (CET)

Karl A. Geyer, Botaniker

Hallo JFK, heute habe ich die letzten roten Namens-Lücken in meinem Beitrag über den Botaniker Georg Engelmann geschlossen; nur über den ominösen Karl A. Geyer finde ich nichts im Web. Kennst Du den? Kannst Du was schreiben? Oder weißt Du, unter welchem Begriff ich etwas im Web finde? Bitte um Antwort auf meiner Diskussionsseite. Danke. --Dobschütz 16:45, 8. Mär 2006 (CET)

Na, das nenne ich teamwork. Besten Dank. Geyers erste Station in Sachsen hieß übrigens Zabeltitz (habe ich schon korrigiert). Gruß, --Dobschütz 22:53, 8. Mär 2006 (CET)

Gersbach (Baden)

Hallo JFKCom, Du hast dich auch schon beim Artikel Gersbach engagiert. Bei der BKL-Seite zu Gersbach wäre ich über einen kurzen Kommentar in der Dikussion dankbar. EwinderKahle --84.164.171.125 20:56, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo EwinderKahle, kein Problem, das habe ich jetzt auch gemacht.--JFKCom 21:46, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo JFKCom,

Viele Dank für Deinen differenzierteren Beitrag. Ich habe erst jetzt geantwortet und würde mich nochmals über einem Komentar / Argumente freuen. Gruß --EwinderKahle 10:25, 17. Mär 2006 (CET)

Hallo EwinderKahle, ich habe die betreffenden Seiten auf meiner Beobachtungsliste und werde mich situativ wieder einklinken. Ich möchte allerdings auch nicht, dass das eine Zweier-Diskussion zwischen uns beiden wird und wollte zunächst mal noch den Senf eines Dritten abwarten.--JFKCom 17:28, 17. Mär 2006 (CET)

Einverstanden. Gruß--EwinderKahle 21:37, 19. Mär 2006 (CET)

Ulmer Polizeiapfel

Hallo JFHCom. Du hattest bei der Liste der Apfelsorten folgende Korrektur vorgenommen: "Änderungen von 172.183.199.101 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:JFKCom wiederhergestellt. Grund: Vandalismus" Diese Apfelsorte hat zwar einen ungewöhnlichen Namen, ist aber sonst nicht mal sooo selten. Was war der Vandalismus ? mfg --RalfDA 11:24, 30. Mai 2006 (CEST)

Ich war's nicht. Lies die Versionshistorie genauer! Die Änderung, die Du ansprichst, hat m.E. Benutzer:Felix Stember vorgenommen.--JFKCom 17:05, 30. Mai 2006 (CEST)

Danke und Sorry, ich werden die Frage dort erneut stellen, Tschüß --RalfDA 19:17, 20. Jun 2006 (CEST)

Coburg lesenswert?

Hallo JFKCom. Falls Du es nicht bemerken solltest: Ich habe den von mir seit langem beobachteten Artikel über Coburg jetzt in die Lesenswert-Kandidatur gestellt, da ich ihn inhaltlich, formal und sprachlich für ausgereift halte. Falls du Lust verspürst, dich an der Abstimmung zu beteiligen, klick doch mal hin. Gruß --presse03 14:39, 13. Jun 2006 (CEST)

Gerne, mach' ich.--JFKCom 14:56, 13. Jun 2006 (CEST)

Frage?

Hallo JFKCom, da Du Dich außer bei der HUK auch in Coburg und in der Botanik gut auskennst, eine Frage: Könntest du evtl. mal bei Gelegenheit und Lust und Zeit eine kleinen Artikel über den Coburger Hofgarten schreiben?? Danke und Gruß in die Botanik--Störfix 23:43, 25. Jun 2006 (CEST)

Hm, an sich 'ne nette Idee. Du hast ja in den letzten Wochen ganz schön was auf die Beine gestellt. Für die geschichtliche Dimension des Themas Hofgarten bin ich allerdings eine Null. Hier würde meine bessere Hälfte mehr punkten; die hat aber erst in ein paar Monaten Zeit dafür. Mal sehen, was sich machen läßt...--JFKCom 23:56, 25. Jun 2006 (CEST)

Es eilt ja nicht, a bissel Geschichte könnte ich auch noch zusammenlesen bzw. schreiben, Gruß --Störfix 20:39, 26. Jun 2006 (CEST)

Nebenbei: So ein Wikipedianer-Treffen in oder um Oberfranken hat's offenbar noch nicht gegeben?--JFKCom 23:06, 6. Jul 2006 (CEST)

Hasel

Danke, ich hatte zwar kurz nach Vandalismus gesucht, aber nix gefunden. Hätte mir aber eigendlich trotzdem auffallen müssen. --DaB. 01:18, 6. Jul 2006 (CEST)

Ja, das war schon ein echt eigenartiger edit. Was es nicht alles gibt...--JFKCom 15:03, 9. Jul 2006 (CEST)

"sachlich unzutreffend"?

Kannst Du das erläutern?--Gunther 20:25, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Gunter! Oh, da kommt mir die Blödsinnigkeit meines Gedankenganges ... Das mit meinem Fehlschluß kam so: Zitat der Definition von assoziativ (aus Assoziativgesetz):

Eine binäre Verknüpfung $*:A\times A\to M$ auf einer Menge $A$ in eine Menge $M$ heißt assoziativ, wenn für alle $a,b,c\in A$ gilt

$a*\left(b*c\right)=\left(a*b\right)*c$ (Assoziativität)

Demnach wäre eine Funktion wie das SKP, die aus der Grundmenge "hinausweist", prinzipiell auch ein Kandidat für Assoziativität. Hier haben wir wohl einen Fehler im Lemma Assoziativgesetz, denn wir müßten dort zusätzlich $M\subseteq A$ voraussetzen; und damit war der von mir gelöschte Halbsatz über das SKP doch zutreffend. Liege ich jetzt richtig?--JFKCom 21:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Du kannst die obige Gleichung ja nur unter dieser Voraussetzung hinschreiben, andernfalls ergibt sie keinen Sinn. Ich sehe auch keinen Grund für die Verallgemeinerung mit M statt A.--Gunther 21:40, 16. Jul 2006 (CEST)

Klar. Du hast Assoziativgesetz schon entsprechend geändert, ich hab' meinen Murks-edit auch wieder zurückgedreht. Alles bestens, bis demnächst :-) --JFKCom 21:47, 16. Jul 2006 (CEST)

Habe gerade noch etwas auf Diskussion:Assoziativgesetz dazu geschrieben, hat aber keine Relevanz für die Frage in Skalarprodukt.--Gunther 21:51, 16. Jul 2006 (CEST)

Danke

Danke für [2]. --chrislb 问题 12:25, 23. Jul 2006 (CEST)

Bitte; vielleicht kannst Du auch mal bei Schönhage-Strassen-Algorithmus kritisch drüberschauen, würde mich freuen.--JFKCom 12:37, 23. Jul 2006 (CEST)

Unser Dorf soll schöner werden

(Umsortiert und umformuliert; OK. Gut. irreführende wikilinks weg (z.B. "Bronze") Was meinst Du mit irreführend? weblink auf Gesamtinternetauftritt des Wettbewerbs statt auf eine Sub-Statistik-PDF; Existierte mit BMELV schon/immer noch . Bei den Weblinks setzt Du den Landeslink vor den Bundeslink. Es finden sich darin Bewertungsbögen als kleine zusätzliche Infos. Ok. Aber die Rahmenbedingungen sind bereits auf der BMELV Seite eindeutig. Warum also dieser zusätzliche Link und warum aber die Liste aller Sieger raus? --84.164.186.245 16:20, 8. Aug 2006 (CEST)

Mit irreführend meine ich, dass in diesem Zusammenhang der Link zu "Bronzemedaille" und "Silbermedaille" (statt zu Bronze und Silber) interessieren würde; da aber beide Lemmata noch nicht geschrieben sind (derzeit: redirects auf "Medaille"), ist der unverlinkte Status allemal besser als der Link zum Material Bronze, das hier gar nicht im Fokus steht (gleiches bei Silber; lediglich Goldmedaille kann sinnvoll verlinkt werden). Zu den Weblinks: Du hast recht, dass ich die Reihenfolge falsch herum hingestellt habe; Entschuldigung, kann man wieder richten. Trotzdem denke ich, dass der Toplevel-Link www.dorfwettbewerb.de hier anstelle des Siegerlisten-Sub-PDF-Links der gewünschte für den Leser ist. Ob der Leser nur die Siegerliste oder andere Inhalte auf dieser Seite interessant findet, kann man ja nicht wissen. Es kommt noch der Aspekt hinzu, dass der direkte Statistiklink in der Wikipedia schlechter zu pflegen ist, da er bei Änderungen am Internetauftritt schnell ungültig wird.--JFKCom 22:53, 8. Aug 2006 (CEST)

Die Liste wird nach der Kategorie Golddorf Diskusion gar im Artikel gefrodert / erwünscht / erbeten / als sinnvoll erachtet. Um das abzutippen bin ich zugegeben zu faul. Prinzipiell kann ich nicht verstehen, warum in der Wikipedia im Vorraus auf Vorteile verzichtet wird. Jeder Weblink kann sich ändern. Aber ich würde einen sinnvollen Link erst dann löschen, wenn er tatsächlich tot ist. Zudem ist bei diesem Link diese Gefahr vermutlich nicht sehr hoch. --84.164.187.220 22:41, 27. Aug 2006 (CEST)

TÜV SÜD

Die Umformatierung wird nix nützen. Das Bild ist ja schon auf der Abschussliste. Ad.ac 15:58, 12. Aug 2006 (CEST)

Naja, die Löschbegründung klingt ja sinnvoll, oder?--JFKCom 16:13, 12. Aug 2006 (CEST)

Stochastik

Keine Bange, du hast ja recht. Bin zwar nicht der grosse Stochastiker, aber ich fand dein Beispiel hervorragend! Ich habe jetzt im wesentlichen deine Formulierung wieder hergestellt. Eine Koryphae in dem Bereich ist m.W. nach übrigens (falls du es nicht schon selber weisst) Benutzer:Philipendula. Also: Du stehst nicht allein da. Grüssle --Gnu1742 22:28, 21. Aug 2006 (CEST)

Heißen Dank für die Unterstützung! Ich war zwischendurch schon motivationsmäßig „leicht angeknabbert“. --JFKCom 22:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Jetzt hat er es auch eingesehen und bis auf eine Formulierung auch so stehen gelassen. Und tröste dich, du bist nicht der erste, der im mathematischen Bereich auf Alfred getroffen ist. Lies dir mal zur Erbauung diese und die folgenden Versionen durch... --Gnu1742 22:47, 21. Aug 2006 (CEST)

Hm, das war jetzt sehr erbaulich. Nebenbei habe ich den Eindruck, dass der Inhalt seiner Benutzerseite etwas veraltet ist.--JFKCom 01:03, 22. Aug 2006 (CEST)

Treffen

Grüß Dich, JFKCom! Wie du auf meiner Disk lesen kannst, treffe ich mich am Freitag den 1.9 mit Press03. Falls du Zeit und Interesse hast, dann kannst du ja dazu stoßen. Gruß --Störfix 18:51, 29. Aug 2006 (CEST)

Schade, da war ich grade in Urlaub! War 2 Wochen echt off-line (ohne Internetcafe oder so). Aber hoffentlich klappt's beim nächsten Mal; bin ja schon richtig gespannt.--JFKCom 22:55, 6. Sep 2006 (CEST)

Klar klappt's mal. Bin vom 4.-7. Oktober in CO. Da müsste doch was gehen! Gruß --presse03 01:49, 7. Sep 2006 (CEST)

Ok; wochentags fesselt mich tagsüber mein Büro. Also von meiner Warte aus: abends oder Samstag.--JFKCom 01:59, 7. Sep 2006 (CEST)

Klar abends. Ich mache das dann vorher noch mit Störfix, Michael S. und Dir aus. Wäre doch gelacht, wenn wir nicht einmal einen schönen "Stammtisch" zusammenbrächten. --presse03 02:05, 7. Sep 2006 (CEST)

Bildquelle bitte nicht umbenennen

Hallo JFKCom! Du hast einige Bilder-Verlinkungen von mir von "Image:" in "Bild:" umbenannt. Laut Commons-Konvention soll man alle Bilder, die dort hochgeladen wurden mit "Image:" bezeichnen, man kann auch "Bild:" schreiben. Ich schreibe bewusst "Image:", da ich so erkennen kann, welche Bilder ich in Commons hochgeladen bzw. verschoben habe. Bitte revertiere Deine Änderungen wieder. Gruß --presse03 01:23, 8. Sep 2006 (CEST)

Bei Schloss Rosenau zurückgedreht. War das noch wo anders? Folgendes Problem: Ein "Image:" zu einem "Bild:" zu machen, ist eines der Features des Makros "FixMarkup", das man aus der Benutzer:PDD/monobook.js bekommt. Dieses FixMarkup tut soviel tolle Sachen (Formatierungen standardisieren, fehlende Blanks ergänzen, überschüssige wegstreichen und so weiter). Muss ich dringend mal anregen, dass das im Javascript-Code geändert wird (das verwenden meines Wissens sehr viele Benutzer). Vorher muss ich aber mal schlafen gehen.--JFKCom 02:27, 8. Sep 2006 (CEST)

Dorf

Wieso? --85.216.34.5 15:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Was meinst Du? (PS: Bist Du mit Benutzer:EwinderKahle verwandt?)--JFKCom 22:50, 29. Sep 2006 (CEST)

unmögliches Ereignis

Was sagst du denn dazu, daß dir eine x-beliebige IP jetzt mit wenigen Sätzen nachweist, daß dein Absatz zum unmöglichen Ereignis absoluter Blödsinn war und gröbste Defizite im Verständnis des Wahrscheinlichkeitsbegriffes offenbart? Gruß --Alfred 11:35, 5. Okt 2006 (CEST)

Dieter Nuhr --Gunther 11:49, 5. Okt 2006 (CEST)

Antwort hier.--JFKCom 16:31, 5. Okt 2006 (CEST)

Hilfe

Hi,
ich hab mal n Frage und bitte um schnelle Antwort:
ist O(x) - O(x) = 0 oder = O(x)

(Thema landau Symbole) vielen Dank مبتدئ 04:48, 22. Okt. 2006 (CEST)

Am besten berechnest Du das, indem Du O(x) als Menge von Funktionen betrachtest (diese Interpretation ist im Artikel Landau-Symbole auch ausgeführt). Zu O(x) gehören alle von x abhängigen Funktionen in die nichtnegativen Zahlen, die (im Standardfall für $x\to \infty$) höchstens um einen konstanten Faktor schneller als die identische Funktion x wachsen. Beispielsweise gehören die konstanten Funktionen 0 und 1, aber auch die Funktionen $\log(x)$, ${\sqrt {(}}x)$, $x$ und $10\cdot x$ dazu. Der Ausdruck O(x) - O(x) ist also im Sinne der Mengenarithmetik die Menge aller Differenzen f-g mit Werten f,g aus O(x). Da jede mögliche Differenz f-g selbst auch höchstens um einen konstanten Faktor schneller als die Funktion x wächst, gehört jede Differenz f-g auch wieder zu O(x). Die Antwort ist also O(x) - O(x) = O(x). Rechts vom Zeichen steht allerdings eine Funktionenmenge, die selbst auch insbesondere die Nullfunktion 0 enthält. Gruß --JFKCom 10:24, 22. Okt. 2006 (CEST)

Sorry for Spamming مبتدئ 04:00, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ist schon ok; Entschuldigung angenommen. Hoffe, die Antwort hat Dir geholfen.--JFKCom 17:30, 23. Okt. 2006 (CEST)

Revert Link auf Unser Dorf hat Zukunft

Hallo JFKCom, folgender Link: http://www.dorfwettbewerb.de/arbeitshilfen/statistik/5-05-00.pdf wurde von Dir mit der Begründung "redundant" revertet. Über den vorhandenen Link: http://www.dorfwettbewerb.bund.de/index.php?id=761 ist der Link nicht erreichbar. Er hat eine andere Basis-Adresse: www.dorfwettbewerb.bund.de. Das hast du übersehen. Änderst du das bitte wieder? Gruß, --91.89.127.142 16:08, 22. Okt. 2006 (CEST)

Die Feinheit habe ich in der Tat übersehen. Ich hab' es nicht ganz identisch rückgeändert, sondern auf eine höhere Stufe verlinkt (da es dort noch weitere bundesweit zutreffende Dokumente gibt) und den Link entsprechend beschriftet, da sich das Bundesland NRW diese Domain www.dorfwettbewerb.de unter den Nagel gerissen hat (ganz schön unfair gegenüber den anderen Bundesländern, finde ich).--JFKCom 20:09, 22. Okt. 2006 (CEST)

Dracaena reflexa

Schon wieder so ein Artikel, der aussieht wie die beanstandeten! Die von Martin B. in Dracaena deremensis eingefügte Gliederung wurde als gut empfunden, vielleicht solltest Du Dir daran ein Beispiel nehmen (auch ohne Infos über Blütezeit u. dgl.) -- Olaf Studt 14:02, 28. Nov. 2006 (CET)

In welchem Ton redest Du mit mir? Bevor Du motzt, solltest Du beachten, dass der Stoff für die Kapitel Verbreitung, Beschreibung, Vermehrung, Namensherkunft jeweils noch so wenig ist, dass ich eben deshalb noch keine diesbezüglichen Unterkapitel angelegt habe. Das Schreiben von solch einem Start-Artikel kostet Stunden, Deine Lästerei hast Du in 3 Minuten hingeschrieben. Mehr Infos, als ich in den Artikel reingeschrieben habe, habe ich eben derzeit nicht zur Verfügung, insbesondere nichts über Blüten, Früchte, Kulturtipps. Dafür sind wir hier in einer Wiki! Ich schlage vor, dass Du selbst mal hinter Dir ins Bücherregal greifst und den Artikel ausbaust. Womöglich könnten wir uns dann das QS-Listing sparen?--JFKCom 20:09, 28. Nov. 2006 (CET)

So, habe jetzt etwas Stoff aus dem englischen Schwesterartikel eingebastelt und kräftig in Kapitel gegliedert. Dann schreib mal was rein, damit sie nicht so mickrig bleiben.--JFKCom 20:59, 28. Nov. 2006 (CET)

Presse03

Grüß Dich JFKCom, Presse03 kommt am Wochenende ins Herzogtum. Wie auf meiner Disk zu lesen, fragt er nach Termin und Ort. Ich bin flexibel, wie sieht es bei dir aus? --Störfix 17:56, 28. Nov. 2006 (CET)

Schön, mal wieder was zu hören! Ich antworte gleich auf Deiner Seite, damit der „Thread“ zusammenbleibt.--JFKCom 20:11, 28. Nov. 2006 (CET)

Weser

Hallo Jürgen! Eben habe ich es dicke: Benutzer:Ulamm editiert im Artikel Weser. Er behauptet, dass Weser und Werra einen Fluß darstellen, in den die Fulda als Nebenfluss mündet. "Oberweser" soll bis weit ins 20. Jahrhundert den Abschnitt von Bremen bis Hann.-Münden umfasst haben und ähnliches mehr. Ich habe ihm auf der Weser-Disk.-Seite geharnischt geantwortet, da er jetzt die Artikel-Gliederung komplett auf den Kopf stellen will. Bitte schau doch einmal dort vorbei und sag evtl. Deine Meinung dazu. Gruß --presse03 15:52, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo Uwe, gerne gemacht! Der zitierte User ging hier wohl eindeutig zu flapsig vor; am besten grübelst Du gar nicht so viel darüber.--JFKCom 20:22, 5. Dez. 2006 (CET)

Italienischer Apfel

In der Beschreibung steht bisher als einziges Artmerkmal die Größe der Äpfel. Dabei sehen mir auf den Fotos die Blätter auch ganz charakteristisch aus – oder ist das nur eine besondere Form und kein Artmerkmal? -- Olaf Studt 17:09, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo Olaf, leider habe ich diese Apfelart nicht in meinen Büchern; ich habe nur das dürftige Beschreibungsmaterial in den Artikel gesetzt, das ich finden konnte; im wesentlichen aus dem Eintrag bei pfaf.org und aus [3]. Auch in interwikis habe ich bislang keinen Eintrag gefunden, obwohl es ja schon ein paar Bilder auf Commons gibt. Über Habitus, Zweige, Blätter usw. habe ich bislang kein Material finden können. Vielleicht kann ja mal jemand beim nächsten Italienurlaub den Baum aus eigener Anschauung begutachten. Im Bürgerpark Wismar habe ich im letzten Urlaub einen Baum gesehen, der vielleicht ein Italienischer Apfel war. Ich kann ja mal gelegentlich meine damals geschossenen Bilder hochladen.--JFKCom 17:33, 12. Dez. 2006 (CET)

Hab' noch einen italienisch-sprachigen Weblink gefunden und dem Artikel zugefügt.--JFKCom 17:41, 12. Dez. 2006 (CET)

Hä? ½ cm große Blätter ?? -- Olaf Studt 22:37, 15. Dez. 2006 (CET)

Hm, kann zwar kein Italienisch, aber in der italienischen Kurzbeschreibung würde ich auch rauslesen, dass die Blattstiele 0,5 bis 2 cm lang sind, die Blätter selbst dagegen 2-4 mal 3-6 cm.--JFKCom 09:52, 16. Dez. 2006 (CET)

Hab's mal in diesem Punkt ausgebessert.--JFKCom 09:55, 16. Dez. 2006 (CET)

Swartzia

..ist verschoben. Bitte ggf. Links fixen. --Schwalbe D | C | V 10:14, 21. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schwalbe, vielen Dank! Ich sehe jedoch, dass ich in diesem Kontext nochmals Hilfe benötige: Könntest Du auch den redirect-Eintrag Eisenholz löschen und dann Eisenholzbaum nach „Eisenholz“ verschieben?--JFKCom 12:24, 21. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. Schaust du aber bitte, dass jetzt bei den Links keine Verwechslung zwischen Gattung und Art entstanden ist. --Schwalbe D | C | V 13:50, 21. Dez. 2006 (CET)

Ja, danke, mach mich gleich drüber.--JFKCom 14:13, 21. Dez. 2006 (CET)

Bild:Staffelbergfelsen I .JPG

Hallo, ich habe jetzt schon zum zweiten Mal auf der Seite Franken (Region) den Link zu Bild:Staffelbergfelsen I .JPG repariert, nachdem Du ihn in Bild:Staffelbergfelsen I. JPG geändert hattest. Bitte laß diesen Link in Zukunft intakt. Das Bild heißt nunmal so und nicht anders, mit dem Leerzeichen vor und ohne Leerzeichen hinter dem Punkt. --Rotkraut 21:18, 28. Dez. 2006 (CET)

Oh, Entschuldigung, da hat offenbar das von mir verwendete "FixMarkup"-Makro einen kleinen Programmierfehler. Das Makro rechnet wohl nicht mit Blanks direkt vor dem Punkt.--JFKCom 21:21, 28. Dez. 2006 (CET)

Ohne das Makro zu kennen und daher nur wilde Spekulation: Vielleicht weiß dieses Makro nicht, daß das, was da zwischen <gallery> und </gallery> steht, Links sind, vermutet dort Fließtext und „korrigiert“ dann in „Staffelbergfelsen I .JPG“ ein mißglücktes Satzende. --Rotkraut 22:11, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rotkraut, auch ein Mathematiker aus Erlangen, sogar mit Bild vom Schloßgarten auf der Benutzerseite (nostalgisch schwelg). Wie klein die Welt doch ist. Zur Sache: Es handelt sich um das Javascript Benutzer:PDD/monobook.js, das meines Wissens auch viele andere Leute in der dt. Wikipedia benutzen und das viele nette Funktionalitäten zur Verfügung stellt.--JFKCom 00:10, 29. Dez. 2006 (CET)