Benutzer Diskussion:Jackalope/Archiv/2007/Apr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jackalope/Archiv/2007/Apr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jackalope/Archiv/2007/Apr#Thema_1

Nicole Mercedes Müller

Bitte unterlass doch das herausnehmen der Tabelle. In dem lesenswerten Artikel Madonna (Künstlerin) wird es so praktiziert, sowie seit langen in dem Artikel Diane Kruger. Die Tabellen sind benutzerfreundlich und indormationsreicher. Wenn überhaupt sollte die ganze Filmographiesache neudiskutiert werden. Man muss nicht starr darauf beharren, so wurde zum Beispiel die Chartbox in den meisten Musiker- und Bandartikeln durch Tabellen ersetzt, was keineswegs ein Qualitätsverlust war. Julius1990 17:07, 13. Apr. 2007 (CEST)

Nee, ist klar, vier Sätze zu dieser "Schauspielerin" mit Mininebenrollen, aber eine tolle bunte Riesentabelle mit einer Spalte "Anmerkungen" in der TV steht. Na Klasse! Hauptsache Klickibunti. Das der Vergleich zwischen obiger Darstellerin und Madonna hinkt, ist denke ich selbst klar, aber sei's drum. Viel Spaß dann noch beim weiteren Tabellen basteln, ist ja auch sinnvoller, als solcherart Stubs mit Fließtext zu füllen. Da sieht so'n Artikelchen gleich extrem relevant und nach "viel" aus.--Jackalope 18:48, 13. Apr. 2007 (CEST)

Sehr souveräne Argumente, wenn es nicht mehr zu sagen gibt, gibt es halt nicht mehr. Das ist meiner Meinung nach ein Argument, das rein gar nichts mit der Filmographietabelle zu tun hat. Daneben würde mich mal interessieren, wie du die Filmographie in Fließtext fassen möchtest? So weit ich weiß wäre das eine tolle Innovation. Und eins noch zum Schluss: Ich habe im Grunde nichts mit diesem Gebiet zu schaffen und will es auch nicht. Mir ist das Projekt zu einflussreich und überschätzt sich selbst wie zum Beispiel bei der Bambikategorie. Ich schätze die Arbeit die in diesem Bereich getan wird. Aber ich finde die Reaktion auf Tabellen bei Stubs, wo nicht mehr drin ist vollkommen übertrieben. Es geht hier darum, dass ein Nachwuchswikipedianer mit meiner Meinung nach Nullargumenten vergrault wird. Und glaub mir, das Stubproblem kenne ich vor allem aus dem Sportbereich. So was hilft garantiert nicht die Stubs auszubauen. Julius1990 19:17, 13. Apr. 2007 (CEST)

Maverick_(Film)#Dies_und_das

Gefällt Dir das Zeug? (Ist doch stark OffTopic, oder?) Apropos Revertieren - Dein Revertieren einigte gestern unter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Julius1990 mich und Hitch. Beinahe hätte ich dort geschrieben, dass ich wenigstens welche (schlechten) Artikel schreibe statt Edits mit Edit-Wars um die Verlinkung der Geburtsdaten zu sammeln, dann habe ich mir aber gedacht, dass es nicht um mich gehen kann, da es dann ja ein Off-Topic-Persönlicher-Angriff wäre. Jau, der Satz passt wirklich gut zum Zirkus in Deiner Disk. vor ein paar Tagen. Sowas sollte sich nicht unbestraft wiederholen. Noch ein wenig und die Werten Neulinge lassen aus dem Laden nix mehr übrig. --AN 15:19, 24. Apr. 2007 (CEST)

Dabei habe ich ebenfalls Bauschmerzen. Kommen jetzt nach "Filmfehlern" und "Anspielungen" "Namensähnlichkeiten"? --AN 15:23, 24. Apr. 2007 (CEST)

Maverick Dies&Das finde ich hart an der Grenze, dieser Cameoauftritt war als zusätzlicher Gag des gedacht, eventuell würde in Link auf Cameo-Auftritt reichen, da steht noch einmal Gleiche.

Ja, dass ihr euch einig seid, bei der Adminkandidatur habe ich gesehen, allerdings werde ich mich da weder äussern noch abstimmen, da das dann nur wie Nachtreten aussähe.

Was diesen Quatsch mit ORLY betrifft dahat wohl jemand internetsprech für "Oh, really?" gelernt, würde ich mal als den täglichen Vandalismus einordnen.

Aus Kentucky Fried Movie habe ich es mal rausgenommen, da ohne Begründung und Quelle der Begründung nutzlos für den Leser. --Jackalope 07:14, 25. Apr. 2007 (CEST)

"da das dann nur wie Nachtreten aussähe" - Stell Dir vor, er hätte die Knöpfe parat als er rumpöbeln kam, dass Du seinem Kumpel nicht erlaubst Klickibunti-a-ti-ti-ti-ti-ti so zu spielen, wie er es gerne möchte, nur irgendwelchen konsensfähigen Vereinbarungen wegen. Übel dabei: Wenn er durchfällt, kommt er in ein paar Monaten wieder, denn die drei Knöpfe zum Admin-Spielen möchte er ja unbedingt haben (nur verantwortungsbewußte Admins gehen selbst weg).

Es wird immer schlimmer geschmiert, s. z.B. Ridley Scott. Der Artikel mit "O RLY" (einen großen Teil der Zeit mit dem Quatsch drin) wird nicht mal halbgesperrt, einmal für 22 Stunden (!!!), offenbar ist das Rumschmieren inzwischen erwünscht. Schleichend wird jegliches Gegensteuern einfach aufgegeben. --AN 13:03, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hm, also ich denke mal, so wie es aussieht wird er diesmal nicht Admin werden und so schnell später auch nicht. Im Endeffekt hat er was geschrieben und ich darauf geantwortet und die Sache dann ans Filmportal überwiesen, weil ich nicht auf mir sitzen lassen wollte, dass ich mit einem normalen Revert neue Benutzer vergraulen würde. Von meiner Seite aus ist das damit erstmal durch. Apropos Geschmiere, leider haben einige der guten Admins das Handtuch geworfen, die so etwas kurz und bündig abhandeln würden.--Jackalope 15:27, 25. Apr. 2007 (CEST)