Benutzer Diskussion:Jacob Viner

Projekt

Moin Jacob Viner, läuft aktuell gerade ein Projekt? Ich sehe gerade Änderungen die an unseren Richtlinien vorbei, ohne Diskussion immer wieder eingestellt werden und revertiert werden müssen. Ohne Reaktion auf Ansprache ist das recht mühselig und kann zur Sperre der Beteiligten führen. Grüße --Millbart talk 22:58, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ja, es läuft zur Zeit ein Projekt, ich hatte es ja vor Semesterbeginn angekündigt. Die Studis sollen auf den Diskussionseiten der Stichworte Ihre Änderungspläne ankündigen. Das haben offenbar nicht alle gemacht. Was kann ich tun? --Jacob Viner (Diskussion) 00:09, 12. Jun. 2015 (CEST)

Ich hatte Mitte März als Projektzeitraum im Kopf und bin momentan nicht so häufig online und eine Einführung scheint ganz offensichtlich leider auch nicht stattgefunden zu haben. Mist! --Millbart talk 19:21, 15. Jun. 2015 (CEST)

@Millbart: Könnten wir die Einführung ggf. nächste Woche noch nachholen, am Dienstag morgen? Oder meldest Du Dich bitte direkt einmal bei mir? Danke! --Jacob Viner (Diskussion) 17:43, 17. Jun. 2015 (CEST)

Wunderbare Tabellen und Grafiken

Hallo Jacob,

ich hatte mich schon wirklich auf Grafiken gefreut, allerdings müsstest du deinen Studenten vorher erklären, was SVG ist.--kopiersperre (Diskussion) 17:36, 17. Jun. 2015 (CES)

Das würde ich gerne, aber da habe ich einen Technologiesprung nicht mitbekommen, aber vielleicht kommt jemand nach Jena und erklärt es uns? Dann kommt Freude auf! --Jacob Viner (Diskussion) 17:43, 17. Jun. 2015 (CEST)

Soll ich? Ich kann gerne nach Jena kommen und euch als Laie/Nichtakademiker etwas über Inkscape (zum Konvertieren und Bearbeiten) erzählen.--kopiersperre (Diskussion) 12:29, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hallo kopiersperre: das Angebot würde ich gerne aufgreifen und mit einer allgemeinen WP-Einführungsveranstaltung verbinden - offensichtlich gibt es hier doch einen gewissen Nachholbedarf. Da das Semester jetzt schon fast zu Ende ist, würde ich die WP-Einführungsveranstaltung gerne gleich zu Beginn des Wintersemesters, in der ersten Oktoberwoche machen. Millbart Ginge das? --Jacob Viner (Diskussion) 10:35, 19. Jun. 2015 (CEST)

Moin, Millbart scheint im Urlaub zu sein. Termine kann ich nicht für ihn vereinbaren. Er meldet sich bestimmt. Wenn du auf 100% gehen möchtest, sprichst du ihn auf seiner Disk an. Das Paket lässt sich durchaus noch etwas größer schnüren. Artikel und Grafik wäre allerdings schon ein starker Anfang. Yotwen (Diskussion) 14:42, 27. Jun. 2015 (CEST)

Danke

Hallo Jacob,

ich wollte mich ganz herzlich für eure Beiträge zu Wikipedia bedanken. Die Allgemeinheit kann sicherlich davon profitieren, anders als von Hausarbeiten, die in Schubladen verschwinden. Ich hoffe, dass eure Erfahrungen hier nicht zu frustrierend waren. Wie in der umfangreichen Diskussion aufgeführt, ist Wikipedia stark auf Qualitätserhalt bedacht und ist gleichzeitig "personell unterbesetzt" um Neue willkommen zu heißen. Viele Grüße und Danke --Minihaa (Diskussion) 11:55, 18. Jun. 2015 (CEST)

wissenschaftliches Arbeiten

Werter Herr Jacob Viner einen herzlichen Dank für Ihre Bemühungen. Ich möchte nachfragen, ob die Studenten, welche derzeit die Artikelarbeit leisten schon einen Kurs wissenschaftliches Arbeiten belegt haben. Mir ist bekannt, dass damals im Studienfach Wirtschaftsingenieurwesen der FH Jena ein solcher Kurs Pflicht war. Ist es im Fachbereich BWL gleich und wenn ja hatten die Studenten selbigen schon belegt? Mir scheint von der handwerklichen Seite da der Wissensstand noch nicht allzu weit ausgeformt zu sein oder liegt das lediglich darin begründet, dass leider kein Vortrag eines WP-Mitarbeiters stattfand. Ich habe die Diskussion im Vorfeld des Semsterkurses gelesen. Dort schien das Ganze aber eingeschlafen zu sein. Das Porblem liegt mitunter halt auch darin, das eine solche Einführung fehlte, allein bezogen auf die Artikelarbeit. - Es ist daher ggf. sinnvoll das die Studenten erst einen solchen Kurs besucht haben, ehe sie dem Lehrplan nach an solche Arbeiten gehen können? Wenn mich meine Erinnerungen an damaligen Kurs nicht trüben, war dieser nur grundlegend genug, um einen Einblick zu bekommen. Für die Artikelarbeit in der WP wäre eine Einführung an sich dann wohl speziell eine sinnvolle Ergänzung. Es ist schade das es nicht zu einem solchen Vortrag gekommen ist, wo unter anderem auch einige der jetzigen Probleme die mit den Kandidaturen in Zusammenhang stehen vorher hätten ausgeräumt werden können. --Airwave2k2 (Diskussion) 12:33, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Airwave2k2: ich habe gerade nachgeschaut: es gibt im Sommer lt neuer Bachelor-Studienordnung eine parallele Pflichtveranstaltung "Wissenschaftliches Arbeiten" im vierten Semester. Diese scheint aber bei allen Autor_innen noch nicht ganz durchgedrungen zu sein; die WP-Einführungsveranstaltung würde ich gerne zu Beginn des WS nachholen, am besten gleich in der ersten Oktober-Woche. Das wird die zweite Runde sicher wesentliche verbessern. Ich hoffe, es findet sich hier jemand, der dann nach Jena kommt. --Jacob Viner (Diskussion) 10:30, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Jacob Viner eine parallele Veranstaltung ist immer schwer. Wie sich mittlerweile ja abzeichnet, ist es den meisten Artikeln im ersten Anlauf nicht sehr gut gelungen den Alspekt von WP:Lit was eine verkörperung des wissenschaftlichen Arbeitens darstellt in die Artikel einzubeziehen. Dies liegt ggf. auch daran, dass sie mit der Arbeitsweise im Umgang und Zitation von Quellen noch nicht die Erfahrungen haben, welche ja erst durch den Kurs gelegt werden sollen. Insofern wäre es meiner Meinung nach anzuregen, den Inhalt eines Kurses der auch die Erstellung von Artikeln für die Wikipedia beinhaltet ein Semster später als den des wissenschaftlichen Arbeitens anzuberaumen, oder aber in der Studienordnung dafür zu sorgen, dass das wissenschaftliche Arbeiten früher als Kurs vermittelt wird. Ich hoffe ich konnte meine Absicht des Nachfragens somit darstellen.

Zur Einführungsveranstaltung eines Kurses, der auch die Arbeit an Wikipediaartikeln vorsieht, sollte dies halt über das Portal (in diesem Fall Wirtschaft) geschehen. Das es nun dazu nicht gekommen ist äußerst Schade. Für das WS sollte daher entsprechend mit Nachdruck auf eine Kooperation gedrungen werden. Nicht zuletzt weil Wikipedia sein eigener kleiner Kosmos ist, der wenn gestört, abweisend reagieren kann, wie zu sehen bei den Kandidaturen. Wobei natürlich auch die Bemühung besteht für die Artikelqualität während der Kandidaturen diese zu verbessern, mit der Absicht sogar eines erfolgreichen Abschlußes. --Airwave2k2 (Diskussion) 17:59, 19. Jun. 2015 (CEST)

Kleiner Hinweis

Irgendwo ist dir bei diesem Edit ein Fehler passiert, der Text wurde mal eben komplett dupliziert. Da ich nicht auf Anhieb deinen eigentlichen originären Beitrag in diesem Edit entdeckt habe, ist er erst mal zurückgesetzt worden. Ich bitte Dich, das, was Du eigentlich sagen wolltest, nochmals einzutragen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 11:05, 19. Jun. 2015 (CEST)

Lieber Wdd, ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich Schuld war an diesem Fehler bei dem Edit. Als ich heute morgen meinen Edit speichern wollte, bekam ich Probleme und habe dann versucht umzusetzen, was in der Anleitung für solche Fälle stand. Möglicherweise hat das nicht hingehauen. --Jacob Viner (Diskussion) 17:00, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Jacob, von Schuld würde ich bei solch offensichtlich irrtümlichen Edits nie sprechen. Das passiert oft genug, ohne dass man es bemerkt. Zwischenzeitlich hatte das ja auch ein anderer Benutzer repariert, wie ich dann später festgestellt habe. Gruß, --Wdd (Diskussion) 22:13, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ernsthafte Wikipedia-Mitarbeit?

Nach dieser Aktion [1], die hart an der Grenze zum Vandalismus steht, muss ich doch an der Ernsthaftigkeit Deiner Versprechungen (z. B. Herausnahme der Artikel aus der Kandidatur und Überleitung zum Review) zweifeln. Es ging Dir offenbar darum, meinen Beitrag [2] zu entfernen, wenn ich das richtig verstehe. Dann warten wir jetzt eben ab, wie es weitergeht. --der Pingsjong Glückauf! 16:48, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Pingsjong, diesen Ton und diese Unterstellungen verbitte ich mir. Falls ich unbeabsichtigt einen fehlerhaften Edit gemacht haben sollte, tut es mir leid. Es gibt auf jeden Fall keinen Anlass hier so einen Wind zu machen. Im Übrigen habe ich keineswegs die "Herausnahme der Artikel aus der Kandidatur und Überleitung zum Review" versprochen; vielmehr denke ich, dass die bereits begonnenen Kandidaturen regelgerecht zu einem Ende geführt werden sollten, damit die Autor_innen von den hoffentlich konstruktiven Anmerkungen dabei profitieren können. Falls sie scheitern, sollten sie nach einem Review erneut kandidieren. Zeit genug dafür ist vorhanden. --Jacob Viner (Diskussion) 17:12, 19. Jun. 2015 (CEST)

(BK) Als ich das geschrieben habe, hatte ich Deine Antwort zu Kleiner Hinweis noch nicht gelesen. Damit hat sich mein obiger Hinweis erledigt, wenngleich es für mich merkwürdig war, dass ausgerechnet mein Beitrag verschwunden war. Ich will aber positiv denken und Dir keine bösen Absichten unterstellen. Insofern nehme ich Deine Erklärung an und bitte um Entschuldigung, soweit Dir mein Ton zu stramm war. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 17:27, 19. Jun. 2015 (CEST)