Benutzer Diskussion:JanManu/Archiv/2012
deine Sichtung
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JanManu (Diskussion) 21:31, 4. Mär. 2013 (CET)
Ich hab gesehen, dass du diese Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cala_en_Porter&action=historysubmit&diff=98273682&oldid=90275440 gesichtet hast. In dem Punkt haben wohl deine Mentoren zu wenig Hilfestellung geben. Vielleicht kannst du dich nochmal kritisch mit dem Thema Weblinks befassen und diese Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks durchlesen. Wikipedia ist ja kein Linkverzeichnis, ganz besonders nicht für private Webseiten oder für Ferienortwerbung. Wenn jemand meint, auf der Seite würde es hochwertige Informationen geben, sollte dieser die Informationen in den Artikel der Wikipedia in den Text einarbeiten, statt einen Link unter den Artikel zu heften (was eben ein Linkverzeichnis darstellt). Auch gilt für Links nur vom Allerfeinsten und Qualität vor Quantität (also im Zweifel lieber einen Link weglassen, das schadet weniger). -- --77.4.80.188 20:25, 22. Jan. 2012 (CET)
- Hallo77.4.80.188, mag sein, dass mein Mentor mich hier besser hätte beraten sollen. Doch ich denke, da der erste Link bereits von anderer Seite gesichtet wurde, gab es nur: entweder beide entfernen oder den zweiten wegen Ausgewogenheit zu akzeptieren. Ich hatte mich für Letzteres entschieden. Im Übrigen steht es Dir ebenso frei die Seite zu verbessern, Link Informationen in den Text zu integrieren, bessere Links zu finden oder beide Links, sollten sie dich stören zu entfernen. Auf jeden Fall, vielen Dank für die Aufmerksamkeit. VG --JanManu 15:15, 23. Jan. 2012 (CET)
- Leider ist die Annahme, dass der Mentor für jeden einzelnen Edit und jede Sichtung seiner Mentees verantwortlich sei, weit verbreitet – das ist natürlich nicht der Fall. Auf mich machen deine Sichtungen bisher auch einen guten Eindruck – und einzelne Fehler sind dabei nicht außergewöhnlich, sie passieren jedem. Dass die angesprochene Sichtung ein Fehler war, glaube ich übrigens nicht, denn von „eindeutigem Vadalismus“ kann da keine Rede sein. Grüße --Iste (D) 16:20, 23. Jan. 2012 (CET)
- Vielen Dank Iste (D) für den Zuspruch und die Unterstützung. Klar kann kein Mentor jeden Schritt seiner Mentees verfolgen oder gar verantworten. Und sicherlich kommen mir auch Fehler unter, doch ich versuche mich langsam und mit Achtsamkeit an den zu sichtenden Seiten. VG --JanManu 22:23, 23. Jan. 2012 (CET)
- Leider ist die Annahme, dass der Mentor für jeden einzelnen Edit und jede Sichtung seiner Mentees verantwortlich sei, weit verbreitet – das ist natürlich nicht der Fall. Auf mich machen deine Sichtungen bisher auch einen guten Eindruck – und einzelne Fehler sind dabei nicht außergewöhnlich, sie passieren jedem. Dass die angesprochene Sichtung ein Fehler war, glaube ich übrigens nicht, denn von „eindeutigem Vadalismus“ kann da keine Rede sein. Grüße --Iste (D) 16:20, 23. Jan. 2012 (CET)
Frage zu einer Abbildung
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JanManu (Diskussion) 21:31, 4. Mär. 2013 (CET)
Hallo ISTE, jetzt hätte ich mal eine Frage zu einer Abbildung, die ich in einem Artikel von 'El País' fand. [[1]] Wäre es möglich die Goldmünze in einem WP einzubinden ? Im Artikel von 'El País' gibt es keine Angabe zum Fotografen. Wie sieht das mit den Rechten aus ? Vermutlich ist es klüger im Artikel unter Weblinks (Z.B. bei: Nuestra Señora de las Mercedes einen Link zu setzten. VG. Schönen Sonntag. --JanManu 10:50, 26. Feb. 2012 (CET)
- Hallo! Da das Bild nicht unter einer freien Lizenz veröffentlicht wurde, darf man es auch nicht in der Wikipedia bzw. bei Commons hochladen, obwohl kein Fotograf genannt wurde. Somit wäre das Hochladen eine Urheberrechtsverletzung. Ein Weblink ist hier in der Tat eine gute Lösung, bitte verweise aber beim Verlinken gemäß WP:WEB in Klammern darauf, dass der Text in spanischer Sprache verfasst wurde. Viele Grüße --Iste (D) 20:54, 26. Feb. 2012 (CET)
- Oha ! Danke ! Woran sähe man eigentlich bei einer solchen Abbildung, ob sie Lizensfrei ist? Soweit ich sah, steht ja überhaupt nichts an dem Foto. Der Fund und die Geschichte um den Fund sind ja doch recht spektakulär, die Artikel (Nuestra Señora de las Mercedes, Black Swan Project, Odyssey Marine Exploration) in WP die darüber berichten sind ja leider recht mager. Eventuelle Konsequenzen aus der Rückgabe des Fundes sind auch interessant und werden nicht erwähnt. Nämlich, dass Odyssey Marine Exploration und andere Tiefseeforscher, keine weiteren Funde bekannt geben wollen, und die Funde dann, angeblich, bei eBay versteigert würden. VG--JanManu 17:08, 28. Feb. 2012 (CET)
- Wenn auf der Seite, auf der das Bild veröffentlicht wurde, kein Lizenzsymbol bzw. kein entsprechender Hinweis oder Link auf eine freie Lizenz vorhanden ist, muss man leider davon ausgehen, dass der Urheber sich alle Rechte an seinem Werk vorbehält. Genau aus diesem Grund ist die Bebilderung von Wikipedia-Artikeln auch eine relativ große Hürde. Wenn du möchtest, kannst du auf Flickr nach Bildern mit einer geeigneten Lizenz suchen, indem du unter „Erweiterte Suche“ die drei letzten Optionen aktivierst. Wenn du fündig wirst, kannst du entsprechende Bilder mit dem Tool Flinfo hochladen. Grüße --Iste (D) 18:12, 28. Feb. 2012 (CET)
- Vielen Dank für diese sehr hilfreichen Hinweise. Ich fand auf Flickr nur dieses eine Foto und da besteht © alle Rechte vorbehalten. [2] Also nichts brauchbares für WP. Künstlerpech ;-) VG --JanManu 21:00, 28. Feb. 2012 (CET)
- Wenn auf der Seite, auf der das Bild veröffentlicht wurde, kein Lizenzsymbol bzw. kein entsprechender Hinweis oder Link auf eine freie Lizenz vorhanden ist, muss man leider davon ausgehen, dass der Urheber sich alle Rechte an seinem Werk vorbehält. Genau aus diesem Grund ist die Bebilderung von Wikipedia-Artikeln auch eine relativ große Hürde. Wenn du möchtest, kannst du auf Flickr nach Bildern mit einer geeigneten Lizenz suchen, indem du unter „Erweiterte Suche“ die drei letzten Optionen aktivierst. Wenn du fündig wirst, kannst du entsprechende Bilder mit dem Tool Flinfo hochladen. Grüße --Iste (D) 18:12, 28. Feb. 2012 (CET)
- Oha ! Danke ! Woran sähe man eigentlich bei einer solchen Abbildung, ob sie Lizensfrei ist? Soweit ich sah, steht ja überhaupt nichts an dem Foto. Der Fund und die Geschichte um den Fund sind ja doch recht spektakulär, die Artikel (Nuestra Señora de las Mercedes, Black Swan Project, Odyssey Marine Exploration) in WP die darüber berichten sind ja leider recht mager. Eventuelle Konsequenzen aus der Rückgabe des Fundes sind auch interessant und werden nicht erwähnt. Nämlich, dass Odyssey Marine Exploration und andere Tiefseeforscher, keine weiteren Funde bekannt geben wollen, und die Funde dann, angeblich, bei eBay versteigert würden. VG--JanManu 17:08, 28. Feb. 2012 (CET)
bitte mehr vorsicht ...
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JanManu (Diskussion) 21:31, 4. Mär. 2013 (CET)
... bei Sichtung von IP-Edits: [3] . Das hat jetzt fast 2 Monate sichtbar in WP gestanden! Seid wann wird Tweed (ein Gewebe) in Gitarrenverstärkern verbaut? Das ist doch offensichtlich das sowas Unsinn ist, also warum wird so etwas gesichtet? --FunkelFeuer (Diskussion) 23:59, 7. Mär. 2012 (CET)
- Hallo FunkelFeuer (Diskussion) Stimmt aber, ist kein Unsinn und wird als Stoff zur Verkleidung des Holzes bei Gitarrenverstärker verwendet. Bitte hier nachlesen:[4]; [5]; [6]. Auch hier gut zu sehen: http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbriefe/MMeyer-Gitarrenamp/Gitamp.htm. Schöne Grüße --JanManu (Diskussion) 09:24, 9. Mär. 2012 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JanManu (Diskussion) 21:31, 4. Mär. 2013 (CET)
Hallo JanManu; Du hast eben die Datei:NavajoSandp.MotherEarth.jpg und Datei:Schlangen-MandalaNavajo-San.jpg hochgeladen und gibst an, dass diese im Jahr 1995 erstellt, bzw. im Jahr 2011 von dir fotografiert wurden. Erst mal; Das reproduzieren (abfotografieren/einscannen) einer 2D-Vorlage hat keine Schöpfungshöhe, du kannst/musst dafür keine Lizenz vergeben. Das Urheberrecht der Vorlage bleibt aber bestehen, sprich es gilt immer noch der Künstler des Originals als Urheber und er müsste die Datei entsprechend freigeben. Wenn eine solche Freigabe vorliegt, müsste diese auch wie hier beschreiben gekennzeichnet werden, ansonsten müssten die Bilder gelöscht werden. Gruss --கைப்பாவை (பேச்சு) 15:45, 16. Mai 2012 (CEST)
- Hallo Schnörkel, Schnörkel, Sockenpuppe கைப்பாவை Aha. Zu beiden Künstlern besteht kein Kontakt. Zum Schlangen-Mandala kann auch nicht, da es von einem anonymen Künstler gemalt wurde. Auf jeden Fall wurden beide nur abfotografiert. Sollte es da Probleme geben, so müssen die Dateien eben gelöscht werden und wir nehmen wieder die nicht aussagekräftige (falsche) Abbildung, die es im Artikel zuvor gab. Das wäre schade, aber wohl nicht zu ändern, da ich auch Künstlerurheberrechte respektiere, sei es so. Gruss--JanManu (Diskussion) 16:03, 16. Mai 2012 (CEST)
- Ja in dem Fall müssen die Bilder leider gelöscht werden. Aber schau doch mal im englischsprachigen Artikel en:Sandpainting oder auf Commons commons:Category:Sand_paintings vorbei, vielleicht findest du da etwas was sich eignet, und bei diesen Bildern ist der urheberrechtliche Status geklärt. Bilder von Commons kannst du hier übrigens einbinden, als ob sie hier hochgeladen wären. Gruss Schnörkel, Schnörkel, Sockenpuppe கைப்பாவை (பேச்சு) 16:12, 16. Mai 2012 (CEST)
- Hallo Schnörkel, Schnörkel, Sockenpuppe கைப்பாவை Das nenn' ich Künstlerpech ! Hatte an den genannten Stellen auch schon nachgesehen, war mit den Ergebnissen unzufrieden. Nehme jetzt erst einmal das aus Commons. Würde es gerne noch etwas bearbeiten. Mal sehen ... Gruss--JanManu (Diskussion) 21:28, 16. Mai 2012 (CEST)
- Hallo JanManu. Bearbeiten dürfte kein Problem sein, alle mit der Wikipedia kompatiblen Lizenzen erlauben eine Bearbeitung ja ausdrücklich, ggf. unter Nennung des Urhebers des Originals. Gruss --கைப்பாவை (பேச்சு) 12:58, 17. Mai 2012 (CEST)
- Ja, vielen Dank ! Schau doch bitte jetzt einmal in den Artikel Sandbild, dort ist jetzt das von mir bearbeitete Bild. Sollte so gehen, oder ? Sehe ich das richtig, dass dieses anonyme Bild verwendet werden darf, weil es von 1940 ist und mehr wie 70 Jahre vergangen sind? Gruss--JanManu (Diskussion) 16:37, 17. Mai 2012 (CEST)
- Sieht einwandfrei aus. Ja das mit der Lizenz siehst du richtig, und das ist nach US-Recht ok. In der deutschsprachigen Wikipedia dürftest du das Bild mit dieser Begründung übrigens nicht hochladen, weil hier nach deutschem (oder schweizer oder österreichischem) Recht gehandelt wird, und da gibt es diese Ausnahme bei unbekannten Urhebern nicht. Lediglich Bilder von unbekannten Urhebern, welche vor mehr als 100 Jahren veröffentlicht wurden, werden hier geduldet, auch dies ist Rechtlich nicht ganz sauber, man kann aber davon ausgehen, dass da keine Forderungen mehr kommen. Gruss --கைப்பாவை (பேச்சு) 19:22, 17. Mai 2012 (CEST)
- Ja, vielen Dank ! Schau doch bitte jetzt einmal in den Artikel Sandbild, dort ist jetzt das von mir bearbeitete Bild. Sollte so gehen, oder ? Sehe ich das richtig, dass dieses anonyme Bild verwendet werden darf, weil es von 1940 ist und mehr wie 70 Jahre vergangen sind? Gruss--JanManu (Diskussion) 16:37, 17. Mai 2012 (CEST)
- Hallo JanManu. Bearbeiten dürfte kein Problem sein, alle mit der Wikipedia kompatiblen Lizenzen erlauben eine Bearbeitung ja ausdrücklich, ggf. unter Nennung des Urhebers des Originals. Gruss --கைப்பாவை (பேச்சு) 12:58, 17. Mai 2012 (CEST)
- Hallo Schnörkel, Schnörkel, Sockenpuppe கைப்பாவை Das nenn' ich Künstlerpech ! Hatte an den genannten Stellen auch schon nachgesehen, war mit den Ergebnissen unzufrieden. Nehme jetzt erst einmal das aus Commons. Würde es gerne noch etwas bearbeiten. Mal sehen ... Gruss--JanManu (Diskussion) 21:28, 16. Mai 2012 (CEST)
- Ja in dem Fall müssen die Bilder leider gelöscht werden. Aber schau doch mal im englischsprachigen Artikel en:Sandpainting oder auf Commons commons:Category:Sand_paintings vorbei, vielleicht findest du da etwas was sich eignet, und bei diesen Bildern ist der urheberrechtliche Status geklärt. Bilder von Commons kannst du hier übrigens einbinden, als ob sie hier hochgeladen wären. Gruss Schnörkel, Schnörkel, Sockenpuppe கைப்பாவை (பேச்சு) 16:12, 16. Mai 2012 (CEST)
Mentorenprogramm
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JanManu (Diskussion) 21:31, 4. Mär. 2013 (CET)
Hallo JanManu! Ich habe das Gefühl, dass du deine ersten Schritte in der Wikipedia bereits hinter dich gebracht hast – deine Beiträge machen auf mich einen erfahrenen und soliden Eindruck. Deshalb halte ich es für sinnvoll, deine Betreuung im Mentorenprogramm abzuschließen. Wenn du anderer Meinung bist, ist es natürlich möglich, dass du noch im Mentorenprogramm bleibst; du kannst dich aber auch ohne „offizielles“ Mentoring bei Fragen jederzeit an mich wenden. Viele Grüße --Iste (D) 19:41, 2. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo Iste Praetor, ja, das ist für mich in Ordnung, vor allem, wenn ich dich hin und wieder weiter Fragen kann. Dann sage ich hier vielen, vielen Dank für die ganzen Hinweise, Hilfen und das Mentorieren (?) (sagt man bestimmt nicht so ;-)). War nett! Viel Grüße --JanManu (Diskussion) 12:14, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Keine Ursache; es hat mich sehr gefreut, wieder einmal einen Mentee betreuen zu können, der wirklich an ernsthafter Mitarbeit interessiert ist und auch bei der Sache bleibt. Vielleicht ist das hier ja etwas für deine Benutzerseite ;) Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen in der Wikipedia! --Iste (D) 11:45, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Oh, ha ! Vielen Dank fürs' Babel, muss mich wohl demnächst hier Teil-outen hmmm,
--JanManu (Diskussion) 18:18, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Oh, ha ! Vielen Dank fürs' Babel, muss mich wohl demnächst hier Teil-outen hmmm,
- Keine Ursache; es hat mich sehr gefreut, wieder einmal einen Mentee betreuen zu können, der wirklich an ernsthafter Mitarbeit interessiert ist und auch bei der Sache bleibt. Vielleicht ist das hier ja etwas für deine Benutzerseite ;) Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen in der Wikipedia! --Iste (D) 11:45, 5. Jun. 2012 (CEST)
WLM-Publikumspreise 2012
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JanManu (Diskussion) 21:31, 4. Mär. 2013 (CET)
Hallo JanManu,
wie du sicherlich schon mitbekommen hast, hat die deutsche Jury des Fotowettbewerbs Wiki Loves Monuments 2012 ihre Arbeit abgeschlossen und 100 Bildpreise sowie 5 Fleißpreise vergeben. Die preisgekrönten Fotos kannst du dir hier auf Commons gerne als Diashow ansehen. Du findest sie auch im nebenstehenden Kalender für 2013, den du dir gerne im Format A1 (oder auch kleiner) ausdrucken kannst.
Darüber hinaus hat die Jury angeregt, die Community einzuladen zusätzlich 5 Publikumspreise zu vergeben, was durch das Sponsoring von 5 Jahresabos der Zeitschrift Monumente der Deutschen Stiftung Denkmalschutz möglich wurde.
Die über 34.000 Fotos zu Kulturdenkmalen in Deutschland, die die Jury auch nur arbeitsteilig in der kurzen Zeit bewältigen konnte, beinhalten recht viele "Kostbarkeiten". Gerade Dich als einer der Preisträger möchten wir herzlich einladen, selbst "Juror" zu sein für diesen Publikumspreis, in dem du vielleicht Dein "Lieblingsfoto" Deiner Region oder Deines Bundeslandes in den kommenden 2 Wochen nominierst bzw. den auf der Projektseite bereits nominierten Fotos eine deiner 3 Stimmen gibst.
Wir würden uns darüber sehr freuen und sind gespannt auf das Ergebnis, welches wir zusammen mit den genannten Preisen auf der Europäischen Denkmalmesse in Leipzig am 22.11. der Öffentlichkeit präsentieren möchten.
Viele Grüße von Brücke (Diskussion) 11:55, 28. Okt. 2012 (CET) (Mitglied der Jury WLM-de-2012)