Benutzer Diskussion:Jens Seemann

Entfernung von Wartungsbausteinen

Bitte einen Schnelllöschantragsbaustein, Löschantragsbaustein, Urheberrechtsbaustein oder Qualitätssicherungsbaustein nicht eigenmächtig entfernen und besonders wenn du der Autor des Artikels bist. Für die Bausteine gelten folgende Regeln:

1. Schnelllöschbaustein: Falls du berechtigte Zweifel an einer Schnelllöschung hast dann schreibe einen Einspruch unter die Begründung des Schnelllöschantrags. Ein Administrator wird über die Schnelllöschung bzw. den Einspruch entscheiden und der Artikel wird entweder gelöscht oder der Schnelllöschantrag wird in einen Löschantrag umgewandelt und in einer sieben tägigen Löschdiskussion diskutiert. Bei nicht zulässigen Schnelllöschanträgen kann es auch sein dass ein Administrator diesen ganz entfernt. Sollte der Artikel schon einmal in einer regulären Löschdiskussion gelöscht worden sein und die Schnelllöschbegründung “Wiedergänger” lauten dann ist die Löschprüfung deine Anlaufstelle in der du begründen kannst warum du das Lemma für Relevant hälst. Vergleiche auch dazu WP:SLA.
2. Löschantragsbaustein: Es gibt Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz, der Qualität des Artikels oder es treffen andere Gründe für einen Löschantrag zu. Dieser Artikel wird unter die Löschkandidaten eingetragen und im Normalfall in einer siebentägigen Löschdiskussion, an der sich jeder beteiligen darf, diskutiert. Wenn du Autor des Artikels bist dann versuche dort deine Argumente vorzubringen. Siehe hierzu WP:LA.
3. Urheberrechtsbaustein: Der Artikel enthält Texte von einer oder mehreren Quelle(n) welche nicht unter der geforderten freien Lizenz stehen. Deshalb wurde der Baustein gesetzt und der Artikel unter Löschkandidaten Urheberrechtsverletzungen eingetragen. Hier wird überprüft ob dieser Fall zutrifft. Wenn du die Urheberrechte (nicht nur die Nutzungsrechte) besitzt dann wäre für dich die Seite für Freigaben interessant und studiere dort die entsprechende Anleitung zur Erteilung einer Freigabe.
4. Qualitätssicherungsbaustein: Es gibt Mängel im Artikel welche eine Nachbearbeitung nötig machen. Der Artikel wurde deshalb auf die entsprechende Seite der Qualitätssicherung oder einer Fach-Qualitätssicherung eingetragen. Erfahrene Mitarbeiter werden dann die gefundenen Mängel beheben. Natürlich darfst du auch dazu beitragen. Wenn die Mängel beseitigt sind dann wird der Baustein von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung entfernt. Siehe auch hierzu WP:QS.

Gruß --XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:48, 30. Dez. 2013 (CET)

Lichttechnik_Ladiges

Hallo Jens Seemann!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Lichttechnik_Ladiges habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, HHE99 (Diskussion) 17:16, 31. Dez. 2013 (CET)

Hallo,

ich danke Ihnen für Ihren Hinweis. Der Löschantrag ist leider wenig hilfreich. Vielmehr würde es mir helfen, wenn Sie mir konkret helfen würden den Beitrag zu verbessern. Bei der Gestaltung habe ich mich an WILA_Lichttechnik orientiert, die wie ich die Geschichte in Abschnitte einteilten. Ich bin für jede Anregung dankbar und freue mich auf Ihren Input.

Jens Seemann

Hallo,

die siebtägige Löschdiskussion ist ja durch und ich denke, dass es so passen müsste. Deshalb wäre es schön, wenn Sie den Löschbaustein entfernen. Geht das? --Jens Seemann (Diskussion) 17:18, 10. Jan. 2014 (CET)

Hallo HHE99

Nun wurde mein Beitrag trotz vieler Verbesserungen trotzdem gelöscht. Könntest Du mich dabei unterstützen, ihn so zu verbessern, dass er erhalten bleibt. Ich glaube weiterhin, dass die Firmengeschichte für ein Online-Lexikon sehr gut passt. Leider habe ich jetzt keine Ahnung, wie ich weiter vorgehen kann. Könnte ich Dir den Quelltext für den Beitrag schicken und Du machst mir Änderungsvorschläge und erklärst mir, wie ich wieder einstelle kann, ohne dass er sofort wieder gelöscht würde. Bislang wollte ich auf werbliche Effekte komplett verzichten. Doch die Relevanz dieses Unternehmens wurde mehrfach angeweifelt. Wäre es dann nicht doch sinnvoll, große Projekte wie den Hamburger Flughafen zu nennen, wo die Firma die Lichtkonzepte entwickelt hat? --Jens Seemann (Diskussion) 13:12, 30. Jan. 2014 (CET)

Hallo, an den Relevanzkriterien geht kein Weg vorbei. Wenn Du keine neuen Argumente vorbringst, die relevanzstiftend sind, sehe ich auch bei Neugestaltung des Artikels keine Chance. Falls das allerdings der Fall ist, bin ich gerne bereit, Dir bei der Artikelausgestaltung zu helfen. Gruß

Hallo HHE99

Das hier ist eine Auflistung von Projekten, bei denen die Firma an den Lichtkonzepten mitgewirkt hat. Freie Universität Berlin, Fachbereich Rechtswissenschaft http://www.ladiges.de/referenzen/lehre-und-forschung/freie-universitaet-berlin/mid_39670.html Elbcampus. Ausbildungszentrum der Handwerkskammer Hamburg http://www.ladiges.de/referenzen/lehre-und-forschung/elbcampus/mid_36115.html Hamburg Airport. Terminal 1 http://www.ladiges.de/referenzen/verkehr/hamburgairport-terminal-1/mid_36087.html Hamburg Airport. Plaza http://www.ladiges.de/referenzen/verkehr/hamburgairport-plaza/mid_36091.html O2 Arena Berlin http://www.ladiges.de/referenzen/gewerbe/o2-arena-berlin/mid_36096.html Radio Bremen. Neubau eines Medienzentrums http://www.ladiges.de/referenzen/oeffentlicher-bau/radio-bremen/mid_36101.html Deutscher Bundestag, Dienstgebäude Dorotheenstraße/Wilhelmstraße http://www.ladiges.de/referenzen/oeffentlicher-bau/deutscher-bundestag/mid_43417.html Hauptkirche St. Michaelis zu Hamburg http://www.ladiges.de/referenzen/oeffentlicher-bau/hauptkirche-st-michaelis/mid_37844.html Axel Springer Verlagshaus und Medienzentrum Berlin-Kreuzberg http://www.ladiges.de/referenzen/buero-und-verwaltung/axel-springer-verlag-berlin/mid_36093.html Westküstenklinikum, Heide in Holstein http://www.ladiges.de/referenzen/gesundheit-und-pflege/westkuestenklinikum/mid_36123.html New York University Berlin http://www.ladiges.de/referenzen/lehre-und-forschung/new-york-university-berlin/mid_39617.html Unilever Hamburg HafenCity http://www.ladiges.de/referenzen/buero-und-verwaltung/unilever/mid_41225.html

--Jens Seemann (Diskussion) 15:27, 5. Feb. 2014 (CET)

Hallo, gibt es auch Rezeptionen dazu? Z. B. Berichte in überregionalen Medien, die Ladiges in diesen Zusammenhängen erwähnen. Gruß --HHE99 (Diskussion) 16:30, 5. Feb. 2014 (CET)

Überschriften

In Artikeln bitte keine Überschriften der ersten Gliederungsebene verwenden (also mit nur jeweils einem = vor und nach dem Abschnittstitel). Die erste Ebene ist nur für nicht-Artikel-Namensräume vorgesehen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 22:20, 6. Jan. 2014 (CET)

Besten Dank für den Hinweis. Noch eine Frage. Die Chronik kompakt wurde von Ihnen komplett gelöscht. Allerdings enthält sie zusätzliche Fakten, die aber textlich nicht weiter erläutert werden. Wie fasse ich das am besten zusammen?

Und eine Frage habe ich noch. Ist es nachträglich möglich den Namen des Beitrags zu verändern - statt Lichttechnik Ladiges lieber Ladiges Lichttechnik?

Gruß jens Seemann (nicht signierter Beitrag von Jens Seemann (Diskussion | Beiträge) 22:45, 6. Jan. 2014 (CET))

Was in der Chronik stand aber nicht im Geschichtstext, das kann einfach in letzteren eingefügt werden. Den Titel des Artikels kann man mittels der Verschiebefunktion ändern. Bitte auf evtl. vorhandene Rechtsformen im Firmennamen verzichten, s. hier. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 22:47, 6. Jan. 2014 (CET)

Signaturhinweis

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 22:47, 6. Jan. 2014 (CET)

Hallo,

ich habe zwei Fragen an XenonX3. Können Sie den Löschbaustein wieder entfernen. Und allgemein würde ich gerne wissen, wer wann die Seiten als geprüft makiert? Auf meiner Seite stehen solche Markierungen noch aus. --Jens Seemann (Diskussion) 14:01, 11. Jan. 2014 (CET)

Ladiges Lichttechnik

Hallo Jens! Das ist nicht der richtige Name! Lichttechnik gehört gar nicht dazu. Lt. Handelsregister und Impressum der HP lautet die Firma Ladiges GmbH & Co. KG, also ist das richtige Lemma Ladiges. Da das bereits für eine BKL verwendet wird, wäre Ladiges (Unternehmen) richtig. Wenn du dich bei deiner Änderung auf das Logo auf der HP beziehst, dann hast du Design vergessen. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:20, 7. Jan. 2014 (CET)

Hallo,

Danke für den Hinweis. Dann würde ich gerne Design ergänzen. Doch ich weiß nicht wie ich das im Nachhinein lösen kann, ohne den ganzen Beitrag wieder zu verschieben. Kannst Du mir das erklären? --Jens Seemann (Diskussion) 15:26, 10. Jan. 2014 (CET)Jens Seemann

No, WP ist kein Wunschkonzert. Das richtige Lemma habe ich dir oben genannt und hier die Infos: Hilfe:Seite verschieben! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:12, 10. Jan. 2014 (CET)