Benutzer Diskussion:JetteStuder

Was sagst du dazu:

Das beste Mittel, um Häresien zu verhindern, ist, alle Wahrheiten zu lehren, und das sicherste Mittel, sie zurückzuweisen, ist, sie alle zu erklären.

Dein Artikel über Beradt

Ich habe den von Dir angelegten Artikel über Charlotte Beradt mit großem Interesse gelesen und ihn für die Hauptseite vorgeschlagen, dort in der Rubrik "Schon gewusst?". Grüße --Atomiccocktail 23:09, 14. Jun. 2009 (CEST)

Danke sehr. Über das Interesse und den Vorschlag freue ich mich.--JetteStuder 00:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Tur-Sinai

Halte bitte einen Moment still, falls Du da noch schreiben möchtest. Ich mache die Verschiebung kurz richtig. --Pjacobi 13:29, 25. Aug. 2010 (CEST)

Geschehen. Du kannst im Weg stehende Verschiebungsziele aus dem Weg räumen lassen, siehe Wikipedia:Verschieben#Artikel_mit_neuem_Namen_existiert_schon. --Pjacobi 13:46, 25. Aug. 2010 (CEST)

Rawls

bitte auch mal die disk benutzen: die vorlage hat eine datenbankfunktion, die du so aushebelst. wenn autoren titel mit der vorlage einbinden, wollen sie diese auch in der datenbank drinhaben. bitte revertiere dich wieder selbst --toktok 23:35, 8. Jan. 2011 (CET)

Das werde ich sicher nicht tun. Es geht hier um die bestmögliche Weise, die Titel zu verzeichnen, und da kann es doch eigentlich keinen Zweifel geben.--JetteStuder 23:38, 8. Jan. 2011 (CET)

du unterbindest so die von anderen benutzern gewünschte einbindung in eine literaturdatenbank --toktok 23:50, 8. Jan. 2011 (CET)

Das tut mir leid, aber man kann doch leicht (an diesem Fall) sehen, daß es jedenfalls mit diesem "Einbinden" so nicht funktioniert. Aber an solchen weiterreichenden Diskussionen möchte ich nicht teilnehmen. Mir geht es darum, wie die Rawls-Titel hier vernünftig verzeichnet werden können. Daran will ich mitwirken.--JetteStuder 23:55, 8. Jan. 2011 (CET)

dann verzeichne du deine ergänzungen im klassischen format. wenn andere die zusatzfunktionalität nutzen wollen, sollen sie das selbst anpassen --toktok 23:59, 8. Jan. 2011 (CET)

Das wäre ja dann wohl die völlige Konfusion. Mir geht es nicht um Vorlagen, sondern um die Titel von Rawls Schriften.--JetteStuder 00:02, 9. Jan. 2011 (CET)

und die kann jeder gut sehen. nur beim editieren wirds etwas schwerer. wenn du ein problem mit der vorlage hast, dann sorge für deren löschung. bis dahin ist es eine valide option für autoren. zudem beschränkst du die nutzungsfreiheit von nutzern--toktok 00:07, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich nehme an Diskussionen über Vorlagen nicht teil. Mein Ziel ist es, dass im Artikel die Titel von Rawls Schriften sinnvoll verzeichnet sind, und auch, dass ungeübte Benutzer daran mitwirken können. Dieses Prinzip steht für mich jedenfalls höher als die Gültigkeit von Vorlagen.--JetteStuder 00:11, 9. Jan. 2011 (CET)

Bitte keine Editwars, danke! Gruß, Siech•Fred 23:51, 8. Jan. 2011 (CET)

ich melde dich gerade mal wieder auf vm ...--toktok 19:54, 10. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du das für eine Lösung hältst ... Es steht Dir frei. Schade für den Artikel, die ganze Sache.--JetteStuder 20:48, 10. Jan. 2011 (CET)

ich habe nicht gesehen, dass du am artikel gearbeitet hast. aber darüber würde ich mich freuen --toktok 20:49, 10. Jan. 2011 (CET)