Benutzer Diskussion:Jherwigl

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Jherwigl“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Jherwigl haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 11:38, 3. Okt. 2022 (CEST)

Liebe(r) Jbergner,

vielen Dank für deine Nachricht. Ich habe hier weder Werbung gemacht noch werde ich bezahlt. Ich wurde von Klaus Wögerer um Rat gefragt, als er mitbekam, dass es um seinen Text eine Löschdiskussion gibt. Ich kenne mich selbst mit wikipedia kaum aus, habe vor langer Zeit mal was korrigiert und auch was ergänzt. Aber das ist lange her. Dann habe ich mir die Diskussion angesehen - und fand, ich kann da aus meiner Perspektive als Hochschullehrer und Experte für Systemische Sozialarbeit sachdienliche Hinweise für die Diskussion geben. Mehr nicht. Ich kenne Walter Milowiz seit vielen Jahren als Kollegen aus vielfältiger Zusammenarbeit - und war eher erstaunt zu erfahren, dass er bisher wohl noch keinen Eintrag bei Wikipedia hatte. Erstaunt hat mich in der Diskussion die Relevanzfrage, aber dazu habe ich ja meine Meinung als Fachmann und Wissenschaftler geäußert.

Noch einmal möchte ich betonen: niemand - auch Klaus Wögerer nicht - hat mich gebeten oder gar bezahlt, mich hier zu äußern, und ich mache auch keine Werbung und möchte sie nicht machen. Ich habe mich um eine neutrale Darstellung zumindest bemüht.

Bei weiteren Anmerkungen oder Nachfragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Johannes Herwig-Lempp --Jherwigl (Diskussion) 14:32, 3. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Jherwigl, du „als Hochschullehrer und Experte für Systemische Sozialarbeit“ unterschreibst ja selbst mit "Johannes Herwig-Lempp" und möchtest uns glauben machen, du seist Johannes Herwig-Lempp. Ich hoffe, du hast oben den zweiten Bulletpoint beachtet: „Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen.“ VG und danke für deine Mithilfe hier in unserer Wikipedia. --Jbergner (Diskussion) 08:31, 4. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Jbergner, ich habe die Verifizierung beantragt. Ich will nicht nur euch "glauben machen", dass ich der bin, für den ich mich ausgebe, sondern glaube es auch selbst. Jetzt bin ich gespannt, ob ihr das auch verifizieren könnt. Mit freundlichen Grüßen Johannes Herwig-Lempp --Jherwigl (Diskussion) 12:24, 4. Okt. 2022 (CEST)

erledigtErledigt Das Konto wurde verifiziert, vielen Dank! --Mussklprozz (Diskussion) 15:50, 4. Okt. 2022 (CEST)