Benutzer Diskussion:JoMaSch

Begrüßung

Ich stimme dir in vielen Punkten deiner Aufzählungen zu. Im übrigen "labere" auch ich dich mit "du" an. Herzlich Willkommen! -- 84.141.108.71 19:54, 7. Dez. 2006 (CET)

Hallochen Johannes

Zunächst erst einmal recht herzlich willkommen bei der Wikipedia. Mit den Grundsätzen hier, bist du ja noch aus deiner IP Zeit vertraut. So dass ich mal hier auf die übliche Begrüßungsfloskel verzichten möchte. Nette Begrüßungsseite hast du da vorn angelegt :-). Wenn du mal Hilfe brauchst kannst du dich ruhig an mich wenden. So weit ich kann, werde ich versuchen zu helfen. mfg Torsten Schleese 10:09, 10. Dez. 2006 (CET)

Jahreswechsel

Hallochen Johannes

Ich wünsche auch dir und deiner Familie alles gute für das Weihnachtsfest und das neue Jahr. Meine Kinder sind allerdings schon etwas aus dem jugendlichen Alter heraus, so dass ich deiner bezaubernden Frau und deiner süßen Tochter alles gute für die Festtage wünsche.

Welches Projekt möchtest du persöhnlich als nächstes angehen ? Hast du da schon Vorstellungen ? Möglicherweise kann ich dir da helfen, oder ich kann dir Leute nennen auf die du zugehen kannst. mfg Torsten Schleese 00:58, 12. Dez. 2006 (CET)

Frohe Ostern

Ich wünsche dir und deiner Familie auch ein schönes Osterfest. Habe einen fleißigen Hasen für dein Kleines. Meine Kinder sind ja schon ein wenig größer, denen reichen andere Sachen. mfg Torsten Schleese 21:18, 7. Apr. 2007 (CEST) P.S. Und denk dran! Wer Ostern mit den Eiern spielt, bekommt doch vielleicht Weinachten eine Überraschung :-).

Personendaten in Weiterleitungen

Hallo Johannes, ich habe mir die Sache mit den Personendaten in Weiterleitungen noch einmal überlegt und mit den Personendatenexperten diskutiert. Deine Idee war sehr gut und ich werde sie auch bei anderen Artikeln umsetzen. Da auch die Weiterleitungsexperten keine Einwände hatten, habe ich einen Abschnitt in Hilfe:Weiterleitung#Personendaten geschrieben. --Ephraim33 20:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo JoMaSch, nach Lektüre deiner Benutzerseite, möchte ich dir die Adresse http://www.wikiweise.de und dort besonders http://www.wikiweise.de/wiki/Wikiweise%3AWikiweise%20und%20Wikipedia ans Herz legen. Gruß, 87.184.125.86 13:05, 20. Sep. 2007 (CEST)

Wichmann II.

Hallo JoMaSch, den künstlichen Familiennamen "von Billung" für die Wichmann-Linie halte ich für historisch und genealogisch unhaltbar, wollte ihn aber wegen der Verlinkung nicht selbst löschen. Strenggenommen sind nur die Nachkommen von Hermann Billung als Billunger zu bezeichnen, obwohl ich das für Wichmann noch für hinnehmbar halten würde. Von Billung hat kein Mitglied der Sippe geheißen. Wer vertritt, daß Dietrich von Haldensleben ein Sohn von Wichmann d.Ä. sei? Diplomatische Nachweise gibt es noch nicht einmal für die Abstammung Wichmanns d.J. von Wichmann d.Ä., obwohl das höchst wahrscheinlich ist. Auch mit Hathui von Gernrode als mutmaßliche Schwester könnte ich leben, obwohl sie m.E. auch eine Tochter Hermann Billungs sein könnte Aber ein Bruder Dietrich? Gruß--Geschichtsmecki 01:40, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Geschichtsmecki, ehrlich gesagt habe ich längst auf einen Diskussionsbeitrag von Ihnen gewartet, da Sie mir in einigen einschlägigen Beiträgen schon mehrfach begegnet sind. Und ich bin Ihnen auch dankbar für das Interesse am Wichmann-Artikel. Es ist leider so, dass die Verwirrung proportional zur Menge der durchforsteten Quellen zunimmt und nicht umgekehrt. Einerseits stellen auch die Damen und Herren Geschichtsforscher letztlich nur, wenn auch gut fundierte, Vermutungen in den Raum und andererseits gibt es innerhalb der Wikipedia-Artikel so viele Widersprüche, die sich offenbar vererben und somit auch vermehren. Zurück zu Wichmann. Da das Geschlecht der Billunger ja immerhin älter zu sein scheint als Hermann Billung, schien es mir, „systemisch“ gesehen, nicht falsch zu sein, „von Billung“ als Familiennamen zu verwenden, auch wenn das vielleicht früher noch nicht üblich war. Wäre denn eine Formulierung wie: „Wichmann aus dem sächsischen Adelsgeschlecht der Billunger“ für Ihr Leben besser? (Dann klappts auch mit dem Link).

Das mit dem Dietrich (oder Thiadrich) scheint „Geschmacksache“ zu sein. In der „Genealogie des Mittelalters“ hat der gleich 3 Väter, einer aber davon ist Wichmann d.Ä. (Nach D. Borawska) Im Wikipedia-Artikel Billunger ebenso, wenn auch mit Fragzeichen. (Fragezeichen sind aber hier allerorten angebracht.) Immerhin wäre es dann innerhalb der Wikipedia stimmig. (Sicher kann man Geschichte nicht so schreiben, dass die Lexika plausibel bleiben.) Und bei Widukind haben Wichmann und Thiadrich gemeinsam ein Ersatzheer für Otto I. nach Mainz geführt, im Auftrag von Hermann Billung, das schließt eine Bruderschaft so wenig aus wie sie es bestätigt. Wenn ich an der entsprechenden Stelle noch eine Anmerkung über die umstrittene Bruderschaft einfüge, finden wir dann Konsens? Auch ich habe ja größtes Interesse daran, dass die Wikipedia seriös wird und bleibt.

Mit vielen freundlichen Grüßen aus Berlin--JoMaSch 18:51, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo JoMaSch, Wichmann d.Ä. ist schwierig zu bezeichnen. Der Vorschlag wäre i.O. Die Darstellung genealogischer Streitfragen in Wikipedia ist für mich persönlich ein Problem, weil ich seit Jahrzehnten eigene Forschungen dazu betreibe und in ständiger Diskussion mit Wissenschaftlern stehe, die sich heutzutage noch mit den betreffenden Sippen befassen, aber selbst berufsbedingt wenig veröffentlichen kann. Viele Angaben in der Literatur beruhen auf genealogischen Vermutungen von Anfang bis Mitte des 19. Jahrhunderts, die durch regelmäßiges Abschreiben zur bewiesenen Tatsache wurden. Auf der Startseite zur Genealogie des Mittelalters steht von mir ein langer Aufsatz zu Richenza von Northeim, die ich für die Erbtochter der billungischen Wichmann-Linie halte. Dort habe ich mich u.a. intensiv mit möglichen Vorfahren der Brüder Hermann Billung und Wichmann d.Ä. befaßt. Leider sind die Fußnoten und Stammbäume elektronisch verschwunden. Bei Interesse könnte ich die vollständige Datei mailen.

Die Widersprüche in der Wikipedia haben m.E. zwei Hauptgründe. Die Autoren stützen sich zu wenig auf Urkundenbücher oder Spezialliteratur, sondern nutzen unkritisch die Genealogie des Mittelalters. Diese riesige Datensammlung ist von Herrn Schreiber als Rentner ohne historische Ausbildung angelegt worden, der alles liest, was er zu seinen Themen finden kann. Jahrelang hat er nur unterschiedliche Meinungen nebeneinander ins Netz gestellt. Seit einiger Zeit hebt er vor, welcher Ansicht er zuneigt (der ich häufig durchaus zustimme), kann dies aber naturgemäß im Rahmen seiner Datensammlung nicht wissenschaftlich untersuchen und begründen. Diese Hintergründe kennen vermutlich viele nicht.

Bei dem Billunger-Artikel hätte ich vieles zu sagen (vgl. meine eigene Diskussionsseite), wobei ich etliches für falsch oder spekulativ halte. Da diese Angaben teilweise auf alte Literatur zurückgehen, müßte ich zu viel Arbeit investieren - zumal wenn Stammtafelwerke - die ich persönlich sehr kritisch sehr - nach dem Wunsch von Br primär berücksichtigt werden sollen.

Bzgl. Markgraf Dietrich von Haldensleben habe ich gesehen, daß Borawska ein polnischer Autor ist, den ich nicht nachlesen kann. Vermutlich geht er davon aus, daß Wichmann d.Ä. und seine immedingische Frau XY ihren zweiten Sohn nach dem Großvater mütterlicherseits Dietrich nannten. Für mich würde diese einzelne Meinung nicht ausreichen, um ihn zu einem Bruder von Wichmann d.J. und Ebkert dem Einäugigen zu machen. Gegen eine solche Hypothese spricht eigentlich alles, was ich kenne. Im Raum Seehausen/Wanzleben sind mir keine Rechte oder Ansprüche der Billunger bekannt. Dies war Gebiet der sächsischen Pfalzgrafen, ebenfalls (wenn auch unklarer) immedingischer Herkunft. Es gibt urkundlich gemeinsame Interventionen von Ekbert dem Einäugigen und seinem herzoglichen Vetter, aber keine Beteiligung von Markgraf Dietrich daran. Ich habe in dem Richenza-Artikel intensiv das Erbe Wichmanns d.Ä. im Raum Stade/Harsefeld untersucht. Von Markgraf Dietrich hätte sich als weiterer Sohn hier sowie bei der Gründung des Klosters Kemnade aus dem Erbe des geächteten Wichmanns d.J. eine Spur finden lassen müssen. Gruß --Geschichtsmecki 00:31, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jo

Es war (ist) ein harter Kampf, man bekommt langsam graue Haare, weil man gegen ein ganze Clique gegenhalten muß. Der Artikel Geschichte Polens enthielt einmal 20 oder 30 Historienbilder, es verblieb ein einziges (die Union von Lublin) und selbst dieses wurde nonstop angefeindet bzw in Frage gestellt. Als dann der Artikel gesperrt wurde, mischt(e) sich der dir bekannter User noch in andere von mir erstellte Artikeln rein. [[1]] und hatte nonstop etwas auszusetzen (immernoch), dann habe ich eine Vandalismusmeldung gestellt (zwecklos, wie immer bei diesen Usern) und dann wurde ich von Southpark ohne eine Verwarnung gesperrt [[2]].--Interrex 19:59, 3. Jul. 2008 (CEST)