Benutzer Diskussion:Jochen2707/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jochen2707/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jochen2707/Archiv/2010#Thema_1

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Lohn-Abstandsgebot wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke. Jivee Blau 17:00, 27. Jan. 2010 (CET)

Es existierten zwei Stichworte, 1. "Lohnabstandsgebot" (mit schlechtem, kurzem und unbelegtem Text) und 2. "Lohn-Abstandsgebot". Letzteres hatte den besser belegten und ausführlicheren Text, allerdings unter grammatikalisch falschem Stichwort, "Lohnabstandsgebot" schreibt man in einem Wort. Deshalb die Transaktion. Insofern ergibt das einen Sinn und das habe ich auch in die Zusammenfassung geschrieben. Ich bitte deshalb die Verschiebung zu belassen. Gruß --Jochen2707 17:14, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jochen, ich habe Deine copy&paste-Verschiebung rückgängig gemacht. Wie Du Artikel richtig verschieben kannst, wird unter Hilfe:Artikel verschieben erklärt. Gruß, --Jodoform 17:20, 27. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank! Gruß, --Jochen2707 17:22, 27. Jan. 2010 (CET)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Amhrán na bhFiann wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke. Timk70 Frage? Bewertung NL 16:41, 7. Feb. 2010 (CET)

Lieber Timk70!
Meine Bearbeitung ist kein Test und hilfreich, da der Weblink ins Leere führt.
Im Übrigen habe ich sehr wohl die Zusammenfassung mit einem entsprechenden Hinweis ausgefüllt. Gruß, --Jochen2707 16:49, 7. Feb. 2010 (CET)

Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 16:52, 7. Feb. 2010 (CET)

- Mentor

Hallo, ich habe Dich mal aus dem Mentorenprogramm entlassen. Wenn Du trotzdem noch Fragen hast, kannst Du diese gerne auf meiner Dsikussionseite stellen. -- ClemensFranz 17:55, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hinweis

Hallo Jochen2707,
Diese Quellenentfernung ("Quelldokument existiert nicht mehr auf dieser Adresse") beruht auf einer falschen Tasachenbehauptung.
Auch Dein Kahlschnitt unter Silvana Koch-Mehrin ("Ein Foto ist völlig ausreichend. Artikel mit Einzelnachweisen überladen. Doppelte, irrelevante und tote Verweise gelöscht") mit dem Hinweis auf der Disk.s. sie sei Zitat "beispielhaft überarbeitet" stieß bei mehreren Benutzern auf starkes Befremden da Du Dich damit extrem unüblich verhalten hast. Bitte lese nochmal Wikipedia:Quellen.
Ich gehe momentan davon aus dass Du Dich, als relativer Neuling, noch einarbeitest. Weitere Quellenlöschungen mit tatsachenwidrigen Begründungen können jedoch zukünftig zu Sanktionen über VM führen. Viele Grüße, Nemissimo RSX 19:12, 9. Mai 2010 (CEST)

Naturata eG

Hallo Jochen2707,
ich habe gesehen, dass Du das alte Logo von Naturata in einer hohen Auflösung hochgeladen hast. Ich habe das Logo mal in eine SVG-Version überführt. Was meinst Du könnte es Dein JPG ablösen?

• JPG
  JPG
• SVG
  SVG

Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:31, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Marsupilami!
Da ich einigermaße Neuling bei Wikipedia bin, ist mir nicht ganz klar, warum eine Konvertierung nach SVG notwendig ist. Wenn Du es aber aus technischen Erwägungen für sinnvoller hältst bin ich damit einverstanden, vorausgesetzt Du ergänzt den Urheber noch mit dessen Namen Jochen Robrandt, oder kann ich das auch selber machen? Viele Grüße --Jochen2707 20:01, 26. Mai 2010 (CEST)

Eine Konvertierung ist aus zwei Gründen sinnvoll: Das von Dir gewählte Bildformat JPG ist leider verlustbehaftet und die Übergänge vom Grün zum Weiß sehen ausgewaschen/ausgeblutet aus. Der zweite Punkt ist, dass sich das Logo im SVG-Format verlustfrei in jeder Größe skalieren lässt weil es ein Vektorgraphikformat ist. Ist "Jochen Robrandt" und Du die selbe Person? Hat Jochen Robrandt das Logo 1979 entworfen oder "nur" die hochgeladene JPG-Version erstellt? Du kannst die Angaben natürlich selbst korrigieren. Wenn Jochen Robrandt allerdings nicht der ursprüngliche Urheber der 1979er Version ist sollte das Feld "Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber" auf "unbekannt" gesetzt bleiben.
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:38, 26. Mai 2010 (CEST)

Deine Mail habe ich inzw. bekommen. Das mit der Wahrung der Anonymität ist in der WP selbstverständlich, Deine Mail-Adresse werde ich natürlich nicht weitergeben oder veröffentlichen.
Eine Pixelgraphik wie JPG, GIF oder PNG lässt sich nicht so einfach in ein Vektorformat konvertieren wie das Konvertieren unter diesen Pixelformaten selbst. Zum Zeichnen von Vektorgraphiken im SVG-Format und zum Konvertieren von Pixelgraphiken ins SVG-Format verwende ich das kostenlose Vektorzeichenprogramm Inkscape das es für ganz unterschiedliche Betriebssysteme auf der Webseite zum Download gibt. Unter b:Inkscape findest Du viele Infos zum Einstieg in das Programm, auch wie man eine Pixelgraphik vektorisiert. Wenn Du eine Vektorgraphik automatisch von Inkscape vektorisieren lässt ist meist anschließend noch einiges an handarbeit angesagt, weil in vielen Vorlagen gerade Linien und Kanten enthalten sind die der Vektorisierer weichzeichnet. Beim Naturata-Logo war das ganz einfach weil es da praktisch nichts gerades gibt. Die Ränder sind ja in sich gewellt und das ist beim automatischen Vektorisieren kein Problem. Eine andere Möglichkeit statt dem automatischen Vektorisieren ist es, die Pixelvorlage in den Hintergrund zu legen und die Umrisse händisch mit dem Pfadwerkzeug nachzuzeichnen. Zum Verständnis von SVG-Dateien: Es gibt keinen Hintergrund, d.h. an Stellen an denen sich in einer SVG-Datei kein Objekt befindet ist der Bereich einfach transparent. Wenn man eine Art Hintergrund möchte brauch man nur ein Rechteck in der Größe des sichtbaren Bereichs zeichnen. Das Rechteck kann auch größer als der sichtbare Bereich sein, aber wenn man sich das SVG im Browser oder später in der WP anschaut wird nur der sichtbare Bereich angezeigt. Aber ich würde sagen, schau Dir erst einmal Inkscape etwas an. Es kann auch PDF-Dateien öffnen und darin ggf. enthaltene Vektorgraphiken (z.B. Firmenlogos) als SVG-Datei abspeichern. Alternativ gibt es natürlich noch den kostenpflichtigen Adobe Illustrator für Vektorgraphiken, den ich allerdings nicht nutze. Zum Thema Graphiken in der WP kannst Du auch mal bei WP:GWS vorbeischauen.
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:03, 28. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/11._Juli_2010#Daniela_Katzenberger

Hallo Jochen, ich bin ja grundsätzlich Deiner Meinung und sähe den Artikel liebend gern gelöscht. Aber das gibt uns Wikipedianern auch nicht das Recht, zweimal den gleichen Beitrag in die Diskussion zu werfen. Man muß gerade bei solchen Diskussionen aufpassen, daß man nicht selbst angreifbar wird. Liebe Grüße, Jürgen (Baujahr '44 und eifriger Verfechter der traditionellen Rechtschreibung). -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 21:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Lindi! Mir war nicht bewußt, daß auf einer Löschdiskussion nur ein Eintrag pro Benutzer erwünscht ist, oder habe ich das falsch verstanden? Eigentlich habe ich auf zwei gleichartige (falsch recherchierte) Benutzereinträge den gleichen Hinweis geben wollen. Ganz besonders geht es mir um diese Google-Gläubigkeit. Ich selbst benutze es zwar auch fast täglich, aber die gelieferten Informationen sind doch sehr mit Vorsicht zu genießen und eben häufig zu Werbe- oder PR-Zwecken manipuliert. Google will halt in erster Linie Geld machen. Außerdem ist mir noch aufgefallen, daß der Benutzer Eschweiler sich mit inzwischen fünf Beiträgen in dieser Löschdiskussion mächtig für D. Katzenberger ins Zeug legt. Im Übrigen habe ich nicht vor mich weiter an dieser ausufernden Diskussion zu beteiligen. Trotzdem vielen Dank für Deinen Hinweis. Grüße von Jochen2707 12:32, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Jochen, Du kannst in einer Diskussion so oft schreiben, wie Du willst. Es wirkt nur sonderbar, wenn Du dort Deine Beiträge zu identischen Clonen vervielfältigst. Darum ging es. Was die Katzendame anbelangt, ist Zurückhaltung angesagt. In dieser Diskussion tummeln sich jetzt Rezipienten des Unterschichtenfernsehens, die von WP nicht die Bohne verstehen und vermutlich noch nie eine Enzyklopedie in der Hand hielten, geschweige denn darin gelesen haben. Das ist nicht meine Bühne. Ich schau nur noch nach Einhaltung der Kriterien gemäß WP:DISK. Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 11:40, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Lindi, was die geklonten Texte angeht gebe ich Dir im Grunde Recht, aber bei immer dem gleichen Unsinn fällt mir nichts Neues mehr ein – entschuldige bitte! „Rezipienten des Unterschichtenfernsehens“ – treffliche Formulierung! Inzwischen beobachte ich auch nur noch die Löschdiskussion zu D. Katzenberger. Soviel massierten Blödsinn auf einem Fleck habe ich in Wikipedia bisher noch nicht erlebt. Es gibt noch sehr viel zu tun in der Qualitätssicherung von Wikipedia! Noch lasse ich mich nicht entmutigen. In diesem Sinne ein schönes – nicht zu heißes – Wochenende. Güße von Jochen 12:25, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Jochen, ich schwanke immer zwischen der englischen und der deutschen Schreibweise. Danke für Deine Aufmerksamkeit. Ebenfalls ein schönes Wochenende. Widmen wir uns wieder QS. Es gibt viel zu tun. Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 13:59, 17. Jul. 2010 (CEST)

Naturata

Hallo, die Artikel, die Du verändert oder neu angelegt hast sind in Ordnung. Du bist inzwischen übrigens auch Sichter. Ein fremdes Sichten ist nicht mehr notwendig. Zu dem Artikel Naturata: Wahrscheinlich ist Naturata relevant, ich kann es aber nicht 100% sagen. Vielleicht kann man sagen, dass Naturata über 20 Betriebstätten hat. Entferne die Weblinks aus dem Artikel, füge eine oder mehrere Kategorien hinzu und stelle in in den Artikelnamensraum ein. Dann wirst Du sehen, ob was passt. Bis dann -- ClemensFranz 15:41, 27. Sep. 2010 (CEST)

Grüße

Hallo Jochen, das kommt mal vor, dass der Priefkasten dicht ist, aber probier es dann einfach später nochmal. Ich wünsche dir frohe Weihnachtstage, ein schönes Neues Jahr und eine gute Zusammenarbeit 2011! Bin wahrscheinlich auch am 7. Januar dabei.-- Kalima 11:40, 22. Dez. 2010 (CET)

Bei mir...

... ist die Seite aber noch vorhanden. Ich hab das deshalb wieder gestrichen. Grüße — Regi51 (Disk.) 10:48, 21. Sep. 2010 (CEST)

Tut mir Leid, ich war einen Absatz zu hoch gerutscht. Jetzt habe ich den richtigen Link markiert (die Seite bei der Süddeutschen existiert scheinbar nicht mehr). --Jochen 11:00, 21. Sep. 2010 (CEST)