Benutzer Diskussion:Joerg.klueter
Hallo Joerg.Klueter
Willkommen in der Wikipedia!
Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.
| Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber | Wie man gute Artikel schreibt | Weitere Hinweise für den Anfang | Wenn du Fragen hast |
|---|
- Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.
- Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.
- Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
- Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.
- Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen!
--Herzi Pinki 21:50, 9. Dez. 2007 (CET) (wir sind uns ja schon im Kaiser über den Weg gelaufen)
Darf ich dich auf die Löschdiskussion aufmerksam machen, die du unter Diskussion:Stöfflhütte verlinkt findest: Wikipedia:Löschkandidaten/23. August 2007#Stöfflhütte (erl., bleibt). Damals wurde vage beschlossen, den Artikel über die Alm zu kübeln und beide Alm + Hütte unter dem Lemma Stöfflhütte zu beschreiben und die Alm als redirect zu behalten. Jeder der beiden Artikel für sich hat es nämlich nicht geschafft, die Relevanzhürde zu nehmen. Nun hast du ohne vorhergehende Diskussion diese Entscheidung rückgängig gemacht und den Artikel wieder in zwei aufgespalten. Almen brauchen ein sogenanntes Alleinstellungsmerkmal, unter Kategorie:Alm findest du welche, die die Hürde genommen haben. Ich bezweifle nach wie vor stark, dass die Walleralm in der gleichen Liga spielt. Siehe auch laufende Diskussion unter Portal Diskussion:Berge und Gebirge#Relevanzkriterien von Bergunterkünften und Schutzhütten.
Jedenfalls würde ich mir zumindest eine nachträgliche Rechtfertigung für deine Entscheidung erwarten.
Nebstbei, der erste Satz jedes Artikels sollte definieren um welche Art von Objekt es sich handelt und aus dem ersten Satz (den ersten paar Sätzen) sollte auch die Relevanz hervorgehen. Bei deiner Version der Walleralm fängt alles gleich mit Lage an. Ein guter Anfang für einen Artikel könnte etwa so aussehen:
Die Walleralm ist ... (ja was denn, eine Alm, ein Berggasthaus, eine Schutzhütte, ein regionaler Umsatzbringer, ....)
lg --Herzi Pinki 21:50, 9. Dez. 2007 (CET)
- Ich habe lediglich einen Link-Wirrwarr entzerrt. Ursprünglich verwies die der Eintrag Walleralm auf Stöffelhütte, was m.E. nicht korrekt war.
- Also habe beide Einträge separiert und korrigiert. Da das Gasthaus Walleralm und die Stöffelhütte gerade 100m auseinander liegen, gleichen sich die Beschreibungen auch in weiten Teilen. Ich gebe zu, dass hier inhaltlich auch noch Bearbeitungsbedarf besteht. Ggf. könnte die Stöffelhütte als Unterkategorie zur Walleralm angelegt werden. (Walleralm bezeichnet das Almgebiet. Die Gasthäuser Stöffelhütte und das Berggasthaus Walleralm befinden sich auf eben diesem Gebiet)
- Edit: Gerade sehe ich die Diskussion:Stöfflhütte. Danach wäre ich dafür Stöfflhütte zu löschen bzw. ggf unter diese unter die Walleralm zu packen. Aber der geamte Artikel braucht dann schon einen neuen Aufbau. Ganz würde ich die Walleralm nicht löschen. Da sie ein wichtiger Ausgangspunkt fü Wanderungen und Touren im westlichen Kaisergebirge ist.
Servus --Joerg.klueter 22:11, 10. Dez. 2007 (CET)
- Danke für deine Antwort. Ist in etwa so wie ich mir gedacht habe (ich kenne das Gebiet nicht): Walleralm bezeichnet das Almgebiet. Die Gasthäuser Stöffelhütte und das Berggasthaus Walleralm befinden sich auf eben diesem Gebiet.
- Das Problem ist nur, von der Sorte Alm gibt es in Tirol doch jede Menge (und vermutlich auch hier in der WP). Trotzdem erfüllen solche Artikel die WP:RK nicht, eine Alm mit 2 Gasthäusern, das reicht nicht. Da kommt dann immer die Frage nach dem sogenannten Alleinstellungsmerkmal, was zeichnet gerade diese Alm gegenüber anderen aus. Darum wurde auch Stöfflhütte (knapp) behalten, und Walleralm mit redirect verbogen. Eine Hütte schafft es leichter als eine Alm, behalten zu werden. Wenn du Lust hast, könntest du aber versuchen, einen Artikel über die (Alm) Walleralm zu schreiben, der die beiden (Berggasthaus) Walleralm und Stöfflhütte mit beschreibt und aus Stöfflhütte einen redirect zu machen. Versuch es vorher auf Diskussion:Stöfflhütte zur Disk. zu stellen. Aber ich weiß noch immer nicht, was die Alm (ohne ihre beiden Hütten) dann von anderen Almen abhebt.
- PS: im Allgemeinen bin ich gegen das Löschen von Artikeln, nur ist es halt sehr attraktiv, Beschreibungen von Hotels, Gasthäusern o.ä. in der WP zu platzieren, dementsprechend wird da um jeden link auf die eigene Homepage gekämpft. Und das ist nun mal nicht die Politik der WP. lg --Herzi Pinki 00:08, 11. Dez. 2007 (CET)
ad WP:WEB im Kaiser
[Quelltext bearbeiten]noch ein PS: als relativ neuer WPner hier einen Edit War im Kaiser wegen eines Weblinks anzuzetteln, hat wenig Aussicht auf Erfolg.
- Wenn du für die fragliche Webseite verantwortlich zeichnest, und sie wirklich in WP unterbringen willst, um dein eigenes page ranking bei Google zu optimieren, müsstest du sie wohl etwas umgestalten, dass der Infowert im Vordergrund steht, und das Booking, Eventing, Marketing, Geldverdiening eher in den Hintergrund tritt. Am einfachsten wäre es, wenn du eine Webseite mit den Touristischen Informationen (im Sinne der WP) getrennt von der Tourismusseite für den Incoming Tourismus halten könntest. Ob die beiden Seiten dann aufeinander verlinken, danach wird vermutlich niemand krähen.
- Wenn du aber nicht für die Webseite verantwortlich zeichnest, sondern hier in der WP die inhaltliche Qualität verbessern magst, warum bist du dann so sinnlos hartnäckig. Die von dir verlinkte Seite bringt wirklich keinen Mehrwert zur Beschreibung des Gebirges.
lg --Herzi Pinki 21:50, 9. Dez. 2007 (CET)
- Ich bin für die Deite nicht verantwortlich und bekomme auch kein Geld dafür. Ich bin lediglich der Meinung, dass die "offizielle Seite" der Region eine mindestens ebensoche Berechtigung (schon alllein wegen der interaktiven Wanderkarte) hat, wie z.B. "steinmandl.de" (die ich übrigens sehr gut finde)
PS: ....und Danke für die Tipps- Ich will hier keineswegs Link-War anzetteln, Fand es nur merkwürdig, dass Bearbeitungen (fast) kommentarlos gelöscht wurden.
Servus .... --Joerg.klueter 22:04, 10. Dez. 2007 (CET)
- ja, das geht manchmal viel zu schnell, dass gelöscht wird, insbesondere für Neueinsteiger zu schnell. Und meist noch mit kryptischen Kürzeln. Aber wenn du dir den Zwischenzustand von gestern (Version von Kogo) anschaust, dann war doch der interaktive Link drinnen, damit könntest du doch auch zufrieden sein. Nach dreimal hin und her ist die solche Situation zu verfahren und sollte immer auf die Diskussionsseiten verlagert werden. Was hier offensichtlich auch geschehen ist. Aber lies dir bitte nochmals WP:WEB durch und entscheide, ob der link auf das Portal diesen Kriterien entspricht. --Herzi Pinki 00:27, 11. Dez. 2007 (CET)