Benutzer Diskussion:Jofes

Kulierwirkmaschine

Hallo Jofes, inzwischen gibt es auch William Cotton (Erfinder). Du kannst jetzt auf Kulierwirkmaschine den link auf ihn setzen, nachdem wir geklärt haben, dass nicht William Cotton (Bankier) der Erfinder war! Grüße --ProfessorX 19:25, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo Professor, besten Dank für den Hinweis, den Link habe ich sofort gesetzt. Grüße --Jofes 09:21, 2. Dez. 2008 (CET)

Projekt Textil

Hallo Jofes, wir hatten beim Artikel Maschenbindung zusammen gearbeitet. Ich fände es sehr schön, wenn in der laufenden Kategorie Diskussion:Textilie mehr Meinungen auftauchen würden. Das geplante Projekt Textil (s.a. Benutzer_Diskussion:W!B:#Portal_Textil) wird sich sonst, fürchte ich, mangels Masse der Mitwirkenden, von vornherein in Luft auflösen. Hättest Du Interesse? Ich habe so eine Art Unterschriftenliste angelegt. Gruß --Spinnerin 19:04, 9. Apr. 2010 (CEST)

Vossen

Ich kann Dir Deine auf meiner Diskussionseite gestellte Frage leider nicht beantworten. Viele Grüße -- Elmar Nolte 22:26, 17. Mai 2010 (CEST)

Textil II

hallo Jofes,Wikiprojekt Textilverarbeitung und Kleidung ist jetzt online, Du bist herzlich eingeladen, Dich in die Teilnehmerliste nochmal einzutragen, und vielleicht mal agenden nach Deinem schwerpunkt beizustellen. Spinnerin hat ja inzwischen ein grundsolides konzept ausgearbeitet - steht mal auf der projektseite, zum einlesen - lg --W!B: 19:30, 24. Mai 2010 (CEST)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Ryj

Halo Jofes, bist Du das? Süss, einfach Süss. Lotje ツ (Diskussion) 18:13, 20. Feb. 2013 (CET)

Falls du das Bild von 1938 meinst, ja, das hat man mir gesagt. Noch Fragen? --Jofes (Diskussion) 09:01, 21. Feb. 2013 (CET)

.

Webstuhl

Hallo Jofes, warum jetzt deine Änderungen bei Webstuhl unter Ryj? Gehen die Änderungen noch weiter?--Techniker71 (Diskussion) 16:53, 24. Aug. 2016 (CEST)

Natürlich kannst Du auftreten, wie du möchtest, aber ich würde gern mit Dir diskutieren, was bei Ryj für mich schlecht geht. Vielleicht willst du auch nicht mit mir diskutieren, dann fände ich es schade. Du bist als exzellenter Textilfachmann hier schon vieler länger aktiv und kennst die Zusammenhänge besser. Warum nun wieder zwei Artikel Webstuhl und Webmaschine existieren, ist mir unklar. Als gelernter Weber interessieren mich natürlich diese Artikel, obwohl ich wenig dazu bisher beigetragen habe. Wäre nicht ein Artikel Webmaschine besser und eine Weiterleitung von Webstuhl dorthin besser, um dann im historischen und einem handwerklichen Teil auf den Webstuhl hinzuweisen. Zwei Artikel sind wohl nicht notwendig, obwohl ich Deine rigerose Bearbeitung des Artikels Webstuhl nicht ganz verstanden habe.--Techniker71 (Diskussion) 16:42, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Techniker, es ist schade, dass wir uns in der Sache nicht verstehen. Vom Weben hast du sicher viel mehr Ahnung als ich. In meinem Geburtshaus klapperten zwar etwa 20 (Tuch)- Webstühle und mein Vater hatte an der Technikerschule (1927) sogar noch das Fach Handweben, aber ich bin gelernter Bauwollspinner und an der Ingenieurschule hatte ich nur als Nebenfach 4 Semester Webereitechnologie. Für die Aufteilung in zwei WIKI-Artikel spricht unter anderem die Formulierung des Begriffs in den geltenden Normen und bessere Übersicht, wenn man sich in jedem Artikel nur auf einen Teil konzentriert. (Mit diesen Argumenten habe ich übrigens auch Karl Gruber überzeugt). Ich habe nicht verstanden, welche Vorteile die andere Version bringen sollte. Wenn du es klar begründen kannst, solltest du dann aber den Artikel komplett selbst schreiben, das könnte sicher niemand von uns besser als du. (An der alten Version waren genug Diletante beteiligt). Grüße --Ryj (Diskussion) 10:04, 27. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Ryj, vielen Dank für Deine Antwort. Ich glaube schon, dass wir uns in der Sache verstehen können. Was du hier dargelegt hast, hat meine Zustimmung. Ich habe da vorgestern und gestern etwas voreilig reagiert. Dass ich dann gestern nachgedacht habe und zwei Artikel auch für gerechtfertigt halte, kannst Du an meiner Sichtung des Artikels Webmaschine sehen, was bisher niemand gemacht hatte. Es war ja notwendig, da du nicht als Jofes geschrieben hast.

Ich hatte mich am Anfang ein wenig gewundert, dass du den Artikel Webstuhl so rigoros gekürzt hattest und damit auf den Redundanz-Vermerk von Karl Gruber reagiert hattest. Leider bin ich bis heute nicht bis in die Tiefen der administrativen Bearbeitungen vorgedrungen und habe da gestern größeren Unfug angestellt. Ich versuchte, die alte Version von Webstuhl vor deiner Kürzung noch einmal herzustellen, was mir nicht gelang. Habe dann versucht, bei Doc Taxon und bei Itti Hilfe zu bekommen, leider habe ich auch wieder nicht alles verstanden und noch mehr falsch gemacht. Ich hoffe, solche Langzeitprofis wie Du und Karl Gruber können mir verzeihen. Nun noch einmal mein Anliegen: Können wir den Artikel Webstuhl auch aus Deiner Sicht noch einmal auf den Stand vor Deiner rigorosen Bearbeitung zurücksetzen und dann zur Diskussion stellen und die notwendigen Kürzungen vornehmen?--Techniker71 (Diskussion) 22:15, 27. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Techniker, die Version vor meiner Änderung findest du z.B. so, dass du auf der Seite Webstuhl in die "Versionsgeschichte" gehst (über dem Rahmen, wo "Suchen" steht) und dort in der Liste unter derm Datum 27. Juli auf Vorherige drückst. Dann kannst du meine Version löschen und die alte dafür dafür wieder installieren. Mit wem willst du dann diskutieren? Du schreibst, dass du mit meinem Vorgehen einverstanden bist, nach meinem Eingriff haben Einige (einschließlich K.Gruber) meine Version gesehen und hatten keine Einwände. Willst du daran doch etwas korrigieren, dann tue das, ich wüsste nicht, wie ich dir noch helfen kann. (Übrigens, das Pseudonym wurde irgendwann mal für die deutsche WIKI mit der tschechischen (Ryj) vereinheitlicht. Ich verstehe nicht, dass du damit Probleme hast, die Diskussion hätten wir auch auf der Seite Ryj führen können). --Ryj (Diskussion) 09:19, 28. Aug. 2016 (CEST)

Hall Ryj, ich werde auch an anderer Stelle dafür plädieren, dass wir alles erst einmal so lassen. Überarbeiten und ergänzen können wir immer noch. Wir müssen nicht unbedingt auf die alte Version zurückgehen. Übrigens hatte ich eigentlich so versucht auf die Version zu kommen, aber da bekam ich immer die Meldung, dass da nicht geht weil schon etwas geändert wurde. Deshalb hatte ich dann versucht, alle nach deiner Version angelegten Änderung rückgängig zu machen, aber ohne Erfolg. Aber lassen wir das jetzt. Karl Gruber hat auch meinen Unfug von vorgestern wieder ausgebügelt.

Warum ich bei Ryj vor Tagen nicht auf Diskussion gedrückt habe, weiß ich auch nicht. Vielleicht weil ich den Zusammenhang kannte. Nächstens werde ich dort auf dich zurückkommen, wenn ich es für notwendig erachten sollte. Übrigens auf der tschechischen Wiki machst du ja richtig "Betrieb". Aber auf der deutschen hast du ja auch in den letzten Jahren so viele textilbezogenen Artikel ins Leben gerufen. Hut ab, da kann man ja nur noch überarbeiten und ergänzen und da weiß ich, dass ich da sehr behutsam vorgehen muss.--Techniker71 (Diskussion) 18:39, 28. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Techniker, warum willst du nur überarbeiten und ergänzen? Es gibt jede Menge Themen, über die du qualifizierter als ich schreiben könntest. Auf Anhieb fällt mir ein: Weblade, Weblitze, Rundwebmaschine, Luftdüsenwebmaschine, Projektilwebmaschine, Einzieherei, Zettlerei, Handweber, Tuchmacher, Segeltuch, Atlasbindung, 3D Gewebe usw, usw. Für mich ist es immer etwas problematisch, passende Belege und Referenzen zu finden. Für meine bisherigen über 600 "Werke" habe ich z.B. etwa 30 Fachbücher gebraucht. Die meisten hat mir die hiesige Bücherei von der Fernleihe besorgt - 2 € pro Buch für 4 Wochen (meine eigenen Bücher sind über 30 Jahre alt). Überlege es, über Einzelheiten will ich gerne mit dir diskutieren. --Ryj (Diskussion) 14:44, 29. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Ich werde mal sehen, ob ich da etwas qualifiziertes beitragen kann und komme gern auf dich zurück, aber aus der Webereitechnik bin ich bin ich auch schon viele Jahre raus und weit mehr mit der Anwendungstechnik von Textilien und der Materialkunde befasst.