Benutzer Diskussion:Jolandos
Hallo Herr/Frau 7.9.2016,
- Ich habe m.E. alle meine Aussagen am Ende mit einer Quelle benannt. - Was kann ich dafür, dass mein Verlag der Einzige ist, der deutschsprachige Quelltexte zum Thema liefert? Sie können den Verlag ja raus lassen, aber wie soll ich diese Quellen dann bitte zitieren? - Ich darf korrekte Quellen nennen, aber wenn Scheinquellen veröffentlicht werden, sagt man nichts. Super Qualitätsmanagement.
Ich werde ab jetzt Jemanden beauftragen, der sich um Wikipedia kümmert wird, da ich leider nicht die Zeit habe mich in das m.E. nach viel zu umständliche und komplizierte handling bei Wiki zu kümmern und da keine Quellenprüfung übernommen wird.
MfG Hartmann
Problematische Belege & versteckte Werbung
[Quelltext bearbeiten]Hallo Herr Hartmann,
Sie haben eine mit Einzelnachweis belegte Passage gelöscht und diese durch Aussagen ohne nachvollziehbare Einzelnachweise ersetzt. Das ist gleichbedeutend mit Vandalismus WP:VAND.
Ausserdem gibt es in dem Artikel, den Sie bearbeiten weitere Probleme in punkto Qualität der Einzelnachweise bzw. den Belegen nicht-trivialer Aussagen. An mehreren Stellen nennen Sie zwar in der Form korrekte Einzelnachweise, samt Seitenzahl. Diese entstammen jedoch einer im Eigenverlag publizierten Quelle !
Wikipedia kann nicht der versteckten Werbung für Ihre persönlichen Werke dienen. Bitte halten Sie sich an die Regeln des methodischen Arbeitens. -- 7.9.2016
Hallo Herr Hartmann, könnten Sie Ihren Textentwurf vom 29.3. auch noch verbessern? Da steht öfter was von max 3 Teilnehmern in Klammern. Was hat es damit auf sich? LG--Heinz-A.Woerding 09:22, 1. Apr. 2007 (CEST)
Ein Tipp: benutze bitte (wenn Du schon nicht in einem externen und komfortableren externen Editor schreibst) BITTE die Vorschaufunktion !! (Grund: die Server speichern nicht die Änderungen, sondern JEDESMAL die vollständige Datei...selbst, wenn nur ein Komma geändert ist)
Polemischer Umgangston
[Quelltext bearbeiten]Sehr geehrter Herr Hartmann,
mir ist aufgefallen, dass Sie auf der Diskussionsseite einen polemischen Umgangston pflegen. Es mag sein, dass Ihr Gemüt aufgrund persönlicher Involvierung besonders betroffen ist. Dies ist bei Themen, die einem besonders am Herzen liegen auch verständlich. Das ist jedoch kein Grund, die Regeln des höflichen Umgangs und vor allem des richtigen Zitierens zu missachten.
Polemische Auseinandersetzungen sind in vielen niveaulosen Onlineforen dieser Welt gang und gebe, aber in Wikipedia definitiv fehl am Platz. Nennen Sie präzise nachvollziehbare Fakten, so wie es die Regeln von Wikipedia vorsehen und alle Nutzer haben etwas davon.
Na ja, wenn man sieht mit welcher unverschämten Brachialgewalt hier v.a. die Chiro-Truppe versucht mit allen Mitteln einen Menschen zu verunglimpfen
Ich versuche Still lediglich aus historischer und geisteswissenschaftlicher Perspektive zu betrachten. Was mich allerdings stört ist die menschenverachtende, v.a. jener Chiro-Agitanten, denen Sachverhalte vollkommen egal ist, und die ihre akademische Vorbildung geschickt nutzen, um Fehlinformationen zu streuen und – und das stört mich nun einmal als Mensch – vollkommen rücksichts- und respektlos gegenüber anderen sind, die sich versuchen hier ernsthaft mit der Sache auseinanderzusetzen. Lesen Sie sich doch mal die Beiträge von 2010 durch. Mehr Unverschämtheit, Inkompetenz und Abwertung zusammengenommen gibt es doch wohl kaum. Wenn einem da nicht der Kragen platzen darf, wann dann?
Was mich an der Redaktion stört: Da wird einfach Gardner als Quelle übernommen, obwohl er 1957 (!) geschrieben hat, inzwischen die wissenschaftliche Untersuchung der osteopathsichen Geschichte und v.a. der Schriften Stills Lichtjahre weiter ist (Stark, Trowbridge, McKone, Pöttner, Lewis, Hartmann, Grimm, Kipershtein, etc., etc.), was ich auch in meinen angegebenen Literaturnachweisen hoffentlich deutlich machen konnte. Zudem gibt Gardner selbst keine Quelle zu seinen Behauptungen an, sondern repetiert eifach nur brav, was er woanders gehört, aber selbst nie überprüft hat.
Mir ist klar, dass Polemik in Wiki eigentlich keinen Platz hat, aber dann frage ich mich, warum dies nicht 2010 klar und deutlich auch den anderen Teilnehmern kommuniziert wurde. Ich finde hierzu jedenfalls keinen Hinweis in den Diskussionsseiten.
Sei dem wie es ist, ich werde versuchen so sachlich wie möglich zu bleiben und hoffe, dass meine Umschreibungen einiger Bereiche den Ansprüchen genügt. Außerdem würde ich gerne das Bild ändern (auch das ist eine Frechheit!), weiß aber nicht wie das geht und habe leider keine Zeit mich stundenlang in die Wiki-Handhabung einzuarbeiten.