Benutzer Diskussion:Josef Moser/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Josef Moser/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Josef_Moser/Archiv/2010#Thema_1

Leutschach (Lucane)

lg Das Gebiet um Leutschach wird bereits seit 90 Jahren nicht mehr zum slowenischen Sprachgebiet gezählt. Daher hat die slowenische Sprache oder Bezeichnung auch keine Relevanz mehr für die heutige Zeit. Außerdem haben dies die Volkszählungen der letzten Jahrzehnte das auch bestätigt. Wenn man in der Geschichte so weit zurückgreift, müsste auch Leibnitz als Lipniza bezeichnet werden.

mfg Hasdrubal-sg-

Ja. Du hast recht. So ist es. Deswegen habe ich auch geschrieben "war". lg --Josef Moser 00:34, 4. Jan. 2010 (CET)

Tut mir Leid. Ich kann nirgends "war" finden."Leutschach (slowenisch Lučane) ist eine Marktgemeinde im österreichischen Bundesland Steiermark." Zitat deines Satzes.

lg Hasdrubal-sg-

Geht schon in Ordnung - konsequenterweise könnte man dann aber auch das "Štajerska" im Hauptartikel Steiermark löschen. Ich hab momentan leider zuviel um die Ohren, als dass ich das weiter diskutieren könnte. Es hat beides was für sich. Ich bin jedenfalls einer von denen, die die Orte,die sich früher im Marburger Kreis befunden haben (ging bis etwa Stainz) auch mit ihren historischen slowenischen Namen finden möchten - dann tut man sich in den älteren Unterlagen leichter. Das war ja bis in die Mitte des 20. Jh noch kein "völlig reines" deutsches Sprachgebiet (siehe den Staatsvertrag von Wien) - und ist es vielleicht in der Soboth bis heute nicht. Aber das kann ich momentan nicht näher prüfen. -- Josef Moser 00:30, 8. Jan. 2010 (CET)

Planzeiger

das ist aber schon gemein, für den Planzeiger 50 Mb herunterzuladen, für das linke obere Eck ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:43, 2. Feb. 2010 (CET)

Ja. Aber wenn man so "erzogen" wurde, dass man keine unnötigen Verdoppelungen auflädt (das war mal offenbar, vor Jahren, so, abgesehen davon hieß es, möglichst die bestmögliche Qualität zu laden, und diese Karte hab ich halt in 600 dpi), macht man lieber eine (große) Datei in mehreren Artikeln als mehrere kleine Dateien in jedem Artikel extra … Und im Übrigen ist das nicht bloß gemein, sondern auch ein Ausdruck einer gewissen Faulheit (offiziell: für den Versuch, den jeweiligen Gesamteindruck darzustellen). Mit dem Versuch einer Beknirschung in diesem Sinn lg --Josef Moser 17:47, 3. Feb. 2010 (CET)

eh klar, war auch nicht so gemeint, aber was ich vergessen habe, hast du morgen vielleict Interesse, falls ud in Wien bist an Wikitreffen? --grußK@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:06, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Einladung, ich bin momentan beruflich und privat noch leider auf Monate derart "zu", dass sich kaum was ausgeht. Aber es ist Licht am Ende des Tunnels (hoffentlich nicht der Gegenzug!). --Josef Moser 20:01, 7. Feb. 2010 (CET)

Kleine Schüttinsel

Hallo Josef, ich bin gerade am Schreiben eines Artikels über die Kleine Schüttinsel. ICh tu mich ehrlcih gesagt schwer, die richtige Karten dafür raus zu finden. Nachdem du sie ja wahrscheinlich im Original hast, tust du dir vielleicht leichter, die richtigen einzufügen (derzeit auf Benutzer:Karl Gruber/Kleine Schüttinsel. Das würde mir einiges erleichtern. Danke im Voraus gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:55, 15. Feb. 2010 (CET)

Oje, leider nein. Ich hab die Karten nicht im Original, die waren Gegenstand einer - zugegebenermaßen größeren - Geburtstagsfeier (nicht meiner) vor etlichen Monaten und ich hatte das Glück, Kopien der Dateien zu bekommen. Wenn ich die Leute wieder treffe (Geografieprofessorenehepaarstöchter und -schwiegersöhne aus der Druckbranche ...) werde ich fragen, ob's da noch was gibt, das kann dauern, ist jedoch nicht ausgeschlossen. Was ich habe, stelle ich jedenfalls in die WP.--Josef Moser 19:19, 15. Feb. 2010 (CET)

Historische Landkarten

Hallo Josef! Ich bin ganz begeistert von den von Dir hochgeladenen historischen Landkarten. Die Qualität ist großartig und der Informationswert vor allem in dieser hohen Auflösung riesig. Da nimmt man das Warten bei der Ladezeit gerne in Kauf. Darf ich die nacht ganz unbescheidene Frage an Dich richten, ob Du auch solche Karten aus dem Bezirk Wiener Neustadt und Neunkirchen hast? Dies wäre mir eine große Hilfe. – Freundliche Grüße Steindy 00:00, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke, es freut mich, dass sie dir gefallen. Momentan habe ich allerdings außer den Karten, die bei den Gemeindes dieser Gegend verlinkt sind, keine anderen mehr. Aber kann sein, dass ich noch was bekomme, das wird aber noch einige Zeit dauern.--Josef Moser 20:08, 17. Mär. 2010 (CET)

Hallo Josef, vielen Dank für Deine Antwort. Ich hoffe, dass Du noch weitere Karten bekommst und auf Commons hochlädst. Vielleicht kannst Du ja beim „Bekommen“ etwas nachhelfen… ;-) – Freundliche Grüße Steindy 21:42, 17. Mär. 2010 (CET)

Kartennummern

Hallo Josef, hast du wo eine Übersicht der Kartennummern mit einem Hauptort, sodass man diese leichter herausfinden kann?. wenn du so etwas hast, könntest du sie mir zukommen lassen, denn das wäre als Arbeitsseite eine brauhbare seite von Wikipedia:Wikiprojekt Österreich/Alte Karten oder ähnlich eine wertvolle Hilfe. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:36, 11. Apr. 2010 (CEST)

Du hast völlig recht. Ich bin gerade dabei eine Blattschnittübersicht aufzutreiben und auch eine Grafik zu basteln, aus der man erkennen kann, welche Blätter aneinander grenzen. Kommt hoffentlich bald (soweit RL es zulässt ...) --Josef Moser 18:36, 11. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar, danke --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:38, 11. Apr. 2010 (CEST)

Bratislava

Ist das vielleicht interessant für dich? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:14, 13. Mai 2010 (CEST)

PS Karte kannst du ja selbst mitbringen :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:15, 13. Mai 2010 (CEST)

Völlig richtig, vielen Dank - wäre auch eine sehr gute Idee. Wenn nicht RL wäre, aber danke für deine Info, ich geb ja die Hoffnung nicht auf, bin allerdings bei den Wochenendplanungen bereits im Herbst - hab eine intensive Familie, gottseidank, aber das macht den Terminplan immer zu einer Herausforderung ...)--Josef Moser 18:29, 15. Mai 2010 (CEST)

Stammtisch

Hallo Josef, vielleicht hast du Lust oder Zeit oder beides :-) - am 4. 8. gibts wieder einen Stammtisch. Ich würde mich freuen, wenn wir uns auch persönlcih treffen würden. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:01, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Lust ja, Zeit auch, weil ich auf Urlaub wäre. Allerdings in der Türkei, leider (Wie war das mit den Königskindern ...)--Josef Moser 23:04, 26. Jul. 2010 (CEST)

das heißt dann - zwar zur richtigen Zeit aber am falschen Platz :-) - aber ich würde auch die Türkei bevorzugen --also schönen Urlaub --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:26, 26. Jul. 2010 (CEST)

Wünsch auch einen Schönen Urlaub. --GT1976 20:25, 28. Jul. 2010 (CEST)

Planzeiger

der link enthält den webshop des dav der hier als kommerzieller anbieter auftritt. dies ist wie ich belehrt wurde nicht zulässig. gleichzeitig wurde aber der link zur bildersammlung google kartenwinkelmesser planzeiger entfernt. und jetzt? verstösst du gegen wikirichtlinien? Matthias Hake 08:27, 26. Okt. 2010 (CEST)

Schau dir den Link an - es ist nicht richtig, dass der auf den Webshop des AV gehen würde, der Webshop hat einen andern URL. Eine der Richtlinien lautet: Sei mutig. Eine zweite Richtlinie lautet: Ignoriere alle Regeln. Ich wüßte nicht, wogegen ich verstoßen würde und hab auch keine Krämpfe mit Regeln: Man muss sie dem Sinn nach anwenden, nicht dem Buchstaben nach.

Abgesehen davon: Wer „belehrt“ hier wen in der WP? Darum geht's hier nicht, wir schreiben alle miteinander an einer Enzyklopädie. Und selbst die gedruckten Enzyklopädieverlage verwenden (berechtigt) geschützte Angaben, ohne dass jemand damit ein Problem hätte, im Gegenteil. Und übrigens - der Alpenverein ist ein gemeinnütziger Verein, der bestenfalls Nebengeschäfte tätigt - das ist insgesamt kein Markteintritt als kommerzieller Anbieter (auch nicht, wenn eine TochtergmbH unter seinem Logo auftritt, was dann ja auch unzulässig wäre), wenn wir hier schon Wettbewerbsrecht behandeln wollen. Daher kann man den Link auf den Alpenverein durchaus stehen lassen. Information hat hier aus meiner Sicht Vorrang.--Josef Moser 10:55, 26. Okt. 2010 (CEST)

fein fein und warum dann die ntfernung des weiteren links zur lhd mit dem planzeiger und der bildersammlung von google, oder geht es doch darum den dav als einzigen anbieter zu schützen. und der dav ist sehr wohl mittlerweile ein "kommerzieller" anbieter. aber lassen wir das mal dahin gestellt. mit freundlichen grüßen Matthias Hake 11:55, 28. Okt. 2010 (CEST)

Brezno

Wieso wird das Brezno nicht als Artikel für die Stadt belassen und ein Artikel Brezno (Begriffsklärung) angelegt für die relativ unbedeutenden anderen Orte? Lies dir mal Wikipedia:BKL#Die_unterschiedlichen_Modelle und verschiebe dann bitte korrekt, so kanns hier nicht gehen! Eine kurze Suche nach Brezno brachte mich erst auf der 3. Ergebnisseite zu etwas anderem als der Stadt in der Slowakei .... --murli ^(Post) 00:06, 30. Okt. 2010 (CEST)

Es tut mir leid, dass ich deine Ansicht nicht teile, ich kann sie nachvollziehen, aber für mich (vom Standpunkt des Schreibens von Beiträgen einer Enzyklopädie, wie es WP ja sein soll und nicht eines bloßen Wirtschafts- oder Aktualitätslexikons) sind diese Orte gleichwertig (aus der Sicht des deutschen Sprachraums, Mitteleuropa). Was momentan eine Suche im Google oder sonstwo aussagt, ist nur eine gegenwartsbezogene Momentaufnahme und nicht das Maß der Dinge insgesamt.--Josef Moser 00:19, 30. Okt. 2010 (CEST)

Und woran misst du dann die Wichtigkeit der anderen Artikel? Anzahl der Einwohner? 472 vs. 21590 ... Dorf vs. Stadt, Einträge in vergleichbaren Lexika ... so ists wirklich nicht richtig wie es gemacht wurde denn persönliche Meinung hat nichts mit der Objektivität zu tun die eine Enzyklopädie haben sollte ... und ich werde dann die Artikel wieder verschieben und die Links wieder korrigieren müssen ... --murli ^(Post) 09:09, 30. Okt. 2010 (CEST)

wie gesagt: tut mir leid, dass wir nicht einer Meinung sind, aber ich habe auch nichts dagegen, dass das revertiert wird. Sorry for wasting your time.--Josef Moser 11:34, 30. Okt. 2010 (CEST)

Nächstes Mal einfach eine kleine Diskussion anstoßen ... ich hab oft genug auch schon sowas losgetreten ... Wikischreiben wird immer komplexer :)) --murli ^(Post) 11:51, 30. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Korrekturen, offenbar war ich auf dem falschen Dampfer und werde es in Zukunft berücksichtigen. Ich wünsch dir noch ein schönes Wochenende trotzdem!--Josef Moser 12:45, 30. Okt. 2010 (CEST)

Joesph.-Landesaufnahme

Du schreibst bei einem Mini-Revert: "Kataster ist was anderes als die Landesaufnahme" - Der Link sollte nur den (schwer auffindbaren) direkten Weg weisen zu der Stelle wo allem Anschein nach die Blätter der Landesaufnahme geendet haben bzw. weiter existent sein dürfen - im Archiv (zumindest eines von sichere mehreren). Die Bezeichnung für diese Stelle im BEV mag irreführend, missverständlich oder einfach nur schlecht gewählt sein - das Gefühl habe ich selbst irgendwie. Was für mich letztlich entscheidend war, das war der Fakt dass ich innerhalb einer nicht ganz optimal gelungenen Web-Präsenz keinen besseren Treffer für das im Artikel behandelte Material dort auffinden konnte. Gibt es denn einen besseren Treffer? Dann würde ich den gerne genau in der fraglichen zeile im Artikel haben wollen. --Alexander.stohr 12:19, 4. Dez. 2010 (CET)

Gern, da muss man meines Erachtens mehrere Themen auseinanderhalten: Zunächst geht es um die Franzisco-Josephinische Landesaufnahme. Die begann etwa 50 Jahre später als der (hier in Rede stehende) Franziszeische Kataster (wobei sich die Entwicklungen späterhin natürlich überschnitten, die Franziszeische Landesaufnahme ist wieder was anderes, die ist auch nicht im BEV, sondern im Kriegsarchiv). Das BEV besitzt einerseits das Katastralmappenarchiv (in dem sich die Urmappe befindet) und andererseits die Landesaufnahmen neuerer Arten, ab der 3. (das ist die franzisco-josephinische) und natürlich die 4., 5. usw. (die dann nicht mehr so gezählt wurden). Da die Scandateien des BEV einen Preis haben und verkauft werden (wobei der Preis den Beratungsaufwand mit finanziert, der im Einzelfall berechtigt ist), gibt es keinen allgemein zugänglichen Internetzugang zu diesen Dateien, weder zu den Katasterblättern noch zu den Landesaufnahmen (wäre bei wohl -zigtausend Stück, weil es ja praktisch von jedem Blatt mehrere Versionen gibt, auch etwas kompliziert). Der Überblick zu den historischen Landkarten ist hier, die Downloads für die Beispielkarten sind hier und die Produktlisten und Preise hier. Gegen einen Link auf diese Sites ist natürlich nichts einzuwenden. Die Urmappe des historischen Katasters (und die gibts nur einmal, nicht zuletzt deswegen steht das BEV-Gebäude unter Kulturgüterschutz) ist aber was anderes. --Josef Moser 13:55, 4. Dez. 2010 (CET)