Benutzer Diskussion:Jost Riedel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von TorreDEvigia in Abschnitt Flugpisten im Chaco
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Willkommen in der Wikipedia!

Willkommen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Paraguay

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jost Riedel, wollte mich mal für Deine Artikelarbeit zum Thema Paraguay bedanken. Ich habe die Meldung vom Wahlsieg Lugos auf die Hauptseite gesetzt und deshalb den Artikel Fernando Lugo ausgebaut. Sonst liegt bei diesem Thema noch einiges im Argen. Dieser Artikel war ja bis vor kurzem noch eine Farce, aber dank Deiner Mühe jetzt nicht mehr. Auch dieser Artikel ist sehr informativ. Danke also! Grüße von --Happolati 17:45, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jost Riedel, ist es sicher, dass San Solano eine "Stadt" ist. Dann kann das natürlich gern so bleiben. --Happolati 22:34, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Happolati, guter Einwand. Ob San Solano als Stadt oder als Dorf zu bezeichnen ist weiß ich nicht. Ich fand es nur wichtig, Ort, Distrikt und Departamento anzugeben, da verwirrenderweise Lugo im Distrikt San Pedro de Itapúa geboren wurde, aber Bischof im Departamento San Pedro war. --Jost Riedel 22:56, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Ja, halte ich auch für sinnvoll. Ich habe neulich versucht, über das südlichere San Pedro mindestens einen Stub zu produzieren, habe aber derart wenig finden können, dass ich es aufgeben musste. Da auch die spanische Wikipedia den Ort bzw. Distrikt nicht als Lemma führt, finde ich es richtig, den Rotlink aufzulösen (wie Du es getan hast). Grüße --Happolati 23:01, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

丁 in Ting

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Jost,

Es gibt auch andere Nachnamen die Ting ausgesprochen werden, also nicht nur 丁 hier. Da wir dann auch später andere Personen ("nicht-Chinesen") aufnehmen wollen, halte ich das für unpassend, oder? --chrislb 05:05, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Guter Einwand. Trotzdem, man könnte die anderen Nachnamen unter eigenen Überschriften (gegebenenfalls mit zusätzlichen Hinweisen) abhandeln. Problematisch würde dies allerdings bei Nachfahren von Zuwanderern, wenn die Herkunft der Vorfahren nicht klar ersichtlich ist. Wichtig finde ich allerdings den Hinweis - schon auf der Übersichtsseite - das für 丁 nicht nur Ting sondern auch Ding eine mögliche Umschrift ist.--Jost Riedel 22:34, 22. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe grade Wang gefunden, wo das Schriftzeichen erwähnt wird. In vielen Artikeln denke ich wird aber nicht davon gebraucht gemacht, was ich persönlich vorziehe. Bei Mehrdeutigkeiten würde ich viel eher außer des Geburtsdatums auch den "Originalnamen" angeben --chrislb 04:55, 23. Okt. 2008 (CEST)Beantworten


Paraguay

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Riedel, woher kennst du dich so gut mit dem Land aus? lebst du dort? wäre nett von dir zu hören. Lg --Hijodetenerife 15:03, 26. Jul. 2009 (CEST)HijodetenerifeBeantworten

Kategorie:Paraguayer in Fußballern

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin Jost Riedel.

Ich habe deine Ergäznung der Kategorie in den Spielerartikeln wieder rausgenommen, WP:Kategorie ist da recht eindeutig: Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Ausnahmen hierzu werden in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien beschrieben. Bei Sportlern ist es in der Regel üblich, die Spieler in die jeweilige Landeskategorie ihrer Sportart einzuordnen, eine Ausnahme für eine Doppelkategorisierung halte ich nicht für nötig. Scheinbar hat ja die Verbindung zwischen Kategorie:Paraguayer und Kategorie:Fußballspieler (Paraguay) gefehlt, die du zwischenzeitlich ebenfalls eingefügt hast. Gruß --Ureinwohner uff 20:19, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Lapacho

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jost Riedel, ich habe Deine Änderungen im Artikel Lapacho gesehen. Bitte sei vorsichtig bei der Änderung in der biologischen Nomenklatur. Die Systematik der Trompetenbaumgewächse ist nicht gerade einfach (und auch in der Wissenschaft nicht unumstritten), so dass solche Umbauten aufgrund von Trivialnamen, wie Du sie gerade machst, eher noch mehr Verwirrung stiften. Zudem hast Du keine seriösen Quellen für die Änderungen angegeben, was für solche Änderungen unbedingt erforderlich ist. Wenn ich's schaffe, schaue ich die Tage mal meine Literatur durch, ob sich vielleicht da doch noch etwas findet, was die Artikel aus der QS "rettet". --Carstor|?|ʘ| 16:46, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Carstor, der Artikel Lapacho hatte und hat große Mängel: Einmal beschrieb er den Lapacho-Tee und das Nutzholz (Ipe), die aus verschiedenen Handroanthus-Arten gewonnen werden, zum anderen hatte eine Taxobox für Handroanthus impetiginosus. Ich habe daher Handroanthus impetiginosus neu angelegt (mit unveränderter Taxobox aus Lapacho) und aus der Taxobox Lapacho den Taxonauthor und impetiginosus rausgenommen, da der Artikel eben nicht eine einzige Art behandelt (ich war versucht, die Taxobox ganz zu löschen). Außerdem habe ich einen Link auf Handroanthus heptaphyllus eingefügt, der ein vorbildlicher biologischer Artikel ist. Ich habe den Artikel nicht aufgrund von Trivialnamen umgebaut. Für welche meiner Änderungen hätte ich seriöse Quellen gebraucht? Eine Überarbeitung von Handroanthus impetiginosus mit einem Resultat ähnlich Handroanthus heptaphyllus (und gegebenenfalls die Neuanlage von Handroanthus serratifolius und weiteren Arten) wäre eine tolle Sache. Der Artikel Lapacho könnte sich dann auf Tee und Nutzholz beschränken, und vielleicht noch einen Überblick über die Gattung geben.--Jost Riedel 11:59, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Jost Riedel. Entschuldige, dass ich nicht eher wieder geantwortet habe, leider hatte ich nicht viel Zeit in den letzten Tagen. Folgende Probleme gibt es mit den Artikeln:
  • Lapacho: Meine erste Befürchtung war hier, dass Du einfach mehrere Artartikel zu einem vereinen willst, was auch der Anlass war, Dich anzuschreiben. Der Artikel ist jetzt weder Art- noch Gattungsartikel, die Taxobox gehört so da gar nicht mehr rein. Wenn der Name für mehrere Arten genutzt wird (dafür meine Frage nach einer Quelle!), die zusammen aber kein abgrenzbares Taxon bilden, wäre mein Vorschlag, das auf eine BKL umzubauen, in der auf die einzelnen Arten verlinkt wird und ggf. auf Artikel wie Lapacho (Holz) oder Lapacho (Tee).
  • Handroanthus impetiginosus: Größtes Problem: Du hast da genau genommen eine Urheberrechtsverletzung begangen, indem Du ohne Angabe der Autoren den Text aus Lapacho kopiert hast. Ich bin jetzt kein Rechtsexperte, aber ich glaube, die Verlinkung in der Zusammenfassungszeile genügt da nicht. Nach kurzem Abgleich mit meiner Quelle (ist soweit ich weiß das neuste zur Systematik dieser Pflanzen, aus dem Jahr 2007) sind die Synonyme, die Du angibst falsch und/oder mehr als unvollständig. Die Englische Wikipedia ist hierfür keine zulässige Quelle! Die Beschreibung, die ich zu der Art habe, ist leider schon etwas älter und bei dem vielen hin und her in der Familie, muss ich erstmal genau schauen, ob für diese Art noch der gleiche Artumfang gültig ist und für einen Artikel genutzt werden kann. Wenn, dann kommt da heute oder morgen mal eine Komplettüberarbeitung, um die mögliche URV aus der Welt zu schaffen, lasse ich da den jetztigen Artikel (von dem eh nix übrigbleiben wird) ggf. löschen.
Ich warte mit dem Umbau von Lapacho mal ab, ob Du das ok findest, meiner Meinung nach, ist das für dieses Problem aber die beste Lösung. --Carstor|?|ʘ| 15:35, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten
PS: Handroanthus impetiginosus ist jetzt neu. Ich hoffe es gefällt. Ein wenig mehr zur Nutzung kommt wohl bald noch. --Carstor|?|ʘ| 19:35, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Guaraní (Sprache)

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, Jost. Ich habe gerade gesehen, daß du mit diesem Edit Informationen zu Zahlen im Guaraní im Juni 2008 ergänzt hast. Dabei hast du Quelle: Guasch, Gramatica in die Zusammenfassungszeile geschrieben. Wie heißt denn die Quelle vollständig? Da wäre eventuell eine Referenz per <ref> angebracht, weil z.B. der Kauderwelsch diese Information nicht enthält.

Nach dem Kauderwelsch 34 bedeutet ja kua nicht "Finger" sondern "Loch". Fehlt da eventuell ein Überzeichen? Wenn ja, welches? Im Kauderwelsch heißt "Finger" nämlich kuã. Ist dies vielleicht das Wort aus deiner Quelle? Außerdem hat ja indzwischen jemand die weiteren Zahlwörter orthographisch korrigiert, bloß nicht kua in kuã. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 21:06, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

(+) Ist es eventuell die folgende Quelle?
  • Antonio Guasch: El Idioma Guaraní - Gramatica y antologia de prosa y verso, CEPAG, Asuncion, 1996
Wenn ja, kannst du mir die betreffende Seite eventuell gescannt per Email schicken bzw. einen Link darauf, weil sich ja Bilder dort nicht einbinden lassen? Wenn nicht, wo kann ich das nachlesen? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 21:16, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo, Jost. Ich habe nach der Seite 107 aus diesem spanischsprachigen Artikel kua in kuã korrigiert. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 12:12, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Kategorie:Sprache in Frankreich

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe soeben SLA gestellt. Du hattest die Kat angelegt, aber leider keine Oberkat dazu. Diese wäre wohl Kategorie:Sprache nach Staat, die mehrfach abgelehnt wurde. Insofern scheint deine Neuanlage auch unerwünscht. Ggf. willst du ja Einspruch erhbene, sinnvoller wäre ggf, die Kat vorher im entsprechenden Portal anzuregen. --CeGe Diskussion 14:34, 7. Dez. 2015 (CET)Beantworten

"Neuanlage scheint unerwünscht" - einer derart fundierten sachlichen Begründung habe ich natürlich nichts entgegenzusetzen. --Jost Riedel (Diskussion) 23:43, 7. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Is klar, beim Anlegen nicht auf das Löschprotokoll achten, die Kat im luftleeren Raum schweben lassen, aber lieber mal ironisch auf ein deines Erachtens nicht hübsche Wortwahl achten? Merkst selbst, oder? --CeGe Diskussion 09:14, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Und wo hätte ich beim Anlegen ein Löschprotokoll sehen können?--Jost Riedel (Diskussion) 14:17, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Klick einfach auf den jetzt roten Link...das gleiche passiert eigentlich, wenn man die Kat anlegt. --CeGe Diskussion 11:39, 9. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Nicht unerwünscht scheinen hingegen folgende Kategorien zu sein:

--Jost Riedel (Diskussion) 18:35, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Not my cup of tea. Was kann ich dafür, daß die deutsche WP das anders sieht? Frag im Wikipedia:WikiProjekt Kategorien, falls du denkst, daß du gute Argumente für die Kat hast. Allerdings ist das DACH-Katsystem logisch anders aufgebaut, als in anderen Sprachen. Aber du bist hier doch auch schon mehrere Jahre tätig!? --CeGe Diskussion 11:39, 9. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Ich bin in der Tat schon seit einiger Zeit bei der Wikipedia tätig - seit Ende 2004. Das ich 2008 als neues Mitglied begrüßt wurde ist wohl auf enen kleinen Fehler der Wikipedia zurückzuführen. Hauptsächlich bearbeite ich die deutsche und die englische Wikipedia, ein bischen auch die spanische und recht selten die französische. Kategorien neu angelegt habe ich bislang nur wenige. Beim Anlegen der Sprache in Frankreich kam leider kein Hinweis darauf, das diese Kategorie bereits früher einmal angelegt war und danach wieder gelöscht wurde - sonst hätte ich mir garantiert nicht die Mühe gemacht, 18 Sprachen zuzuordnen. Mein Anliegen, bei einem Artikel über eine in Frankreich gesprochene Sprache (ich hatte mal bei Nissart ein paar Literaturhinweise eingefügt) leicht zu einer Übersicht über alle in Frankreichh gesprochenen Sprachen zu gelangen, habe ich nun dadurch gelöst, das ich (wenn nicht bereits vorhanden) unter Siehe auch einen Link zu Sprachen in Frankreich eingefügt habe. Überhaupt lege ich gerne Links an oder verbessere vorhandene. Früher habe ich auch viel zu anderen Sprachen verlinkt - heute sind die Sprachlinks recht vollständig geworden. Allerdings auch friemeliger: Fingerabdruck linkt auf en:Fingerprint, en:Dactyloscopy wird weitergeleitet auf en:Fingerprint, daher ist ein Sprachlink von Daktyloskopie auf en:Dactyloscopy nicht mehr möglich, ein Link auf en:Fingerprint erst recht nicht. Früher waren solche Many-To-One-Links möglich. Daher schließe ich, das heute eine strukturelle Äquivalenz der Artikel in unterschiedlichen Sprachen beabsichtigt ist. Wenn dann die deutsche Wikipedia bei Kategorien eigene Wege geht, halte ich das für problematisch, man dann eben nicht einfach von einer Kategorie in einer anderen Sprache in deutsche Wikipedia wechseln - und zwischen Sprachen hin- und herspringen mache ich häufig. Auf alle Fälle werde ich mich von deutschen Kategorien erstmal fernhalten - es gibt genug anderes zu tun.--Jost Riedel (Diskussion) 23:45, 11. Dez. 2015 (CET)Beantworten
:-) --CeGe Diskussion 12:28, 12. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern?[survey 1] Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage.[survey 2] Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.


Nimm an der Umfrage jetzt teil!


Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

  1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Flugpisten im Chaco

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wo kann man sich Bilder oder Infos zu den ganzen Flugpisten im Chaco anschauen und infos, wer da alles landet?--TorreDEvigia (Diskussion) 05:59, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jost_Riedel&oldid=208826129“