Benutzer Diskussion:Jpascher/Archiv/2008
Bitte die Lizenzanforderungen beachten!
Hallo Jpascher, auch beim Zusammenführen zweier WP-Artikel sind die Vorgaben der GNU-FDLizenz zu beachten. Ich habe daher die Zusammenführung in Vorbis rückgängig gemacht und muss die betroffene Version zur Versionslöschung melden. Außerdem hat es auch keinen Sinn gemacht, den Artikel ogg dort vollkommen zu übernehmen, das ist ungefähr so, also ob man den Artikel zum Bundesland Nordrhein-Westfalen vollkommen in den Artikel Düsseldorf integriert: Letzteres ist eine Teilmenge von ersterem, ersetzt diese aber nicht. Gruß --141.53.209.148 18:19, 11. Nov. 2008 (CET)
- Hallo Jpascher, bitte beachte unbedingt Hilfe:Artikel zusammenführen. Das ist schon wichtig und auch fair. Stell Dir mal vor Du schreibst einen tollen Artikel. Und dann kommt ein anderer und integriert diesen kommentarlos in einen weiteren Artikel. Dann wärest Du als Autor plötzlich verschwunden. Das darf so nicht sein. Gruß --tsor 10:44, 12. Nov. 2008 (CET)
Ja stimmt schon, nur der Artikel ist seit einen Jahr mit den Vermerk versehn, dass er zusamengeführt werden soll, ich bin sch lang genug bei der wikipedia um zu wissen wie es normlaerwiese gehndhabt wird, leider entwicklt sich alles in eine Richtug die von mir mit besorgniss vervolt wird, und meine euforie für die wikipedia wieder stark relativiert.
Der ogg Artikel selber ist jedoch asolute eine Untermenge von Ogg les dam mal selber gnau durch, bitte. Da sit nciihts drinnen was ncih aus den andern Beitg stammt, vergleiche das mal genau.--Jpascher 11:08, 12. Nov. 2008 (CET)
- Hallo Jpascher, hier scheinen noch ein paar Missverständnisse vorzuliegen:
- dass ich derzeit als IP unterwegs bin macht mich nicht zu einem schlechteren Menschen, und um andere auf Probleme hinzuweisen brauche ich nicht aus meiner (relativen) Anonymität herauszutreten (Benutzer_Diskussion:141.53.209.148#Artikelzusammenf.C3.BChrung_URV_.3F.21)
- in Bezug auf die Artikelzusammenführung geht es um zwei Probleme:
- die Zusammenführung ist lizenzwidrig erfolgt, das hat nichts mit den Gegenständen der beiden zusammengeführten Artikel zu tun, sondern macht die Einfügung unabhängig vom konkreten Inhalt lizenzwidrig.
- außerdem - also unabhängig von der Lizenzwidrigkeit als zusätzliches Problem - macht es keinen Sinn den Inhalt von ogg ganz in Vorbis zu integrieren. Ogg ist ein Containerformat. Vorbis ist ein CoDec und ein möglicher Inhalt eines Containerformats wie ogg. Deine Behauptung, dass "Der ogg Artikel selber [...] jedoch asolute eine Untermenge von Ogg [ist]", womit zu wahrscheinlich zum Ausdruck bringen wolltest, dass Ogg eine Teilmenge von Vorbis sei, ist schlicht falsch und wird mit einem Blick in den Artikel ausgeräumt: "Der bekannteste Codec ist dabei der Audio-Codec Vorbis, welcher oft vereinfachend (oder auch irrtümlich) als Ogg bezeichnet wird, obwohl Ogg tatsächlich nur das Containerformat für die Vorbis-codierten Inhalte ist." Es mögen teilweise Überschneidungen bestehen, die (lizenzgerecht!) ausgeräumt werden sollten, aber genausowenig wie man den Artikel zu NRW in Düsseldorf integrieren sollte (siehe mein Beispiel von gestern) kann man den Artikel zu ogg ganz in Vorbis integrieren. Gruß --141.53.209.148 11:42, 12. Nov. 2008 (CET)
- P.S.: ich werde die Artikel nun wieder zurücksetzen. Bitte setze den Artikel nicht wieder auf die lizenzwidrige Version zurück!
Gut danke mal für deine Antwort, leider finde ich für dein Behauttung kene Belege. Bezüglich der Lizenzrechte werde ich beim nächsten zusammenfürhen diese einhalten.
Warum habt ihr da so ein Problem damit?
Ich würe gern die Hintwergründe verstehn was dich da so bewegt? Mir ging es doch nur darum es für den Anwender durchschaubarer zu gestlten.--Jpascher 12:07, 12. Nov. 2008 (CET)
- Wie gesagt, dass rechtliche Problem ist nur ein Problem. Ich weiß nicht wie ich es noch erklären soll, damit es verständlich wird. Jedenfalls hab ich die Änderungen mal wieder rückgängig gemacht und werde auch die neuen Versionen zur Versionslöschung eintragen. Bitte lass Artikelzusammenführungen in Zukunft einfach Leute machen, die sich damit auskennen. Und bitte bearbeite auch nur Artikel in Sachgebieten, mit denen du dich auskennst. Das ist nicht böse gemeint, aber wir arbeiten an einer Enzyklopädie, da sollte jeder das, aber auch nur das machen, womit er sich auskennt. Gruß --141.53.209.148 15:46, 12. Nov. 2008 (CET)
Das ist nur der erste Teil aus Hilfe:Artikel zusammenführen. Zusätzlich muss noch die Historie in den Zielartikel kopiert werden, da werden die Autoren genannt! Danach kommt das Aufräumen. Ich gebe gerne zu: Es ist nicht ganz eiunfach und verständlich, aber es ist aus Lizenzgründen absolut notwendig. Gruß --tsor 15:59, 12. Nov. 2008 (CET)
Danke, ich nahm an es reicht, wenn die historie unter Diskussion im Artikel aufscheint! Versuche es nochmal in dem ich die Historie in den Artikel ebenfalls rein koppiere.--Jpascher 17:54, 12. Nov. 2008 (CET)
- Man Jpascher, jetzt räume ich dir schon zum x-ten Mal hinterher. Denk doch mal nach, meinst du wirklich, dass du dem Projekt einen Gefallen tust, wenn du weiter an dieser Baustelle arbeitest und mich und andere unnötig auf Trab hälst? Keiner erwartet, dass jeder alles weiß, aber du scheinst ja nicht einmal zu begreifen, dass es hier zwei Gründe gibt, warum deine Zusammenführung so nicht geht. Ich sage es jetzt nocheinmal: Selbst wenn du die Artikel lizenzkonform zusammenführen würdest macht - es - keinen - Sinn - den - Artikel - ogg - vollständig - in - den - Artikel - Vorbis - zu - integrieren. Den Grund dafür habe ich dir oben schon mehrmals genannt. Ich habe verschiedene Beispiele benutzt, um es dir zu erklären. Ich weiß nicht was ich noch tun soll, um es dir begreiflich zu machen. Falls du jetzt trotzdem weiterhin einen Redirect setzt bleibt mir nur noch, dich auf der Vandalensperrung zu melden. Bitte arbeite doch einfach an Themen mit, mit denen du dich schon auskennst. In letzter Hoffnung, dass du dich besinnst: Danke. --141.53.209.148 23:19, 12. Nov. 2008 (CET)
Muss mich wohl der Diktatur beugen, draurge Entwicklung!--Jpascher 23:52, 12. Nov. 2008 (CET)