Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JuTa/Archiv/2009-10#Thema_1

Gern geschehen

--Fhmann 19:58, 2. Okt. 2009 (CEST)

Löschung Burgunderuhr

Sahnehäubchen

Hallo Jutta234, Du hast Burgunderuhr gelöscht. Der Begriff ist allerdings ein auch in der Fachliteratur gebräuchliches Synonym für die Comtoise-Uhr. Dass er im Artikel zur Comtoise-Uhr (noch) nicht vorkommt, ist ein Defizit des Artikels, nicht der Weiterleitung. Kannst Du Burgunderuhr bitte wieder herstellen? Grüße aus dem WikiProjekt Uhren --Luekk 20:37, 4. Okt. 2009 (CEST)

Man sollte schon irgenwie erkennen können warum man dorthin weitegeleitet wird. Erwähn es kurz im Artikel und einer Wiederherstellung steht nichts im Wege. Guß --JuTa Talk 20:39, 4. Okt. 2009 (CEST)

Gemacht, mit Lit.-Hinweis, bitte bitte und Zuckerhäubchen. Zufrieden? ;-)) --Luekk 21:41, 4. Okt. 2009 (CEST)

Fein; ist wieder da. Dafür gibt's auch was leckeres :) --JuTa Talk 22:13, 4. Okt. 2009 (CEST)

lol, danke! --Luekk 19:21, 5. Okt. 2009 (CEST)

BTW-Abkürzungen

Wer verwendet solche Abkürzungen? Gruß -- Textkorrektur 11:59, 12. Okt. 2009 (CEST)

Laut BTW solls das geben, dann gab's schon welche für 2005 und 2009. Hab' ich mir gedacht wenn dann auch für die Restlichen. PS: [1]. Gruß --JuTa Talk 12:01, 12. Okt. 2009 (CEST)

Foren und NPD-Seiten? Oje. -- Textkorrektur 12:04, 12. Okt. 2009 (CEST)

Naja, ich hat auch kurz überlegt entweder die beiden existierenden zu löschen oder halt den Rest anzulegen. und da ist z.B. auch sowas oder sowas dabei. IMHO kann mans vertreten. --JuTa Talk 12:11, 12. Okt. 2009 (CEST)

sla

Kannst du bitte wieder meine neuen Benutzerseiten wiederherstellen? Danke. – Giftpflanze 05:46, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hab ich doch bereits. Was sollte eigentlich der SLA? --JuTa Talk 06:20, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ähm, nein, ich meinte, dass ich gerne die Versionen gelöscht haben (daher der SLA) und die Wiederherstellung wieder rückgängig gemacht wollte. – Giftpflanze 06:22, 19. Okt. 2009 (CEST)

Und genau das verstehe ich nicht und hab' es deswegen ja wiederhergestellt. --JuTa Talk 06:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hat sich inzwischen erledigt :) – Giftpflanze 06:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

Großes Lob

Guten Morgen, ich muss dir mal ein großes Log für Abarbeitung der NowCommons Kat aussprechen! Man erkennt gleich, wenn wir das zu zweit machen das nicht nur die Zahl konsant gehalten werden kann (bei über 50 neuen Dateien am Tag), sondern das die Zahl von noch 2200 vor ein paar Tagen auf nun fast 1800 gesenkt werden konnte, wenn wir das so weiter machen, können wir die Kat in ein paar Wochen wie die GN kat leer haben. Dann geht es aber an die ganzen Dateien in der Problem Kat und das sind ja die kompliziertesten :-( Viele Grüße Daniel 1992 10:28, 23. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Blumen :) Das reich' ich gern zurück... --JuTa Talk 10:31, 23. Okt. 2009 (CEST)

PS: Zollernalb hilft auch ganz kräftig mit. --JuTa Talk 10:41, 23. Okt. 2009 (CEST)

Habe ich gesehen. Übrigends zu deiner Abarbeitung in Wp/Gn, die Bilder sind alle von Steindy und der Commonsadmin Martin H. hat die übertragen. Nachdem wir schon mehrmals über hundert Bilder überprüft haben und keinen Fehler entdeckt hatten (bis auf das wir mal schneller waren als er) haben wir die sonst immer direkt gelöscht, denn es bringt recht wenig einem Commons-Admin (der wahrscheinlich von Commons noch mehr Ahnung hat), der zuverlässig alles nachzukontrolieren. Und das nacht er öfters das er über hundert Bilder an einem Tag überträgt, man würde außerdem voll in den Stau geraten. Grüße Daniel 1992 17:56, 23. Okt. 2009 (CEST)

Jo, die flutschen bei mir ja auch recht schnell durch; die ersten pa hatte ich intensiver kontrolliert. Gruß --JuTa Talk 18:00, 23. Okt. 2009 (CEST)

Datei:Vegetal35 237K.jpg und andere vom Autor

Hi, du löscht die gerade, die Lizenzen sind aber nicht identisch (ich wollte sie vorhin selbst überprüfen). Ich hatte den User vorhin schon angeschrieben. Bitte schaue da noch mal genauer nach ob die Lizenzen übereinstimmen (ob er die entweder nachgetragen). Viele Grüße Daniel 1992 18:41, 29. Okt. 2009 (CET)

Hmm, die CC 3.0 ist doch nun "Teil" der GFDL. Also stehen sowohl auf Commons und bei uns beide Lizenzen da. Das war der Grund warum ich's trozdem löschte. --JuTa Talk 18:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Soweit ich weiß müssen die aber trotzdem übertragen werden, sonst hätte man bei der Lizenzauswahl hier auf de nicht die Option "GFDL, CC 3.0 und CC 3.0 de-Version" gemacht, irgendeinen Unterschied muss es zudem bei der de-Version geben, sonst hätte man die nicht eingeführt. Wie sich das mit der GFDL verhält weiß ich nicht (da weißt du mehr als ich). Grüße Daniel 1992 18:52, 29. Okt. 2009 (CET)

Nun gut, dann übertrag ich die Lizenzen bei den anderen Bildern, denn in NC-Mängel liegt das sonst auch nur ewig rum, und irgendwann müssen auch die abgebeitet und dann entschieden werden. Dann steht auch Commons hat anstatt 1x 3x CC 3.0; einmal incl GFDL einmal ohne und einmal mit DE. OK? --JuTa Talk 18:56, 29. Okt. 2009 (CET)

Ok machen wir das so. Sage dann bitte Koppchen noch Bescheid das du die übertragen hast. Daniel 1992 18:59, 29. Okt. 2009 (CET)

(BK):PS: Seit dem GFDL Update vor geschätzt einem Jahr ist GFDL=CC 3.0 und der Unterschied zwischen mit und ohne DE ist soweit ich das übersehe nur ein übersetzter Lizenztext; ob sich da in den Feinheiten vielleicht doch juristische Unterschiede verstecken wag ich nicht zu beurteilen; dazu ist mein Juristen-Deutsch und vor allem -Englisch zu schlecht. --JuTa Talk 19:01, 29. Okt. 2009 (CET)

Wunnebar :) Danke. --JuTa Talk 19:01, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo, es tut mir leid, dass ich Euch Arbeit mache. Ich war davon ausgegangen, dass die Bilder in der deutschen Wikipedia gelöscht werden, wenn ich sie auf Commons hochlade. Ich hatte sie ja nur auf die deutsche Wikipedia geladen damit mir die Experten sagen konnten, unter welcher Kategorie ich sie ablegen soll. Nochmals vielen Dank.--Christian Köppchen 17:34, 30. Okt. 2009 (CET)

Ja schon nur musst halt auf Commons die gleiche(n) Lizenz(en) wie auf de: verwenden sonst haben evtl. Nachnutzer nach einer Löschung auf de: einer nicht mehr vorhanden Lizenz ein Problem und begehen ungewollt eine URV. Du kannst eine einmal erteilte Lizenz nicht mehr zurückziehen. Deshalb in Zukunft bei solchen Fällen peimlich auf gleiche Lizenzen achten. Ansonsten frohes Gelingen noch. Gruß --JuTa Talk 17:37, 30. Okt. 2009 (CET)

Wappen Bessarabiendeutsche

Würdest du das Bild bitte bei Commens löschen udn in de. wieder zurückschieben, da es ein Wappen ist, die sonst immer zusätze haben, das sie für Commens nicht geeignet sind. Damals wusste ich das noch nicht. --AxelHH 00:00, 30. Okt. 2009 (CET)

Och, wenn man in commons:Category:Coats of arms of Bessarabia Governorate schaut sind noch einige andere die auch schon länger "überlebt" haben. Falls es auf Commons gelöscht werden sollte bzw. konkret davon beroht ist (LA), stell ich's gern wieder her. Noch seh ich keine Notwendigkeit. PS: Es geht um commons:File:Blasón Besarabia.png bzw. Datei:Wappen Bessarabien 2.png. Gruß --JuTa Talk 07:26, 30. Okt. 2009 (CET)

Die Wappen auf Commens sind aber ausländischer Herkunft und dieses Wappen gehört zu einer inländischen Organsiation und bei solchen Wappen steht immer folgender Text unter den Bildern:

Diese Datei ist möglicherweise nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel. Es sollte individuell geprüft werden, ob sie nach Wikimedia Commons verschoben werden darf. Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!

Diese Datei stellt ein Logo oder ein ähnliches Objekt dar. Da es dem Marken- oder Namensrecht unterliegt, müssen bei der Weiterverwendung diese Schutzrechte beachtet werden.Auch in der Wikipedia unterliegt die Verwendung diesen Einschränkungen. Die Datei darf ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden.

Und genau das möchte ich auch unter das Besserabien Wappen in .de setzen. Deswegen würde ich dich bitte die Löschung zu veranlassen, da ich mich mit Commens nicht gut auskenne. Ich lade es dann wieder auf .de hoch. --AxelHH 22:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Mit Löschanträgen auf Commons kenn ich leider auch nicht aus. Außerdem möchte ich es dort ja gar nicht gelöscht haben. Also wenn solltest Du Dich schlau machen und den Antrag selbst stellen. Und durch Löschung auf Commons würden natürlich die anderen Projekte (siehe hier) dieses Bild verlieren. --JuTa Talk 22:16, 30. Okt. 2009 (CET)

danke fürs löschen von Demail nun muss ich suchen seufz

Danke fürs löschen von der Weiterleitung "Demail", nun muss ich aufwendig wieder suchen seufz. (nicht signierter Beitrag von 87.169.157.102 (Diskussion | Beiträge) 10:08, 31. Okt. 2009 (CET))

Gern geschehn.--JuTa Talk 10:09, 31. Okt. 2009 (CET)