Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum/2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Justus Nussbaum in Abschnitt Rauchverbot
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Rauchverbot

Hallo Justus. Was passte Dir denn an der gestrigen Änderung durch die IP nicht? -- Goto Dengo 16:43, 30. Nov. 2010 (CET)

Formal geht natürlich beides, inhaltlich m.E. nicht. Aber wenn die Aussage in den Raum gestellt wird, dass ein Sachverhalt für 94% der Weltbevölkerung zutreffe (nebenbei: gibt es dafür glaubwürdige Belege? eine bloße Schätzung?), so kommt hier die sogenannte "normative Kraft des Faktischen" ins Spiel. Diese besagt dann in falscher Analogie zur Mehrheitsentscheidung in der Demokratie, dass die Mehrheit wohl normativ recht haben müsse. Dagegen spricht, dass das Nichtvorhandensein von etwas (hier Rauchverbot, Gesetz) kein Positivum, kein Fakt an sich ist. (Nebenbei: Etwas was es nicht wirklich gibt (wie der Teufel, das Loch Ness Ungeheuer), das nur als Fiktion existiert, ist auch nicht wirklich widerlegbar.) Fehlende Regeln gegen gesundheitsschädliches Verhalten sind fast immer nicht durch reelle Abstimmungen/Konsensfindung zustandegekommen, sondern durch das "Faustrecht der Freiheit", also Willkür.
Umgekehrt ist die Tatsache, dass Rauchen die eigene und fremde Gesundheit schädigt, mittlerweile hinlänglich wissenschaftlich bewiesen. Daher ist eine normative Stellungnahme zugunsten des Nichtraucherschutzes nicht eine prinzipiell beliebige Privatmeinung (Meinung gegen Meinung) sondern m.E. vom Sachverhalt her gerechtfertigt. Gesundheit ist ein sehr hohes Gut. Die eigene Gesundheit darf man als Erwachsener schädigen - aber nicht die anderer Menschen, nicht einmal die der eigenen Kinder. Es hat sehr lange gebraucht, bis sich diese Einsicht in den westlichen Ländern durchgesetzt hat. In puncto Gesundheit (Fremdschädigung!) ist vermeintliche "Neutralität" die Befürwortung der Verletzung der Menschenrechte (Recht auf körperliche Unversehrtheit). - Ich möchte hoffen, dass diese Argumentation hilfreich und hinreichend schlüssig ist, um Endlos-Hickhack-Diskussionen zu vermeiden. Mir geht es in dieser Sache ausschließlich um Vernunft. Das Sendungsbewusstsein des bei Rauchern verhassten (sic!) Sebastian Frankenberger ist nicht mein Ding. -- Justus Nussbaum 18:18, 1. Dez. 2010 (CET)
Puh :-) Na meinetwegen lasse die zwei Worte stehen, auch wenn es definitiv nicht objektiv ist. (Den fraglichen Satz habe übrigens ich damals eingefügt.) Viele Grüße -- Goto Dengo 23:32, 2. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Justus Nussbaum 16:23, 22. Dez. 2010 (CET)