Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Justus_Nussbaum/2011#Thema_1

Einladung zum 26. Mittelhessen-Treffen am 7. April 2011 in Gießen

Ein Blick in die Weltmaschine…

Ein Blick in die Weltmaschine…

Hallo Justus Nussbaum, zum 26. Mittelhessen-Treffen laden wir Dich ganz herzlich nach Gießen ein: Benutzer:KlausFoehl wird uns anhand der Sonderausstellung Weltmaschine einen Einblick in den leistungsstärksten Teilchenbeschleuniger der Welt geben – Anfassen und Ausprobieren erwünscht! Wir treffen uns am Donnerstag, den 7. April 2011 um 16 Uhr im Mathematikum, um dann ab 18 Uhr in der Paprica Bar zum Stammtisch einzukehren. Später Kommende sind herzlich willkommen, weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Bist Du mit dabei? --MittelhessenBot 14:55, 31. Mär. 2011 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Justus Nussbaum 22:28, 2. Mai 2011 (CEST)

Jowood

Hallo,

hast du die Änderung beim Jowood-Artikel rückgängig gemacht? siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=JoWooD&action=historysubmit&diff=85272279&oldid=85264505

Da geht es nicht nur darum, dass Belege fehlen, sondern der gesamte Absatz ist bloß persönliche Meinung. Das hat in der Wikipedia nichts zu suchen. 178.190.67.180 00:33, 22. Apr. 2011 (CEST)

Man muss nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Der Text ist sachlich und lässt Kompetenz erkennen. Einstweilen genügt daher die Mahnung, über den Baustein Quellen-Belege nachzufordern. Also Qualitätssicherung vor aggressivem Löschen. - Ich mag es übrigens nicht sonderlich, wenn sich jemand nicht mal die kleine Mühe macht, sich unter einem Wp-Namen anzumelden. Von einer "IP-Nummer" angequatscht werden, das ist wie mit einem Maskierten/Namenlosen reden. Wäre gut, das nächstes Mal anders anzugehen, hm? -- Justus Nussbaum 14:38, 26. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Justus Nussbaum 22:28, 2. Mai 2011 (CEST)

Religion in Marburg

Deinen ersten Revert meiner Version hast Du begründet. Darauf bin ich eingegangen und habe in der Zusammenfassungszeile begründet, warum ich meine Fassung für besser halte. Daraufhin revertierst Du begründungslos. Dann spreche ich Dich eben hier an und bin gespannt auf Dein Gegenargument. Grüße, --Sokkok 11:03, 27. Apr. 2011 (CEST)

Es ist gut und richtig, das Gespräch zu suchen. Ich bin nicht einverstanden mit deiner Darstellung, Du seiest bei deiner Revertierung auf meine Argumente eingegangen. Deiner Ansicht, "Religion in Marburg" sei noch zu schmal angelegt und beliebig "ausbaufähig", widerspreche ich entschieden. Wenn man deinen Einschub zuließe, beriefen sich morgen die übrigen Gemeinden aus der Aufzählung auf das gleiche Recht. Das Resultat wäre ein Wust an Einzelheiten, aber keine lesbare und nutzbare Enzyklopädie mehr. Zusätzliche Details (wie die kleine Uferkirche etc.) sind im Rahmen des Hauptartikels Marburg nicht brauchbar. (Für einen ausgegliederten Unterartikel, der sich nur diesem Thema widmete, könnte das eventuell anders aussehen.) In einer Enzyklopädie (Siehe Was Wikipedia nicht ist) muss man die Proportionen und den Zusammenhang wahren. Ausufernde Detailhuberei ist daher dezidiert antienzyklopädisch. Um zu überzeugen, musst Du schon mehr bringen als eine bloße Behauptung (von wegen "ausbaufähig"). Meine Stellungnahme ist rein von der Sache her begründet. - Zudem muss ich anmerken, dass die beiden Schaltflächen "Entfernen" und Zurücknehmen" mitnichten intuitiv sind. Nur eine davon erlaubt das Einfügen von Begründungen. Wenn man wie ich hier die andere erwischt... Aber meine Begründung stand ja ohnehin dort und war unwiderlegt. -- Justus Nussbaum 11:37, 27. Apr. 2011 (CEST)

Das mit den Schaltflächen will ich gerne glauben. Ich betätige sie daher immer nur höchst vorsichtig.

Es wäre schön gewesen, wenn Du wenigstens die sicher unstrittigen Änderungen nicht revertiert hättest. Ich: ''Seit dem 19. Jahrhundert gibt es in Marburg auch noch Gemeinden, die zu [[Freikirche]]n und anderen christlichen Religionsgemeinschaften gehören. Hierzug gehört die [[Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden|Evangelisch-Freikirchliche Gemeinde]] ([[Baptisten]])''... - Du: ''Seit dem 19. Jahrhundert gibt es in Marburg auch noch Gemeinden, die zu [[Freikirche]]n und christlichen Religionsgemeinschaften gehören, darunter die Evangelisch-Freikirchliche Gemeinde ([[Baptisten]])''...: Der doppelte Link bei BEFG-Gemeinden ist in aller Regel sinnvoll, da nicht alle EFGs Baptisten sind, und man mag zu den Freikirchen stehen wie man will, sie sind sicher christliche Religionsgemeinschaften, daher ist in diesem Zusammenhang "anderen" sinnvoll, wenn man nicht den ganzen Satz umbauen möchte.

Sofern mich mein Blick auf den Artikel Marburg im Blick auf Religion nicht täuscht, finden sich einige ganz wenige Eckdaten zur Christianisierung, zur Reformation, die praktisch rein namentliche Aufzählung von Freikirchen etc., dann einige Angaben zum Judentum (mit Verweis auf einen Extra-Artikel), zum Islam sowie zu sonstigen Religionen. Was zur Reformation geschrieben ist, steht zu Recht dort, ist im Wesentlichen aber deutsche bzw. Reformationsgeschichte. Ansonsten erfährt man diesbezüglich eigentlich nur, dass die Reformation eingeführt wurde und irgendwann auch wieder Katholiken sich ansiedeln durften.

Hinzu treten einige Angaben zu einigen wenigen Kirchen sowie zur Heiligen Elisabeth.

Der Abschnitt über das Judentum wie auch der über den Islam sind in etwa so lang wie der über das Christentum, je nach dem ob man sagt "mit" oder "ohne Freikirchen etc." etwas länger bzw. kürzer. Beim Judentum ja nachvollziehbar, beim Islam? Ich finde die Infos über den Islam interessant und würde da nicht kürzen wollen. Es erstaunt aber doch, dass eine seit einigen Jahrzehnten in Marburg vorhandene Religion denselben Umfang hat wie das Christentum, das seit über 1000 Jahren vor Ort ist.

So wäre interessant zu erfahren, wie sich die Stadt-Reformation genau abgespielt hat, und, über wichtige Zwischenschritte, etwas über die heutige kirchliche Situation zu erfahren (Zahl der Gemeinden, der Glieder, welche Landeskirche, innerhalb derer ist Marburg wie zu verorten? Welche wichtigen Wechselwirkungen zwischen der - für den Protestantismus insgesamt ja nicht unbedeutenden - theologischen Fakultät in Marburg und der kirchlich-religiösen Szene der Stadt sind zu konstatieren?). Ähnliches gilt für das römisch-katholische Marburg (hier wäre auch interessant: Gehört es zum Bistum Limburg? Falls ja: Wozu vor dessen Errichtung?)

Das sind Dinge, die ich am Religionsabschnitt für ausbaufähig halte. Nicht alles bis ins kleinste Detail, natürlich nicht, aber es gibt einiges, was noch in diesen Überblick passt.

Und in diesen Überblick gehören auch die Freikirchen etc. Eine Aufzählung von Namen ist schön, aber da ist noch mehr drin. In diesem Sinne war meine Bearbeitung gemeint. Ich trage das bei, was ich beitragen kann. Das ist derzeit leider nicht die Geschichte der Reformation in der Stadt Marburg, sondern etwas zu einer Freikirche, konkret zum Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden. Ja, die Uferkirche ist klein - aber sie ist durchaus erwähnenswert. Spätestens durch den behördlicherseits gewünschten gleichzeitigen Bau eines weiteren Gebäudes, welches dann das Studentenwohnheim wurde, bekam sie eine besondere Stellung - mag sein, dass es die Verbindung von Studentenwohnheim und Kirche noch öfters in Deutschland gibt, vielleicht sogar in Marburg - aber die Regel ist das doch nun wohl kaum (was ich so deutlich glaube ich nicht geschrieben hatte, aber sei's drum, das kann man ja ändern). Im übrigen kann man gerade zur Geschichte der Marburger Baptistengemeinde bedeutend mehr schreiben[1] [2], was ich wohlüberlegt nicht getan habe. Wobei es auch zur Religionsgeschichte der Stadt gehört, dass und wie die Baptisten in ihrer Anfangszeit verfolgt wurden (vgl. die angegebenen Links). Gehört durchaus in einen Überblicksartikel.

Wie das, was ich mir (für jeden Ort) wünschen würde, am Ende aussehen könnte, kann man vom Prinzip her schön in den exzellenten Artikeln Norden_(Ostfriesland)#Religion und Leer_(Ostfriesland)#Religionen, aber z.B. auch bei Ingolstadt#Religionen oder Kassel#Religionen sehen. Auch Mainz#Religionen geht in diese Richtung, wobei die zahlenmäßig kleinen Religionsgemeinschaften hier noch lange nicht ideal dargestellt sind. Weitere Beispiele lassen sich sicher finden, mehr habe ich nicht gesucht, und natürlich gibt es Artikel, die von dieser Sache her fast gar nichts bieten.

Es geht mir also mitnichten um das Hervorheben einer einzelnen Gemeinde und / oder Kirche, sonders im Sinne des Wiki-Prinzips um einen kleinen Beitrag zum Ganzen. Dass der zeitlich vor einer ausführlichen Darstellung anderer, wichtiger Aspekte zum Thema Religion in Marburg beigetragen wird, wird mir wohl niemand ernsthaft zur Last legen wollen (Ich weiß auch bei einigen anderen Orten etwas zu den örtlichen Baptisten- und manchmal auch zu anderen Gemeinden zu schreiben. Ich lasse das aber, wenn es noch gar keinen Religionsabschnitt gibt. Ich will ja niemanden ungebührlich hervorheben... Aber das ist hier ja nicht der Fall).

Wenn es ein Ansporn ist, den Abschnitt (und vielleicht sogar den ganzen Artikel - aber das ist nur abstrakt gesagt, dazu habe ich dezidiert keine Meinung) weiter auszubauen, bin ich der letzte, der etwas dagegen hat. Ich sage auch nicht: Welch schrecklicher Religionsabschnitt bei "Marburg", aber man könnte mehr machen, wenn man will.

Grüße, --Sokkok 02:03, 29. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Justus Nussbaum 22:28, 2. Mai 2011 (CEST)

Steffen Schorn

Hallo und guten Tag. Checkst Du bitte mal, was Du mit diesem nicht ganz vollständigen Satz (insbesondere in Kombination mit dem Link, der eigentlich zu etwas anderem geht) sagen wolltest. Ich kriege das Rätsel alleine nicht gelöst. Gruß--Engelbaet 17:01, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die Frage ist mir ehrlich gesagt nicht ganz verständlich. Solltest Du vergeblich nach einem Bezug zum vorigen Satz mit der Professur gesucht haben? Es gibt da keinen. Mir leuchtet lediglich nicht ein, warum in Wikipedia neuerdings häufiger Absätze mit nur einem Satz stehen. Die Information ist selbstevident: neue CD im Jahr 2011 mit Referenz! Warum bitte nimmst Du das heraus?? - Sollte das eine "Retourkutsche" für meinen Quellenbaustein bei Philip Zoubek sein? Ich hatte schlicht keine Zeit (und Lust), zu den zahlreichen erwähnten Preisen selber Einzelnachweise zu suchen. Das braucht man/Du aber nicht unbedingt als unfreundlichen Akt interpretieren. - Warum übrigens bist Du entgegen deiner eigenen Ankündigung nicht zum (wirklich sehr lohnenden!) Perry Robinson Konzert im Marburger Jazzclub gekommen? Auch diese erratische Non-Aktion macht mich etwas ratlos, was mit Dir los ist? -- Justus Nussbaum 16:48, 1. Okt. 2011 (CEST)

Bitte versuche es gar nicht erst mit Verschwörungstheorien (Vergeltung für Quellenbaustein Zoubek): Ich habe doch aus dem Artikel nichts herausgenommen, sondern nur an eine inhaltlich geeignetere Stelle im Artikel verschoben und dann bei Dir nachgefragt, weil mir der Sinn des Satzes wirklich nicht klar war: „Ende März 2011 veröffentlichte er mit der Formation „Steffen Schorns Universe of Possibilities“ im Rahmen der Reihe „Art of Jazz“ eine weitere CD.“ Im Interview, das als Beleg kommt, taucht dieses Album nicht auf. Vielmehr geht das Interview primär über den Jazz an der Hochschule für Musik Nürnberg, Ensemble-Workshops usw., streift aber auch Schorns Erfahrungen mit brasilianischer Musik (Jo Neto und Hermeto Pascoal). Den von der Jazzzeitung falsch formulierten Hinweis, der unter dem Interview steht, habe ich zunächst gar nicht gesehen, dazwischen war auch noch die Vita von Schorn (wo ich meine Lektüre abgebrochen habe). Dort steht sicherlich auch schon: CD-Veröffentlichung mit „Steffen Schorns Universe of Possibilities“ im Rahmen der Reihe „Art of Jazz“, d.h. da ist vermutlich etwas voreilig gestrichen: Präsentation der CD-Veröffentlichung mit „Steffen Schorns Universe of Possibilities“ im Rahmen der Reihe „Art of Jazz“. Tonträger veröffentlicht man bei einem Verlag/Label, aber nicht innerhalb einer Musikreihe. Ich war davon ausgegangen, dass Du da möglicherweise noch was zur Reihe oder zur CD schreiben wolltest und das evtl. vergessen hättest. Nach Deiner obigen Erklärung ist das nicht so, auch wenn es mich noch etwas stört, dass da von einer weiteren CD die Rede ist (vorher taucht im Artikel kein einziger Tonträger explizit auf). Soll das mit der Reihe wirklich stehen bleiben?

Nach meinem Geschmack ist das nun besser geordnet. Wenn es Dich stört, dass ich zu den Lehr- und Hochschullehrertätigkeiten in der Regel eigene Absätze bilde (auch wenn die dann nur aus einem Satz bestehen; das war bei diesem Artikel bereits seit Juli 2007 so und auch sonst in zahlreichen meiner Artikeln seit 2006), bitte ich um Anfrage im Projekt, damit mehrere Personen sich zu dem Problem äußern können. Ich finde es hingegen problematisch, wenn in einem Artikel, der ansatzweise inhaltlich gegliedert war, durch einzelne Sätze eine scheinbare Chronologie geschaffen und damit die inhaltliche Ordnung obsolet wird. Meinethalben stelle den Artikel dann ganz auf die Chronologie um, aber nicht mit Sprüngen hin und her, so dass er weder über eine saubere zeitliche Abfolge noch eine hinnehmbare inhaltliche Gliederung verfügt.

Du hast Deinen Eintrag zu Zoubek ja oben schon erklärt; die Formulierung verwundert aber: Seit wann sind in der WP Preisträgerschaften durch WP:Einzelnachweise zu belegen? Sollte das nun auch auf den Artikel über Schorn übertragen werden? Wenn Du das so siehst, hättest Du Dich neulich in der Diskussion zu den Einzelnachweisen auf den Projekt-Seiten so äußern können (ich sehe es weiterhin anders).

Jenseits dessen bestürzt mich Deine Verärgung. Meine „erratische Non-Aktion“ bezüglich des Konzert ist doch einfach erklärt: Ich hatte erstens mal gleich mit dem Hinweis auf das Konzert geschrieben, dass ich meine Termine für September nicht überschauen könnte (Du hast das gleiche erklärt). Zweitens habe ich sehr wohl an Dich gedacht und ausdrücklich vermerkt, dass ich es nicht schaffe, den Termin wahrzunehmen.--Engelbaet 19:38, 1. Okt. 2011 (CEST)

Man kann die Dinge wirklich unsinnig komplizieren bis zum geht nicht mehr. Mir reicht das durchaus, wenn die aktuelle CD von Schorn im Artikel drinsteht. Die Fundstelle hatte ich dazu referenziert. - Und ja, mich persönlich stört es, wenn ein einzelner kurzer Satz einen eigenen Absatz ausmacht. Fließtext geht anders. Aber deswegen prügel ich mich nicht (*Ironie*). - Wie Du darauf kommst, dass Leute/ich unter zwei Monate alten Eintragungen nach aktuellen Ergänzungen suchen, wird auf ewig dein skurriles Geheimnis bleiben. Sorry, aber das ist lebensfremd. Normal erwarten kann man, dass jemand sich per Mail meldet. So wie ich Dir ja auch rechtzeitig vor dem Konzert per Mail eine Erinnerung geschickt hatte. Aber Schwamm drüber, genug Vergangenes, ich verderb mir doch nicht den schönen Tag mit sowas! -- Justus Nussbaum 14:22, 2. Okt. 2011 (CEST)

Entschuldigung, dass ich hier ungefragt noch etwas anfüge. Ich bin in der Wikipedia eher aleatorisch unterwegs und habe auf diese Weise den obigen interessanten Dialog entdeckt. Da kam mir die Idee, ob man mal ein Treffen der doch recht individuellen Jazz-Interessierten hier organisieren könnte? Ich fände das sehr spannend. Beste Grüße, -- pretobras 01:27, 4. Okt. 2011 (CEST)

Also, über deine etwas willkürliche Überschreibung meines *Erledigt*-Vermerks bin ich ganz klar nicht begeistert! Zumal es Dir um einen Rand-Aspekt geht, der die Jazz-Portal-Gruppe insgesamt betrifft und daher logischerweise auch dort auf die Projekt-Diskussionsseite hingehörte. - Sei's drum, gemäß „Ockhams Rasiermesser“ unterstelle ich, dass Du lediglich spontan gehandelt hast. Ironischerweise beruht der (leider nicht zustandegekommene) Marburger Konzert-Besuch Engelbaets auf einem inhaltlich ähnlichen Vorschlag meinerseits. Der Praktikabilität wegen hatte ich nicht "alle möglichen" Mitarbeiter (= bundesweit) sondern nur die in relativer Nähe direkt angesprochen. Freimut war das (Konzert spätnachts zuende, dann zurückfahren) zu weit weg (vom Hunsrück bzw Rheinland-Pfalz). Engelbaet aus Frankfurt/Main hielt das prinzipiell für machbar, nach Marburg anzureisen. Dass es dann aus unerfindlichen Gründen doch nicht zustandekam (meine Mail in seinem Spam-Filter; er doch keine Zeit) lässt für die Zukunft nicht unbedingt Besseres erwarten. Sogenannte „gute Ideen“ sind immer "gefärbt", zumeist von Optimismus. Als ob irgendein Entwurf "gewiss gelingen" werde, auch ohne dass man organisatorisch Arbeit darein gibt. Aus langjähriger Wikipedia-Autoren-Praxis wissen wir eigentlich, dass "nur so eine Idee" nicht weit trägt. Vielleicht könnte eine gemeinsame Verabredung bei einem Festival ja tatsächlich gelingen? Wäre das reizvolle INNtöne Jazzfestival (Pfingsten) zu weit, zu teuer? On verra - wir werden sehen - schaun mer mal! -- Justus Nussbaum 15:39, 4. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Justus Nussbaum 15:42, 4. Okt. 2011 (CEST)