Benutzer Diskussion:Jwieckmann

Hallo und willkommen bei der Wikipedia! Schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Du hast aber leider vergessen, auf der Bildbeschreibungsseite Angaben zur Quelle und zur Lizenz zu machen. Bitte hole das möglichst bald nach, da wir Bilder ohne Quellenangabe löschen müssen, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, public domain oder selbstgezeichnet, GNU FDL nicht fehlen. Danke. --Head 19:57, 3. Mär 2004 (CET)

• Bild:B 13 kl.jpg
• Bild:B 15 kl.jpg

P.S.: Vielleicht kannst du Bildern in Zukunft aussagekräftigere Dateinamen geben.

Auch bei Bild:Andreas rieckhof.jpg fehlt noch die Angabe zum Urheber. Solltest du das Foto nicht selber gemacht haben, brauchst du eine Genehmigung des Urhebers, es unter einerfreien Lizenz hochladen zu dürfen. --Matt314 22:18, 3. Mai 2006 (CEST)

zweites ostfriesisches Wikipedia Treffen

Liebe Ostfriesen in der Wikipedia!

Am Freitag, den 14. Juli wollen wird es ein zweites Ostfriesland Wikipedia Meeting geben. Die derzeitige Planung sieht vor, am Upstalsboom zu grillen. Bei schlechtem Wetter könnten wir in das Kukelorum in Aurich/Rahe ausweichen. Bitte trag Dich doch auf der Projektseite ein, ob Du kommen kannst, oder nicht. Ich würde mich freuen, Dich kennen zu lernen, bzw. Dich dort wieder zu treffen. Für die Auswärtigen: Bildet Fahrgemeinschaften auf der Projektseite.

Lieben Gruß Matthias Süßen ^{aka Pixelfehler} ?! 11:09, 6. Jul 2006 (CEST)

Wikiprojekt Ostfriesland

Moin Moin, schön, dass Du die Projektseiten gefunden hast. Dort kannst Du auch technische Fragen stellen. Wenn es Dir persönlich lieber ist, stehe ich Dir auch immer zur Verfügung. Ende Oktober wird es evtl. wieder ein Treffen in Ostfriesland geben. Ich werde aber noch früh genug dazu einladen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 21:05, 13. Okt. 2006 (CEST)

Bilder

Moin. Ich freu mich sehr, dass du so viel Bildmaterial zur Verfügung stellen kannst. Aber bist du bei all den Bildern sicher, dass sie "Gemeinfrei" sind? Wenn ja, dann bitte ich darum, dass du Bilder in Zukunft nicht hier in der Wikipedia hochlädst, sodern in den sog. Commons. Die Bilder können nämlich zentral von dort in allen Wikipedia-Projekten genutzt werden. Das wär nett. Bedankt. Termo 14:30, 16. Okt. 2006 (CEST)

Klar bin ich mir sicher - das Zeug kommt nämlich von mir, bzw. ist mir von Stadt Aurich zur freien Vernutzung im Internet und exakt diesen Zweck in die Hand gedrückt worden. Ansonsten liegen hier an die 5.000 Aurich Bilder von mir rum - also - dat geiht :-)

Ok - das mit der Commons kriege auch noch gebacken. Muss mich da mal schlau machen, wie das so geht. Versuche hier erstmal die Tücken des Layouts zu umschiffen. Soll ja auch ansprechend aussehen. --Jwieckmann 14:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

Okay. In den Commons funktioniert das im Prinzip wie auch hier. Einmal anmelden, dann dort nach dem gleichen Muster wie hier die Bilder hochladen. Und diese kannst du dann mit dem gleichen Bild-Tag hier in Artikel einbauen, als wenn sie hier in der deutschen Wikipedia liegen würden. Denn noch frohes Schaffen un munter hollen. Termo 14:46, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo nochmal und Stop! Ich bin ganz furchtbar sicher, das diese Bilder nicht in die Wikipedia gehören! Lies als allererstes mal bitte WP:LFA und lass bitte auch die Finger von Commons, bis Du ganz sicher bist. Dies soll nicht böse gemeint sein, sondern Dich davor schützen, ganz furchtbar genervt und frustriert zu werden!

Sicher nicht ok sind H_dunkmann.jpg, Fm_dunkmann.jpg, Maud_dunkmann.jpg, D_dunkmann.jpg, Ah_dunkmann.jpg, Ahf_dunkmann.jpg. Mehr per email. Gruss --Mdangers 16:15, 19. Okt. 2006 (CEST)

Da bin mir nun weiterhin "ganz furchtbar sicher" dass das mit den von mir eingespielten Bildern ok ist. Gilt auch für die Dunkmann-Serie. Ist nämlich direkt mit ON abgeklärt.

Ich buche das jetzt unter "noch keine Ahnung, wie hier die Lizenzbürokratie zu handhaben ist". Inzwischen habe ich mich ja schonmal bis hierhin durchgefräst | Standard-Lizenzen- komme da aber noch nicht mit der technisch-organisatorischen Mimik zurecht. Egal - bis auf weiteres sind dunkmann.jpg's raus. Das wird demnächst auf den ON-Seiten selbst mit Bildern gemacht werden - und gut ist.

Werde mich bei Gelegenheit in den Kram einlesen - inkl. Commens. Bei eigenen Bildern ist es ja unproblematisch.

Ansonsten, so schnell bin ich nicht genervt und frustriert. Das wird nämlich pragmatisch gehandhabt. Ich schau mir das jetzt mal eine Zeit an - und wenn jemand meint, die Bilder raushauen zu müssen (u.U. weil ich sie falsch klassifiziert habe) ist das ok. Ist richtig, wenn verschärft auf Bildrechte geachtet wird. Das Thema ist mir auch beruflich geläufig. Also keine Sorge. --Jwieckmann 17:13, 19. Okt. 2006 (CEST)

Datei:Ems-jade-kanal tourismus2.jpg

Frage an die Wissenden: Ist das jetzt ordentlich lizensiert ? --Jwieckmann 19:40, 19. Okt. 2006 (CEST)

So langsam werde ich hier doch noch kirre ;-) - Für die Lizenz by-nc-nd Namensnennung-Nicht-Kommerziell-Keine-Bearbeitung soll ich jetzt noch ein Template basteln, weil, nicht vorhanden (Die Vorlage Cc-nc-nd-2.5,2.0,1.0 existiert noch nicht). Ich glaube ich lasse das mal mit den Bildern. Das wird mir jetzt zu wirr. Habe hier genug anderes zu tun, um den Aurich-Eintrag textlich etwas aufzuwerten. Ja, ja - immer dieser Neulinge - stellen immer die gleichen bescheuerten Fragen - grins --Jwieckmann 19:52, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Jwieckmann, vielleicht ist das per email falsch rübergekommen: Du sollst auf keinen Fall cc-by-nc-nd Templates basteln, oder irgend etwasunter dieser Lizenz hochladen! Diese Sachen würden innerhalb kurzer Zeit gelöscht, weil die Wikipedia diese Bilder nicht akzeptiert. Mein Punkt war, das diese Lizenzen sinnvoll sind und es schön wäre diese Bilder zu nutzen. Funktionieren (in der WP) wird dies jedoch in voraussehbarer Zeit nicht! Enzschuldige, wenn ich niocht klar genug war, meld Dich gern auch per email zurück, ich hoffe, du hast meine etwas längere mail überhaupt bekommen... Gruss, --Mdangers 10:26, 23. Okt. 2006 (CEST)

Abschließende Bewertung zu dem interessanten Thema

Moin Mdangers, habe das mit der Lizensierung hier mittlerweile durchdrungen. De facto heißt das, Lizenzvergabe inkl. kommerzielle Nutzung oder gar nicht. Unter diesem Vorzeichen lautet bei etlichem Bildmaterial die Antwort dann schlicht "gar nicht". Das ist für die wikipedia schlecht, weil es damit unmöglich wird, interessante Beiträge auch interessant zu illustrieren.

Das betrifft nicht nur eine Reihe von Pressefotos, die nach Rücksprache ohne weiteres "nicht kommerziell", "mit Quellenangabe" und ohne das Recht "zu bearbeiten" zur freien Verbreitung eingestellt werden könnten. (das beinhaltet ja cc by-nc-nd). Wie geschrieben, wären ja auch etliche Fotografen durchaus bereit, ihre Bilder unter dieser Lizenz freizugeben. Wenn es jedoch zwangsweise auch mit dem Recht der kommerziellen Vernutzung verbunden ist, war's das.

Nun gibt es eine schlichte Möglichkeit diesen Lizensierungs-Zwang auch für kommerzielles Nutzung zu umgehen, indem man einen workaround baut. Ein beispiel dafür findest Du auf meiner Benutzerseite - Zwischenüberschrift "Pressespiegel". Es handelt sich dabei um ein Faksimile mit einem Kommentar auf Seite eins über wikipedia und Aurich/Ostfriesland Aktivitäten. Das *.jpg liegt jetzt außerhalb der wikipedia und damit ist das Thema für mich erledigt. Habe mittlerweile eine Reihe solcher Extern-Links entdeckt, mit sehr guten Beiträgen zum jeweiligen Thema - aber eben dann unter genannter Lizenz.

Kurzes Meinungsbild dazu: Einen solchen workarround finde ich in der Tendenz dem Projekt wikipedia abträglich. Dazu gibt es etliche Hinweise und Diskussionen. Wenn derartige Beispiele Schule machen (und das sieht teilweise schon so aus) - dann "verkommt" wikipedia in der Grundstruktur sehr schnell zum "Portal" - also, überspitzt formuliert.

Kritischer zu bewerten ist allerdings, das mit dem öffentlichen Image ein großartiges ehrenamtliches und gemeinnütziges Projekt mit vielen freiwilligen Helfern zu machen im Hintergrund eine kommerziellen Vernutzung dieser kostenlosen Zu- und Mitarbeit zwangsweise vorgegeben ist - und das OBWOHL es ja sehr intelligente Lizenzmöglichkeiten gibt. Siehe eben http://de.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons. Da haben Leute nachgedacht es ist praktikabel und im Rahmen von wikipedia angemessen.

Ich vermute mal, das sich diese Zwangslizenz auch für kommerzielle Vernutzung nochmal als Tretmine für wikipedia erweisen wird. Das wären dann ähnliche Entwicklungen wie bei linux. Derartiges lebt/lebte nämlich von den ehrenamtlichen Zuarbeitern, die sich dann irgendwann zurückgezogen haben. Auf diese Weise kann sich auch die wikipedia den Ast absägen, auf dem sie derzeit noch sitzt. Das muss nicht morgen, auch nicht übermorgen passieren. Vielleicht in drei fünf oder noch mehr Jahren. Passieren wird es irgendwann.

Und dabei gibt es ja in der Tat zureichende Möglichkeiten eine solche Tretmine vorzeitig zu entschärfen. (Creative Commons). Des weiteren gibt es im Internet mittlerweile eine Vielzahl von Plattformen, die kommerzielle Verwertungsinteressen auch von Fotografen bestens unterstützen. Da wäre z.B. istockphoto zu nennen. Auf solchen Plattformen werden an Bilder natürlich verschärfte Qualitätsanforderungen gestellt. Damit keine Mißverständnisse aufkommen. Ich gehöre nicht zu den kurzsichtigen Ideologen die sagen, kommerziell ist immer böse. Im Gegenteil. Es muss allerdings begriffen werden, dass es unterschiedliche Spielregeln in gewerblichen und gemeinnützigen Ebenen gibt. Diese zu vermischen ist immer gefährlich - da sind die heheren Grundsätze bei wikipedia auch nur Nebel.

Auf alle Fälle ist es so, das die Grundstruktur bei wikipedia so angelegt ist, dass kommerzielle Verwertung als Option bereits implementiert ist. Das wird irgendwann zu einer harter Auseinandersetzung führen. Und das - obowhl es technisch-organisatorisch überhaupt kein Problem darstellen, dass auch zur kommerziellen Nutzung freigegebene Bildmaterial entsprechen zu klassifizieren - von mir aus bis hin zu praktikablen links zu Fotoagenturen im Internet, die dann auch finanzielles professionell abwickeln. Im Rahmen von wikipedia kann man das sogar noch damit unterstützen, dass man zur Illustrationen der Beiträge die Bilder in minderer Qualität einstellt - was für Bildschirm zureichend ist - für Ebenen ala Werbung oder Fernsehnutzung jedoch nicht brauchbar ist. Wer ein gutes Bild für solche Zwecke nutzen will, sollte dann (sofern vom Urheber zugelassen) selbstverständlich auch die Möglichkeit haben, derartiges zu tun - auf entsprechenden Ebenen.

Wenn derart schlichte Möglichkeit nicht erlaubt ist - also nur inkl. kommerziell oder gar nicht - unterstelle ich strategische Absicht. Und das könnte der wikipedia nochmal ziemlich unangenehm um die Ohren fliegen. Wäre sehr schade um das wirklich gute Projekt.

Ich habe hier nun weder die Zeit noch die Muße, dass Thema auf geeigneter Ebene weiter zu verfolgen. Das sei denjenigen überlassen die sich in den dafür geeigneten Kreisen über solches Gedanken machen - und am Ende auch Entscheidungen vorantreiben können, die die von mir angedeuteten Befürchtungen erst gar nicht Wirklichkeit werden lassen.

Hätte jedenfalls Charme.

Trotzdem Dank an alle, die mir im "learnig by doing" sehr schnell geholfen haben, die Strukturen hier zu durchschauen. --Jwieckmann 12:48, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bild:On faksi kommentar zur wikipedia.jpg

Hallo, Du hast dieses Bild in die de:Wikipedia hochgeladen. Zu diesem Bild fehlen ausreichende und korrekte Angaben über den/die Urheber und die Lizenz, unter der das Bild veröffentlicht wurde. Werden diese drei Informationen nicht vollständig und nachvollziehbar nachgereicht, so wird dieses Bild leider gelöscht. Bitte trage die fehlenden Infos in den nächsten Tagen nach.

Vielen Dank--Luxo 18:14, 22. Okt. 2006 (CEST)

Na klasse - dann bastel ich's eben ganz anders. :-) --Jwieckmann 19:20, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, liebe Ostfriesen!

Nach langer Zeit meldet sich das WikiProjekt Ostfriesland mal wieder zu Wort. Ich weiß, das es ein wenig kurzfristig ist, aber ich würde gerne am nächsten Dienstag, den 31.10.2006 ein Meeting anberaumen. Nach Leer und Aurich könnten wir uns jetzt in Emden treffen. Die Emder unter uns könnten ja mal einen guten Platz dafür vorschlagen, nach Möglichkeit mit WLAN. Ich hoffe, es ist Dir nicht zu kurzfristig und würde mich freuen, Dich zu treffen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 18:54, 23. Okt. 2006 (CEST)

Wenn ich jetzt wüßte wie man an die "lieben Ostfriesen" eine Rundmail schickt, würde ich das jetzt glatt machen. Wg. mangelndem Know how erstmal hier in Deine Diskussionsseite.

Dieser Termin ist ja nun extrem blöd - also für mich. Zwischen dem 28. und 30. bin ich in Aurich. 29. Abstecher nach Emden ist problemlos, 30. tagsüber ist auch noch drin. Doch dann verließen sie ihn, bzw. dann ist zwangsweise mein Auftritt in HH gefordert. Wenn sich das noch auf den 29. umbiegen lässt, wäre ich dabei. Soweit kurze Rückmeldung --Jwieckmann 21:02, 23. Okt. 2006 (CEST)

URV

Plaggenburg ? --Revvar (D RT) 11:46, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hallo? Dieser Artikel scheint von hier kopiert zu sein, oder bist du der Autor? Gruß --Revvar (D RT) 14:01, 24. Okt. 2006 (CEST)

Die Antwort lautet (unter anderem) Sandhorst Diskussion

Das hört sich gut an. Könntest du die Erlaubnis die du per Mail erhalten hast (?) auch an das OTRS weitersenden (Zitat aus der Vorlage:URV : „Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu nutzen [...], schreibe bitte eine E-Mail mit Deinem vollen Namen und einer Angabe, um welchen Artikel es geht, an die Adresse info-de@wikimedia.org, damit die Erlaubnis dokumentiert werden kann.“) und dies in allen deinen Artikeln aus dieser Quelle bei Anlage in der Zusammenfassung, bzw. im Nachhinein auf der Diskussionsseite vermerken. Danke und Gruß --Revvar (D RT) 15:21, 24. Okt. 2006 (CEST)

Das werde ich schön sein lassen, weil der Text in Bälde ohnehin überarbeitet wird. Ein kleiner Beitrag zum allgemeinen Bürokratieabbau - bei allem Verständnis für Urheberrechtsfragen in allen Formen und Farben --Jwieckmann 16:12, 24. Okt. 2006 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht, was daran bürokratisch sein soll. Du hast doch schon die Erlaubns-Mail/Fax/Brief. Was ist so schwer diesen jetzt an die genannte Mailadresse weiterzuleiten? Auch muss in den anderen Artikel noch die Quelle + Erlaubnis rein. Sonst bleiben sie URVs - weil du vieleicht in 10 Jahren nicht mehr mitarbeitest, diese Diskussion verschollen ist, und keiner mehr die Erlaubnis findet. Gruß --Revvar (D RT) 16:27, 24. Okt. 2006 (CEST) (PS: Auch wenn es die Gemeinde jetzt überarbeitet, gibt es ein global einsehbares Backup auf archive.org)

drittes ostfriesisches Wikipedia Treffen

Hallo liebe Ostfriesen,

die Planungen für ein neues Treffen der ostfriesischen Wikipedia Mitstreiter laufen. Terminvorschläge können auf der Projektseite abgegeben werden. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 16:52, 6. Mär. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Jwieckmann, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Ah dunkmann.jpg
• Bild:Ahf dunkmann.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 21:29, 27. Mär. 2007 (CEST)

Zur Information

Hallo. Du kannst keine Beiträge löschen, Du kannst höchstens Artikel leeren, und das ist hier absolut tabu. Bitte warte einfach die Löschdiskussion ab. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 21:08, 19. Aug. 2007 (CEST)

Zur Kenntniss-Name. Ob das hier tabu ist oder nicht - interessiert mich nicht die Bohne. Dieser Beitrag ist ausschließlich von mir geschrieben worden - und ICH als Autor werde ja wohl noch das Recht haben, meinen Beitrag hier zu entfernen. Das ist URHEBERRECHT - jedenfalls, so lange noch nicht andere Autoren etwas hinzugefügt haben. Und dieser Beitrag ist von mir gelöscht - und dabei bleibt es.

Wenn Dir die Regeln hier nicht passen, hast Du jederzeit das Recht, hier nicht mehr mitzumachen. Deinen Beitrag kannst Du allerdings nicht löschen, im Moment des Einstellens gelten die Bestimmungen der GNU FDL. --Pfalzfrank Disk. 21:59, 19. Aug. 2007 (CEST)

1. Diese Regeln passen mir nicht und ich nehme das angebotene Recht in Anspruch, weitere Mitarbeit hier einzustellen.

2. Nehme ich mir als Urheber dieses Beitrages das Recht, die GNU-Lizenz für diesen Beitrag zurückzuziehen. So lange noch kein anderer Autor an diesem Text mitgearbeitet hat, was der Fall ist - ist das ja wohl noch erlaubt. Ich bitte, diesen Beitrag unverzüglich zu löschen - also, dem Löschantrag statt zu geben. / Wieckmann

Verstoß gegen WP:KPA

Hallo Jwieckmann, Äußerungen wie „ahnungsbefreiter Volltrottel“ ([1]) stellen einen massiven Verstoß gegen WP:KPA und Wikipedia:Wikiquette dar und sind als Beleidigung eines anderen Mitarbeiters hier absolut nicht hinnehmbar. Man kann zwar manchmal ein wenig unbeherrscht sein, doch bitte bedenken - wir machen das hier alle freiwillig. Weitere Ausrutscher dieser Art haben den Entzug der Schreiberlaubnis zur Folge, also bitte diese Verwarnung beachten. Danke und Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:27, 28. Aug. 2007 (CEST)

Moin - meine Mitwirkung hier ist ohnehin beendet. Zu viele ahnungsbefreite Volltrottel unterwegs. Mit diesem "Ausrutscher" der keiner war, sondern meint was es schreibt, sollte es jetzt auch mit "Entzug der Schreiberlaubnis" funktionieren. Und tschüss. Wieckmann

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Jwieckmann, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Immenhoflogo 70er jahre.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:25, 28. Aug. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Jwieckmann, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Aurichsiegel.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Jwieckmann) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:11, 25. Okt. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Jwieckmann, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Jwieckmann.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Jwieckmann) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:17, 28. Nov. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Jwieckmann, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• On Rotationsmaschine.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Jwieckmann) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:20, 1. Dez. 2007 (CET)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden. Wenn du mal wieder in der Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. JCS 02:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia Ostfriesland Treffen

Hallo liebe Ostfriesen, da ich vom 22. bis 29. Februar in Ostfriesland bin, würde ich mich freuen, wieder mal einen Wikipedia Stammtisch veranstalten zu können. Terminlich bin ich da ziemlich flexibel. Da aber aller Erfahrung nach ;-) sonst keiner ein Datum vorschlagen wird, sage ich mal vorsichtig Mittwoch. Ein Ort müsste noch gefunden werden. Hast Du evtl. eine Idee? Vorschläge können auf den Seiten des WikiProjektes Ostfriesland diskutiert werden. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 20:42, 18. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia Stammtisch Ostfriesland

Hallo!

Hiermit möchte ich Dich zum Wikipedia Stammtisch Ostfriesland einladen. Wir treffen uns am Mittwoch, 29.04.2008 im Kattul in Aurich (zu finden hier), um dort über Ostfrieslandspezifische Themen in der Wikipedia zu sprechen. Das Wikipedianer-Treffen in Aurich dient dem gemeinsamen kennenlernen von Autoren und Interessierten an freiem Wissen. Anfänger und Neulinge sind also willkommen. Wäre schön, wenn Du auf der Projektseite eine Rückmeldung geben könntest, ob Du an dem Treffen teilnehmen möchtest. Themenvorschläge können hier ebenfalls gemacht werden. Lieben Gruß

Jubiläumsstammtisch am 15. Januar

Am 15. Januar werden viele Stammtische in D synchron stattfinden. Grund ist der 10. Geburtstag der Wikipedia. Auch Ostfriesland wird sich daran beteiligen. Wir treffen uns ab 19 Uhr im Kattul in Aurich. Die Planungen dazu laufen hier. Ideen und Vorschläge sind erwünscht. Eventuell gibt es auch eine Überraschung für alle Teilnehmer. Ich arbeite daran, kann aber noch nichts genaues verraten. Magst auch Du kommen und Dich an der Geburtstagsfeier beteiligen? Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 12:24, 19. Dez. 2010 (CET)

Matthias Süßen ?!   +/- 12:37, 2. Sep. 2008 (CEST)

Stammtisch Ostfriesland am 21. oder 22. Dezember 2009

Hallo Jwieckmann,
die Planungen für ein neuerliches Treffen laufen auf der Projektseite. Ich möchte Dich einladen, daran teilzuhaben. Momentan stehen zwei Termine zur Auswahl, der 21. oder 22. Dezember 2009. Ort des Treffens wird wohl Aurich sein, da es sehr zentral liegt und für alle gut erreichbar sein sollte. Wir wollen zusammenkommen, um über ostfriesische Themen in der Wikipedia zu sprechen. Auch und gerade Wikipedia-Neulinge aus der Region sind herzlich eingeladen, sich zu uns zu gesellen und sich zwanglos über Themen rund um die Wikipedia zu unterhalten. Alle sind herzlich eingeladen, bei einem der Treffen vorbeizuschauen. Neue oder noch nicht angemeldete Benutzer sind ebenfalls willkommen.

Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte auf der Projektseite ein. Dort können und sollen auch Vorschläge gemacht werden, in welchem Lokal wir uns treffen, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können. Wer schon vor dem treffen etwas unternehmen möchte, kann sich auf der Projektseite mit anderen zu einer Fotosafari verabreden.
Ich freue mich drauf.
Gruß und bis bald --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 22:30, 22. Nov. 2009 (CET)

P.S. Einige von Euch sind bereits eingetragen. Ich bitte daher um Entschuldigung, wenn Ihr nun doppelt eingeladen werdet.

Schön,

dass Du wieder da bist. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 11:39, 29. Jan. 2012 (CET)