Benutzer Diskussion:Kallistratos/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Kallistratos in Abschnitt Deidesheim
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Pfälzerwald-Verein

Hallo Kallistratos, der PWV-Hauptverein führt 1903 als sein offizielles Gründungsjahr. Zwar wurde die Ortsgruppe Ludwigshafen schon 1902 gegründet, aber erst 1903 bildete sich ein Dachverein aus der Ludwigshafener Gruppe und den Gruppen aus Dürkheim, Bergzabern, Edenkoben, Grünstadt, Kaiserslautern, Kirchheimbolanden, Landau und Neustadt, welche allesamt 1903 gegründet wurden. Man kann also 1902 wie auch 1903 als Gründungsjahr sehen, aber wie gesagt, der Hauptverein selbst hat 2003 seine Hundertjahrfeier ausgerichtet, die Ortsgruppe Ludwigshafen die ihre ein Jahr davor. Gruß --Storckotto 18:15, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich hatte tatsächlich nur die erste Zeile der Webseite gelesen, weil ich auf dem Stabenberg gesehen hatte, dass mit der Planung des Gebäudes dort 1902 begonnen wurde. Ich habe versucht, so wie du das oben geschildert hast, den Sachverhalt im Artikel darzustellen. Da das Lemma den Dachverband beschreibt und die Hundertjahrfeier 2003 war, ist 1903 imho doch das richtige Gründungsdatum. --Kallistratos 13:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Entwurf "Eselshautfest"

Hallo, zum Mußbacher Eselshautfest habe ich einen Entwurf gefertigt, dem ich gerne einen Löschantrag ersparen würde, nachdem Anfang 2007 ein Vorgänger-Artikel gelöscht wurde. Ich würde mich über ein Drübergucken und ggf. Deinen Kommentar (→ hier) sehr freuen. --Gruß C47 12:05, 19. Jun. 2008 (CEST)

KEA-Review Laurentiuskirche (Dirmstein)

Hallo, Du hast mal bei der KLA-Kandidatur dieser Kirche mitdiskutiert. Der Artikel erhielt im Januar 2007 die Auszeichnung "lesenswert". Nun steht das KEA-Review an, und Deine Mitwirkung ist wieder gefragt! --Gruß C47 11:47, 2. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, hab im Moment zu wenig Zeit dafür. --Kallistratos 20:07, 4. Jul. 2008 (CEST)

Orchestration

Hi! Du hast einen Redundanzbaustein bei Orchestration_(Informatik) und Orchestrierung_(Web-Service) gesetzt. Meiner Ansicht nach zu recht, allerdings enthält letzterer Artikel wohl alle Informationen aus ersterem (bis auf die Weblinks) und trägt wohl auch den richtigen Namen (Orchestrierung). Dementsprechend würde ich die Weblinks noch übernehmen und dann vlt. den Orchestration_(Informatik)-Artikel löschen lassen. Zusätzlich fände ich es sinnvoll, den verbleibenden Artikel zu Orchestrierung_(Webservice) umzubenennen - entsprechend dem Namen der Kategorie. Was hältst Du davon? Gruß --Flash1984 22:10, 2. Aug. 2008 (CEST)

In der deutschen Literatur wird der Begriff Orchestrierung verwendet, also sollte das Lemma Orchestrierung heißen. Was den Klammerzusatz anbelangt, bin ich mir nicht sicher, ob Webservices nicht zu eng gefasst ist: Orchestrierung wird im Kontext einer SOA verwendet, die als Architekturprinzip agnostisch ggü. einer spezifischen Implementierungstechnologie wie Webservices ist, auch wenn Webservices faktisch diejenige Technologie ist, mit der fast alle SOAs realisiert werden. Im übrigen gibt's seit kurzem einen dritten Artikel, der das Thema behandelt: Service Composition. Ich kenne mich aber auf dem Feld nicht gut genug aus, um diese Redundanzen korrekt aufzulösen. --Kallistratos 13:12, 13. Aug. 2008 (CEST)

Oh, interessant, dass es da noch einen dritten Artikel zu gibt. Kommt denn keiner auf die Idee, vor dem Erstellen mal zu suchen ;-)...Aber eigentlich hatte ich auch schon gedacht, dass es gar nicht so schlecht wäre, Orchestrierung und Choreographie in einem Artikel zu haben. Insofern wäre es eigentlich naheliegend, den dritten Artikel auszubauen und die anderen beiden dort einzubauen und dann zu löschen bzw. zu Weiterleitungen zu machen. Ich hatte auch mal auf dem Portal Informatik angefragt und dort bisher nur eine Antwort bekommen, die darauf hinauslief, dass demjenigen Orchestrierung auch nur im Kontext von Webservices bekannt ist. Grüße--Flash1984 19:30, 13. Aug. 2008 (CEST)

Man könnte einen Geschäftsprozess im Rahmen einer SOA bspw. auch mit CORBA automatisieren: CORBA hat mit der IDL eine Schnittstellenbeschreibungssprache ähnlich wie WSDL bei Webservices und man könnte eine zentrale Registry, wo sich die Dienste auffinden lassen, mithilfe von JNDI realisieren. Wenn bestehende Applikationen in einem Unternehmen auf diese Weise als Dienst angeboten werden, könnten sie auch mithilfe einer Orchestration-Engine orchestriert werden und Workflows abarbeiten. Wird in der Praxis wohl kaum gemacht, würde ich aber als Alternative Umsetzung ggü. Webservices bei einer Orchestrierung ansehen. Deshalb finde ich das im Artikel Service Composition (sollte übrigens besser Dienstkomposition heißen) besser gemacht, da ist von abstrakten Diensten die Rede, und Webservices werden als mögliche Realisierung genannt. Gruß, --Kallistratos 19:52, 13. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, das wäre auch eine Variante. Allerdings ist wirklich die Frage, ob irgendwer eine SOA nicht über Webservices realisieren würde - also zumindest heutzutage. Aber nennen könnte man es zumindest schon. Ich werde mich die Tage mal dransetzen und schauen, dass ich das in den Artikel eingebaut kriege. Grüße--Flash1984 12:18, 15. Aug. 2008 (CEST)

Bilder von den Deutschen Weinköniginnen

Hallo Kallistratos, vielen Dank für Deine beiden Bilder. Ich war so frei und habe das Bild von Sylvia etwas ausgeschnitten, damit man besser ihr Gesicht sieht und nicht den unbeteiligten Jungen (Persönlichkeitsrechte) im Vordergrund. Gruß kandschwar 19:50, 25. Aug. 2008 (CEST) Nachtrag: Habe auch noch das Bild von Evelyn Schmidt überarbeitet.

So ist das tatsächlich besser. Falls mein Sylvia-Bild wegen der Persönlichkeitsrechte ein Problem darstellt, kannst du es gerne auf den Commons löschen lassen. Gruß, --Kallistratos 00:11, 26. Aug. 2008 (CEST)

Die Löschbeantragung überlasse ich Dir. Es wird wahrscheinlich eher akzeptiert und wird schneller umgesetzt wenn es der Fotograf selbst beantragt. Gruß kandschwar 16:49, 26. Aug. 2008 (CEST)

Risiko Spiel

Bitte um Teilnahme an der Diskussion, bevor eine Referenz entfernt wird. -- 132.199.234.165 18:46, 21. Sep. 2008 (CEST)

Einzelnachweise dienen dem Nachweis von nicht-offensichtlichen Aussagen im Text (WP:EN). Das ist für mich hier nicht zu erkennen gewesen. Eine weiterführendes Paper über Stochastisches bezüglich des Spiels gibt es bereits unter Webslinks. -- Kallistratos 15:03, 22. Sep. 2008 (CEST)
"nicht-offensichtlichen Aussage": Erfolg der Schlachten die Größe der Armeen und das Würfelglück -> Zusammenhang zwischen Größe der Armee und Würfelglück: [1] Die stochastische Abhandlung deckt nur die theoretische Wahrscheinlichkeit ab und und nicht die Anwendung aufgrund einer Simulation. Siehe Diskussion 132.199.234.165 17:53, 22. Sep. 2008 (CEST)
... während für den Erfolg der Schlachten die Größe der Armeen und das Würfelglück bestimmend sind. Die Aussage ist unmittelbar einsichtig und braucht sicher nicht mit deinem Würfelsimulator untermauert zu werden. -- Kallistratos 20:05, 23. Sep. 2008 (CEST)

Deidesheim

Wollen wir eine Exzellenz-Kanidatur wagen? Denn für meine Begriffe sieht der Artikel schon sehr gut aus... AF666 20:53, 29. Dez. 2008 (CET)

Ich halte den Artikel nicht für exzellent, habe im Mom leider auch keine Zeit, in großem Stil dran zu arbeiten. -- Kallistratos 12:23, 6. Jan. 2009 (CET)