Benutzer Diskussion:Kaskorata/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kaskorata/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kaskorata/Archiv/2010#Thema_1

Importwunsch

wurde erledigt. Viel Erfolg wünscht -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:02, 25. Aug. 2010 (CEST) Danke! --Kaskorata 18:13, 25. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kaskorata 23:22, 27. Aug. 2010 (CEST)

Gustav Beksics

Ist diese Person für die Wikipedia von Relevanz? Welche Funktion hatte er als Politiker? Welche Leistungen hatte er sonst noch? Empfehle seine Werke mit Belegen auszustatten. Sonst weiß niemand ob es diese Werke wirklich gibt. --Observer22 21:11, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, eine Quelle für die Informationen habe ich angegeben. Da er 1906 noch zu Lebzeiten (!) bereits in einer Enzyklopädie verzeichnet war, denke ich, dass er auch 2010 noch für eine Enzyklopädie relevant ist. --Kaskorata 21:30, 27. Aug. 2010 (CEST)

Nun das ist genau die Frage, Wikipedia:RK#Politiker hier ist es wichtig welche Position er hatte. Das wird in dem Artikel noch nicht dargestellt. Die Relvanz ist hier jedenfalls noch fraglich. --Observer22 21:36, 27. Aug. 2010 (CEST)

Mehr Infos zu Beksics habe ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht. Aber danke für den Link, dort habe ich zu „Verstorbene Personen (allgemein)“ gefunden: Insbesondere die Aufnahme in ein Werk der Kategorie Lexikon, Enzyklopädie oder eine anerkannte Biografiensammlung [...] impliziert die Relevanz der Person. LG --Kaskorata 21:42, 27. Aug. 2010 (CEST)

Die Behauptung ,ich wusste das die Daten aus einer Enzyklopädie stammen, ist so nicht richtig, ich kenne diese Buch nicht, geschweige denn besitze ich es und kann darin nachschlagen. Wenn Du anderen Quellen anführen würdest, die überprüfbar sind, wäre die Sache einfacher. Nur diese Sache kann nur überprüfen wer im Besitz von diesem Buch ist. Verstehts Du was ich meine? Grüße --Observer22 22:05, 27. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich verstehe ich das. Ich habe das Buch, Du kannst ein Bild der Seite haben. Dein überstürztes Vorgehen ist so nicht in Ordnung. --Kaskorata 22:09, 27. Aug. 2010 (CEST)

Außerdem habe ich gesagt, dass es Dir bekannt war. Bekannt war es Dir, weil ich es Dir gesagt habe. -> Wikipedia:Geh von guten Absichten aus --Kaskorata 22:11, 27. Aug. 2010 (CEST)

Also jetz mal sachlich, Löschanträge sind gang und gebe in der WIKI, es heißt ja nicht automatisch das der Artikel auch gelöscht wird. Eine Diskussion darüber ist jedoch sinnvoll, da ja nicht jeder Benutzer dieses Buch hat um nachzuschlagen. Wenn die Relevanz eines Artikels fraglich erscheint dann kann man darüber diskutieren. Deswegen ist es ja eine Löschdiskussion ;) Wikipedia:Geh von guten Absichten aus Auch in meinem Falle ;)--Observer22 22:15, 27. Aug. 2010 (CEST)

Kein Problem! Ich nehm's nicht persönlich ;-) --Kaskorata 22:18, 27. Aug. 2010 (CEST)

LA wurce entfernt, Relevanz jetzt nachvollziehbar. Der Link würde sich noch gut als Einzelnachweis machen ;) --Observer22 22:42, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ist drin --Kaskorata 23:22, 27. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kaskorata 23:22, 27. Aug. 2010 (CEST)