Benutzer Diskussion:Kastler

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! Carl 12:19, 23. Feb. 2007 (CET)

nabend, desweiteren setze zu jedem deiner Kommentar immer eine Signatur in Form von ~~~~ - dies wandelt sich nach der Speicherung in Uhrzeit, Datum und dem Benutzernamen um. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 01:33, 25. Feb. 2007 (CET)

Mehrfache kleine Änderungen

Hallo Kastler, ich habe gesehen, dass du sehr viele aufeinanderfolgende kleine Änderungen an Markt Kastl durchgeführt hast. Das ist prinzipiell OK. Besser ist es aber, mehrere Änderungen zusammenzufassen und vor allem, die Vorschaufunktion zu benutzen. Dadurch wird die Versionshistorie nicht so aufgebläht. Danke und weiterhin viel Spaß, Gruß, Wasseralm 21:01, 26. Feb. 2007 (CET)

Markt Kastl

Hallo Kastler, bitte unbedingt auf Benutzer Diskussion:Manecke schauen. Dort habe ich begründet, warum Markt Kastl laut der Wikipedia:Namenskonventionen die falsche Artikelbezeichnung ist und die Umbenennung wieder rückgängig gemacht werden sollte. Gruß, Wasseralm 21:29, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wasseralm, das Zurücksetzen ist nicht die Lösung. Bitte vorangegangene Diskussion anschauen. Im Zweifel sollte die offizielle Homepage vom Markt Kastl Verwendung finden. Bin übrigens Ihrer Empfehlung gefolgt und habe in der Namenskonventionen nachgelesen: Zit. "Das Folgende sind keine Gesetze, sondern nach vielen Diskussionen entstandene Leitlinien, nach denen wir nötigenfalls Artikel verschieben, um Doppelanlagen zu vermeiden oder Namenskonflikten aus dem Weg zu gehen." Bei Markt Kastl hätte es keinen Namenskonflikt gegeben. Ich möchte mich besonders für das Beibehalten der derzeitigen Version verwenden, weil es nicht meine Idee war. Wenn der letzte Rechthaber recht behalten hat und alle anderen Rechthaber vergrault hat, wird all seine Zeit nicht reichen, Wikipedia von Fehlern zu befreien, geschweige denn, an der "Informationsquelle der Zukunft" zu bauen.(Kastler 22:31, 26. Feb. 2007 (CET))

Persönliche Bemerkung

Hallo Kastler, aus einigen deiner Anmerkungen kann man eine gewisse Enttäuschung über den Widerstand herauslesen, auf den du mit einigen deiner Vorschläge und Änderungen gestoßen bist. Was meine Rolle dabei betrifft, kann ich dir versichern, dass ich dich keineswegs persönlich treffen oder irgendwie vergraulen wollte. Ich denke aber, dass man als Neuling einfach akzeptieren muss, dass ein Projekt dieser Größe nach mehreren Jahren Laufzeit schon einige Strukturen, Vorgehensweisen und Konventionen hat. Im Arbeitsleben ist das doch genauso.

Noch eine Anmerkung zum Diskussionsstil. Die Äußerung "Liest man aber die Texte hinter seinen Links, stellt man fest, dass er sie nicht gelesen hat" behauptet etwas, was du effektiv gar nicht wissen kannst (in der Tat habe ich sie sehr wohl gelesen). Hättest du so formuliert: "Ich (Kastler) vermute, dass Wasseralm seine eigenen Links nicht gelesen hat. oder auch so: Anscheinend kennt Wasseralm den Inhalt seiner eigenen Links nicht., dann hätte ich das durchaus akzeptiert. Ich denke, soviel Genauigkeit in der Formulierung sollte schon sein, um unnötige Konfrontationen zu vermeiden.

So, das wars. Ich wünsche dir jedenfalls eine weitere gute Arbeit hier. Gruß, Wasseralm 23:36, 27. Feb. 2007 (CET)

Zum zweiten Absatz grundsätzlich einverstanden - freue mich vor allem, dass zwischen den Zeilen spürbar das Gesamtanliegen in das Hauptblickfeld gerät. Letztes Aufbegehren meinerseits: Ich bin aber auch beim dritten Link nur deinen gelegten Spuren gefolgt. Ich mag´s jetzt nicht mehr verifizieren. Fakt ist, dass Sie mit dem Zurücksetzen auf eine Vorversion "mental" Gewalt angewandt haben, was ich nicht tat. Ich diskutierte, Sie handelten.

Zum ersten Absatz trage ich größte Bedenken, vgl. Zit "einige Strukturen, Vorgehensweisen und Konventionen". Ich kam durch den Eintrag "MODUS F" vor wenigen Tagen in die Diskussionskette und erlebte auch hier "Triebtäter"(will aktuell bei "Markt Kastl" löschen, als würde der Begriff nicht wenigstens als Weiterleitung stehen können) und Scharfrichterinnen wie "Elian". Deren Konventionen, Vorgehensweisen und Strukturen lassen für mich nicht Rücksicht und Sensibilität zur Sache erkennen. Inhaltliches Denken, so entsteht der Eindruck, weicht - weils so schön leicht geht - den Strukturen. Oberpfälzisch: "So homas schou imma gmacht, und wenn niat, dann maches so, wal i bi ja schou länga dabei". MODUS F will Strukturen aufbrechen, weil sie der Innovation so furchterregend beharrlich im Wege stehen. Man kann mich nicht mehr von Strukturen ihrer selbst willen überzeugen. Vielmehr versuche ich an jeder nur möglichen Stelle sie für bessere Lösungen aufzubrechen. Die bessere Lösung für Wikipedia ist Toleranz und Vielfalt. Wissensmanagement - auch wenn´s nur Software ist - braucht alle Anknüpfungspunkte. Es ist nicht wirklich ein Gewinn, wenn "Kastl im Lauterachtal" nur so auffindbar ist und bei "Markt Kastl" oder "Kastl bei Amberg" Fehlanzeige erscheint. (Kastler 03:00, 28. Feb. 2007 (CET))

Bevor ich Ihnen mit vorangehendem Beitrag antwortete, Wasseralm, antwortete ich über Einspruch dem "Triebtäter", er möge mit dem Löschen warten. Nach Fertigstellung dieser Zeilen war "Markt Kastl" gelöscht. Wer hat jetzt Gewinn gezogen? Wikipdia? Triebtäter? der Markt Kastl? Sie? ich? (Kastler 03:21, 28. Feb. 2007 (CET))

Wolfsfeld ein Dorf oder Weiler?

Ich hab mal ne Frage, da du offenbar der Experte für Kastl bist:

Folgender Film: Bei Kastl (im Lauterachtal) unter Gliederungspunkt 1.1. Gliederung:

Wolfsfeld wird da einmal bei den Dörfern und zusätzlich bei den Weilern aufgezählt. Warum? Versehen oder gibts wirklich 2 Wolfsfelds? -- 15:59, 8. Mai 2007 (CEST)

Es gibt nur ein Wolfsfeld. Das ist ein Dorf. Weiß nicht, wer das so eingestellt hat.--Kastler 02:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Luftbild von Kastl

Das Luftbild von Hajo Dietz zu Kastl geht urheberrechtlich und nach WP:WEB in Ordnung, die Entfernung des Links durch Complex war unbegründet. -Kastler 07:22, 10. Feb. 2008 (CET) -

Links auf Kstl

Hallo Msuess! Ich habe gesehen, dass du beim Markt Kastl von mir eingebrachte Links gelöscht hast. Ich empfinde das als unnötigen und unfreundlichen Akt, den du mir sicher begründen kannst.Kastler 22:40, 7. Dez. 2007 (CET)

Darf ich nochmals an meine Bitte erinnern, das Löschen der von mir eingebrachten Links auf der Seite von Kastl zu begründen .Kastler 28. Jan. 2008 (CET)

Soweit ich mich erinnern kann waren es bis zu 4 Links auf die selbe Domain und das muss nun wirklich nicht sein, oder? Grüße --Msuess 04:40, 9. Mär. 2008 (CET)--Msuess 04:40, 9. Mär. 2008 (CET)

Kastl und Nationalsozialismus

In der Diskussion und zusammen mit den Umständen zur Insolvenz der Träger des ungarischen Gymnasiums Kastl wurden von den letzten Geschäftsführern der Einrichtung gegenüber der Bevölkerung und verantwortlichen Politikern Vorwürfe zur nationalsozialistischen Vergangenheit der Klosterburg und Kastls gemacht und nun auf der Seite zu Kastl im Lauterachtal beim Quellenbeleg ein Link zu einem Forum auf ungarischer Domain ausgebracht. Dort stellt u.a. Herr Kirchsteuer seine Sicht der Dinge dar. Es kann nicht Anliegen dieser Enzyklopädie sein, solcher Meinungsäußerung zu dienen, wie ja auch im Gegenzug die traurige Entwicklung des Gymnasiums in dieser Enzyklopädie nicht dargestellt wird. Der Link auf das Forum wurde gelöscht und diese Nutzung der Burg nach 1942 im Gesamtzusammenhang bei der Geschichte und Folgenutzungen eingestellt. Das historische Anliegen zum Schicksal der Kinder wird damit nicht verschwiegen. Kastler 19. Mär. 2008 (CET)

nachfolgend die Kopie eines Eintrags zu Diskussionen für das

Anruf des Schiedsgerichts zum Missbrauch des Ortslemmas

Hallo CFT|Carl!

Wie du meinem Namen entnehmen kannst, stamme ich aus Kastl im Lauterachtal und beobachte die dortigen Einträge. In unser Lemma trägt ein mir unbekannter Benutzer Hythlodot Meinungsäußerungen ein. Die aus meiner Sicht erkennbare Absicht ist es, Bürger und Politiker in die Nähe von Nationalsozialisten zu stellen bzw. mangelnde Distanz zu unterstellen. In einem ersten Anlauf habe ich seine Perspektive auf ein von ihm recherchiertes Zeitfenster zur Geschichte unserer Klosterburg ( 1942 bis 1945 )in angemessener Weise zu berücksichtigen versucht. Er hat nun die Darstellung abermals entgegen aller in Wikipedia gültigen Vorgaben verändert. So gibt er z.B. als Quelle für seine Recherchen einen (vermutlich eigenen) Beitrag in einem ungarischen Forum an und verlinkt darauf. Ich habe nun ein Problem damit, seine Änderungen einfach rückgängig zu machen, weil der - hier möglicherweise von einem Ausländer - erhobene Anspruch zum Bekenntnis einer nationalsozialistisch begründeten Schuld sensibel behandelt werden soll.

Wie gesagt, kenne ich den Benutzer nicht. Es gab aber mit dem wirtschaftlichen Scheitern der letzten Betreiber unseres ehemaligen Ungarischen Gymnasiums Bemühungen der letzten Geschäftsführer, das Ansehen von Kastl und Bewohnern mit diesem Thema. z.B. in der Presse, zu diskreditieren. Das ist aber bisher nicht gelungen. Die Klosterburg Kastl ist seit der Sekularisation im Besitz des Staates. Die Kastler hatten und haben keinen Einfluss auf die Nutzung der jeweiligen Machthaber. Das Scheitern um die Bemühungen zum Erhalt eines europäisch, am besten staatlich anerkannten privaten Gymnasiums wird von den allermeisten Kastlern sehr bedauert und hatte extakt mit der Uneinsichtigkeit einer Gruppe von Exilungarn zu tun, zu dessen Kreis ich den o.g. Benutzer rechne.

Ich denke, dass ich hier nicht zu hoch greife, wenn ich statt Drittmeinung gleich das Schiedsgericht anrufe. (Kastler 15:30, 21. Mär. 2008 (CET))

Hallo Kastler, erstmal herzlich Willkommen bei uns. Ihr habt dort eine inhaltliche Meinungsverschiedenheit, für die das Schiedsgericht eine viele zu hohe Instanz wäre. Die würden den Fall nicht annehmen und auf die Benutzerdiskussionsebene verweisen. Auch ein Vermittlungsausschuss ist da nicht nötig. Es ist aber schon gut, dass du dir Hlfe suchst. Hier ein paar Anregungen:

• Wer etwas in einen Artikel einfügen möchte, ist dafür belegpflichtig. Wer etwas Unbelegtes entfernen möchte, muss nichts beweisen.
• Als Beleg gilt alles, was auch von Lesern nachprüfbar wäre, also zum Beispiel Printpublikationen oder veröffentlichete Untersuchungen oder Auszüge aus Chroniken usw.. Forenbeiträge und sogar Links auf Foren sind grundsätzlich unzulässig, egal von wem die Beiträge sind.
• Leider ist es so, dass es hier nicht darauf ankommt, was wahr oder falsch ist, sondern nur was zitiert werden kann. Wir forschen nicht, sondern sammeln nur. Wenn Hythlodot mit seiner Darstellung Recht hat, sie aber nicht belegen kann, darf sie nicht in den Artikel. Das wäre dann tragisch für ihn, falls eine wahre Geschichte nicht dargestellt werden kann, ist aber nicht zu ändern.
• Wenn Hythlodot zulässige Belege bringt, müsst Ihr Euch auf eine gemeinsame Version einigen. Das geht, indem man die Aussagen der Quellen neutral gegenüber stellt und ist auch eine Stilfrage. Es darf niemand benachteiligt oder an den Pranger gestellt werden, sondern einfach nur die Quellenlage dargelegt werden. Also nicht nach dem Motto: "Das war so und so!" sondern "Die Quelle geht davon aus, dass ...", "andere Quellen hingegen sagen, dass ..." Optimal wäre wenn Ihr euch auf der Disk oder per Email einigt, allerdings macht da nicht jeder Benutzer mit.
• Bei einem Editwar verlieren meistens beide Seiten. Der Artikel wird gesperrt, einer ärgert sich und für den anderen geht die Sache nach Monaten wieder von vorn los. Weil man nicht immer hier sein und aufpassen kann, ist es besser, eine konsente Version zu finden, die dann auch von den anderen Wikipedianern vertreten wird.

Übrigens gibt es in Ortsartikeln oft Ärger mit der Vergangenheit. Aber man muss sich den Schuh nicht anziehen, weil heute auch niemand daran Schuld ist, was früher war. und auch damals hatten die Bewohner kaum Mitsprachrerecht, das waren einfach Diktate der Gauleitung und wer da nicht mitgemacht hat, der wurde selbst deportiert. Wenn der Exilungar aber Recht hat, ist es sogar besser du bringst die Belege selbst und machst eine stabil belegte WP:NPOV-Version daraus. Ich will damit sagen: Das Schicksal der Kinder und ihrer Eltern war sicher schlimm und man sollte die Nachwelt nicht im Unklaren lassen, nur weil Hythlodot keine Belege findet oder die Stilregeln nicht einhalten kann. Aber es geht auch nicht, dass hier mit Forenbeiträgen belegt wird. --Carl Projekt neue geeignete Benutzer finden 17:03, 21. Mär. 2008 (CET)